Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Казанского муниципального района ФИО2, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Казанского потребительского общества ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании помещения отдельно стоящим зданием и признании права собственности на здание,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 09.02.2016 года она заключила договор купли-продажи нежилого здания с Казанским потребительским обществом (далее Казанское ПО). В соответствии с условиями договора она приобрела в собственность нежилое помещение (магазин) общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по <адрес>. Данное помещение было передано ей на основании передаточного акта от 09.02.2016 года. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, и с 24.02.2016 года она приобрела право собственности на данное помещение. Фактически данное помещение находится в здании, имеющем площадь 74,2 кв.м. Других помещений в данном здании не имеется. Здание является одноэтажным отдельно стоящим строением. Однако в связи с тем, что согласно договору зарегистрировано право собственности на помещение, она лишена возможности приобрести в собственность земельный участок под этим зданием, который необходим для обслуживания здания. Данное здание требует капитального ремонта, в том числе его несущих конструкций, однако осуществить эти действия она не имеет возможности, поскольку не является собственником здания. Иных лиц, претендующих на данное здание, не имеется. Земельный участок, на котором расположено данное здание, собственника не имеет. Просит признать помещение, расположенное по адресу: расположенное по <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., отдельно стоящим зданием и признать за ней право собственности на данное нежилое здание с кадастровым №

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поскольку помещение имеет отдельный вход, отдельные коммуникации, то есть отвечает всем признакам здания, администрация Казанского муниципального района против удовлетворения исковых требований не возражает. Право собственности на земельный участок, на котором находится данное здание, не разграничено, земельный участок собственника не имеет.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Казанского ПО ФИО3 в судебном заседании выразила согласие с исковыми требованиями, пояснив, что первоначально данное здание было отдельным зданием, в дальнейшем к нему пристраивались помещения, но с течением времени они были разрушены, и в настоящее время в здании осталось лишь одно помещение, которое было продано ФИО1, собственником которого в настоящее время она является. Других лиц, претендующих на данное здание, не имеется.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Гагарьевского сельского поселения, Управления Росреестра по Тюменской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, ООО «Визит», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли, возражений относительно исковых требований ФИО1 не выразили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Казанского ПО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» здание является недвижимой вещью, права на которую подлежат регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание – это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятым и введенным в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст к группировке "ЗДАНИЯ (КРОМЕ ЖИЛЫХ)" относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п. В состав нежилых зданий и их частей включается также арматура, устройства и оборудование, которые являются их неотъемлемыми частями, а также исторические памятники, идентифицируемые прежде всего как нежилые, т.е. общая полезная площадь нежилых помещений которых занимает не менее 50% от всей полезной жилой и нежилой площади.

Нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, и т.д.

Объектом классификации данного вида основных фондов является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными объектами.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности следует, что в 1978 году было построено здание магазина в <адрес>. Данное здание было возведено без нарушений требований земельного законодательства и использовалось по назначению, однако в установленном порядке право собственности на него было зарегистрировано за Казанским ПО лишь в 2006 году на основании разрешения на ввод ранее выстроенного объекта в эксплуатацию №69 (л.д. 60,54). При этом право собственности было зарегистрировано на помещение (магазин) общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по <адрес>.

09.02.2016 года между Казанским ПО и физическим лицом ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого здания (л.д. 9-11, 56-58), предметом которого являлось помещением (магазин), общей площадью 74,2 кв.м., расположенное по <адрес>. ФИО1 данное помещение было передано на основании передаточного акта от 09.02.2016 года (л.д. 12, 59).

24.02.2016 года за ФИО1, как за физическим лицом, было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости (кадастровый №) (л.д. 13).

Таким образом, с 24.02.2016 года ФИО1 является собственником помещения (магазина) общей площадью 74,2 кв.м., расположенного по <адрес>, несет бремя его содержания.

В 2002 году на данный объект недвижимости был оформлен технический паспорт как на здание магазина (л.д. 14-18), в приложении к которому имеется экспликация к поэтажному плану здания (строения) магазина, из которого следует, что магазин состоит из двух помещений: торгового зала и подсобного помещения общей площадью 74,2 кв.м. (л.д. 18).

Сведения, указанные в техническом паспорте здания, соответствуют сведениям, указанным в кадастровом паспорте помещения от 10.03.2016 года (л.д. 19-20), из которого следует, что спорное помещение с кадастровым № расположено в здании с кадастровым №.

Из сведений общедоступного интернет-источника – Публичной кадастровой карты следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 21).

Данный факт подтвердил в судебном заседании представитель администрации Казанского муниципального района ФИО2

Истец ФИО1 пояснила, что отопление в принадлежащем ей помещении автономное печное. Договор заключен на электроснабжение, как на отдельный объект, что подтверждается договором №20437 от 01.01.2014 года и дополнительным соглашением к нему.

Таим образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что принадлежащее истцу ФИО1 помещение отвечает всем признакам здания – является самостоятельным конструктивно целым объектом, имеющим отдельный вход, отдельную систему коммуникаций, принадлежит одному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом достоверно установлено, что договор купли-продажи от 09.02.2016 года исполнен обеими сторонами. Поэтому действие договора купли-продажи от 09.02.2016 года с момента надлежащего исполнения всех обязательств сторонами прекращено, а значит его условия (в том числе, в части вида объекта недвижимости, являющегося предметом договора) не могут быть изменены.

Из сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области от 15.06.2017 года № 14-29/17-6076АГ (л.д. 23) следует, что оснований для изменения вида объекта недвижимости в ЕГРН в порядке, установленном законодательством для устранения технической ошибки, не имеется.

Таким образом, в настоящее время во внесудебном порядке изменить вид объекта недвижимости не представляется возможным.

Истец указывает, что указание вида объекта как «помещение» лишает её возможности оформить право собственности на земельный участок, а также произвести капитальный ремонт и реконструкцию данного объекта.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Однако в настоящее время ФИО1 не имеет возможности в полной мере реализовать свои права собственника, а также в полной мере обеспечить содержание данного объекта в надлежащем состоянии.

Кроме того, данное обстоятельство не позволяет в полной мере реализовать принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Иных лиц, претендующих на спорное помещение, судом не установлено.

Имеющееся обременение права на спорное помещение в виде аренды не может служить основанием для отказа в иске, поскольку удовлетворение исковых требований никоим образом не затронет права арендатора, арендодатель не изменится, изменится лишь вид объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приобрела и имеет в собственности нежилое здание, расположенное по <адрес>, несет бремя его содержания, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 209,408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании помещения отдельно стоящим зданием и признании права собственности на здание удовлетворить.

Признать помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м, нежилым зданием, и признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное по <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 23 октября 2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-240/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Первушина