Гражданский кодекс часть 1

ООО «Векстрой» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 18.06.2018 года, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 18.06.2018 года с ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу. В этот же день квартира передана покупателю, что подтверждается актом приема-передачи. По условиям договора, ответчик как покупатель принял обязательства оплатить ООО «Векстрой» стоимость квартиры в размере 3410085 рублей после регистрации договора купли-продажи в регистрирующем органе. Регистрация договора состоялась 26.06.2018 года. Однако ответчик не исполнил обязательства по договору в части оплаты. В адрес ответчика направлялась претензия с указанием срока оплаты по договору, которая не получена ответчиком и не исполнена. Нарушение условий договора об оплате стоимости квартиры является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры от 18.06.2018 года и возврате квартиры в собственность истца.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала. Представила возражения, где указано, что денежные средства по договору в размере 3000000 рублей в счет оплаты квартиры были переданы сотруднику истца без квитанции. Руководитель фирмы обещал выдать квитанцию о получении денежных средств после перехода права собственности, но до настоящего времени квитанции не переданы. Долг ответчика по договору составляет 410085 рублей, который он готов оплатить. Спорная квартира ему передана по акту-приема передачи, права зарегистрированы. В квартире сделан дорогостоящий ремонт. Спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, в котором проживает он и его несовершеннолетний сын. Считает, что условия договора с его стороны не нарушались, так как в договоре не прописаны сроки передачи денежных средств и порядок расчета.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как предусмотрено п.1 ст.454 ГК РФ: 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ: 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Материалами дела установлено, что 18.06.2018 года между ООО «Векстрой» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи от 18.06.2018 года спорная квартира передана покупателю.

Согласно п.4 договора стоимость квартиры согласована сторонами и составляет 3410085 рублей. Покупатель указанную сумму обязуется выплатить продавцу полностью после регистрации договора в УФСГРКК по Московской области. Стороны пришли к согласию, что право залога на квартиру у продавца не возникает (л.д.12).

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован 26.06.2018 года в установленном порядке, право собственности на объект зарегистрировано за ФИО2 (выписка из ЕГРН от 21.12.2018 года).

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по уплате цены договора.

10.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости уплатить денежные средства по договору купли-продажи в сумме 3410085 рублей в течение семи дней со дня получения письма по конкретным реквизитам. Также указано, что в случае неоплаты стоимости квартиры в указанный срок, письмо необходимо рассматривать как предложение о расторжении договора купли-продажи.

В ответ на данное уведомление ФИО1 сообщил, что денежные средства в сумме 3000000 рублей переданы. Фактически обязательства по договору исполнены. Задолженность по договору составляет 410085 рублей. законных оснований для расторжения договора не имеется.

Возражая против иска, ответчиком указано, что денежные средства в сумме 3000000 рублей были переданы им в счет исполнения договора сотруднику истца ФИО3, квитанцию ему не выдали, на расчетный счет фирмы перечислять деньги запретили. Долг за квартиру составляет только 410085 рублей. Из них 150000 рублей оплачено 10.04.2019 года.

Указанные ответчиком обстоятельства об оплате истцу в счет стоимости квартиры по договору денежных средств в сумме 3000000 рублей, допустимыми доказательствами с его стороны в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

11.03.2019 года в МУ МВД России «Пушкинское» поступило заявление ФИО4 о проведении проверки по вопросу заключения между ним и ООО «Векстрой» договора купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением от 03.04.2019 года дознавателя оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события состава преступления.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в иске не имеется, поскольку со стороны ответчика как покупателя не подтверждено исполнение обязательства по оплате цены договора продавцу и существенно нарушен договор.

Доводы ответчика, что условия договора им не нарушались, так как в договоре не прописаны сроки передачи денежных средств и порядок расчета, опровергаются материалами дела. Уведомление об уплате цены договора в конкретный срок путем перечисления денежных средств по реквизитам продавца, ответчиком не исполнено.

Ссылки на то, что продавец вправе лишь потребовать уплаты цены товара, а не возврата товара, также не являются основанием для отказа в иске, поскольку истец сам выбирает способ защиты права, а заявленные основания для расторжения договора предусмотрены законодательно.

Кроме того, согласно разъяснениям в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 указанного Кодекса.

Из представленных доказательств по делу, усматривается, что ответчиком нарушен п.4 договора по уплате денежных за квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. Досудебный порядок истцом соблюден, однако на момент рассмотрения дела денежные средства истцу также не переданы, допустимых доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы в полном объеме ответчиком в ходе рассмотрения дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении договора купли-продажи квартиры от 18.06.2018 года являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению, что является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно объекта недвижимого имущества, указанного в данном договоре.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Вектрой» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 18.06.2018 года между ООО «Вектрой» и ФИО1.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в запись в ЕГРН относительно объекта недвижимости, указанного в договоре купли-продажи от 18.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 16.04.2019 года