Гражданский кодекс часть 1

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения об обязании ответчика присвоить адрес блоку №2, подтвердить право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, третье лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением о признании жилого дома блокированной застройки состоящим из двух блоков, о признании блока №2 состоящим из конкретных помещений, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, об обязании ответчика присвоить адрес блоку №2, подтвердить право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки.

В обоснование иска было указано, что ранее рассмотренным Семикаракорским районным судом Ростовской области гражданским делом № 2-158/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, в резолютивной части решения от 23.04.2018 года не содержится указания о том, что жилой дом блокированной застройки состоит из двух блоков, не указываются комнаты, составляющие часть (блока) дома блокированной застройки, а также не указывается, какой блок расположен на определённом земельном участке, что препятствует ему в регистрации права собственности на часть (блок) дома блокированной застройки в Управлении Росреестра по Ростовской области, хотя в мотивировочной части суд дал оценку указанным обстоятельствам.

Истец просил признать, что жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоит из двух блоков, блок №2 состоит из конкретных помещений и расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Также истец просит обязать Администрацию Семикаракорского городского поселения присвоить адрес блоку №2, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, т.к. ответчик отказывает в этой услуге, а адрес объекта входит в дополнительные сведения, необходимые для регистрации права собственности в Управлении Росреестра.

Истец также просил в соответствии со ст. 209 и 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 и 36 Конституции Российской Федерации, с учетом договора от 02.03.1988 года, решения Исполкома Совета народных депутатов от 26.07.1989 года № подтвердить право собственности ФИО1 на блок №2 жилого дома блокированной застройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец, уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не прибыл, о причинах неявки не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности, ФИО3

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, о том, что Росреестре на регистрационном учете стоит здание как индивидуальный жилой дом, который не предназначен для раздела и в нем не может находиться две квартиры. На сегодняшний день на регистрации стоит здание, где его вид и назначение не соответствует законодательству Российской Федерации. Было вынесено решение Семикаракорского районного суда о том, что этот дом является домом блокированной застройки. В порядке межведомственного взаимодействия Росреестр обязан был внести изменения в наименование тех объектов, которые стоят на кадастровом учете. Это уже не квартиры, а жилые дома, стоящие на отдельных земельных участках, но в составе жилого дома блокированной застройки. Внесение дополнительных сведений не требует изготовление технического плана, как этого требует Росреестр. Технический план требуется для введения в эксплуатацию нового жилого дома или постановку на учет объекта ИЖС. На кадастровом учете стоят квартира №1 и квартира №2 по адресу: <адрес>, которые соответствуют блоку №1 и блоку №2, однако, из Росреестра был получен отказ. Одним из оснований отказа являлось отсутствие адреса объекта права. Было обращение в Администрацию городского поселения о присвоении адреса, и получен ответ о невозможности присвоения адреса, поэтому истец обратился в суд. Решение Семикаракорского районного суда имеется в Администрации Семикаракорского городского поселения, в котором все отражено.

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Возражения сводятся в основном к следующему. Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на блок жилого дома блокированной застройки. Согласно сведений Росреестра, на кадастровом учете стоит жилой дом, собственниками которого являются в равных долях ФИО1 и ФИО2 В связи с тем, что объект, как жилой блок блокированной застройки на кадастровом учете не состоит, присвоить ему адрес не представлялось возможным. Кроме того, истцом не предоставлен пакет документов который был необходим для присвоения адреса. По требованиям о разделе жилого дома, признании блока № 2 состоящего из литеров и о подтверждении права собственности ФИО1 на блок № 2, то Администрация Семикаракорского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к не является стороной правоотношений, и не имеет никакого имущества в данном домовладении. Данное домовладение принадлежит двум собственникам ФИО1 и ФИО2 Администрация не знает, какая площадь у одного и другого собственника, согласно документов им принадлежит по 1/2, что подтверждено регистрационной записью Росреестра.

Третье лицо, ФИО2 извещена надлежащими образом о дате и времени проведения судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Поскольку решением Семикаракорского районного суда Ростовской области 23.04.2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований о признании жилого дома блокированной застройки состоящим из двух блоков, о признании блока №2 состоящим из конкретных помещений, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № и рассмотрении исковых требований в оставшейся части (л.д.19-22).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 05.02.2019 года обратился в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением, в котором просит предоставить юридически правильный адрес объекту недвижимости: блоку жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.04.2018 года (л.д.77).

Администрация Семикаракорского городского поселения направила запрос в Управление Росреестра по Ростовской области и получила выписку из ЕГРН, согласно которой на учете с 16.02.2011 года имеется объект недвижимого имущества: жилой дом, площадью 157,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д.78). Правообладателями на праве общей долевой собственности по 1/2 доли являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО2

Также Управлением Росреестра по Ростовской области представлена выписка из ЕГРН на земельный участок площадью 493+/-8 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровым номером №, сведения о котором внесены с 09.07.2007 года, из категории земель населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, правообладатель - собственник ФИО2 с 14.04.2017 года (л.д. 79-80 )

Истец ФИО1 с 30.12.2015 года обладает на праве собственности земельным участком площадью 1 061 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов малоэтажного жилищного строительства (л.д. 14).

Решением от 22.02.2019 года № 304 Администрацией Семикаракорского городского поселения ФИО1 отказано в присвоении объекту адресации адреса: жилому дому блокированной застройки, <адрес>. Основание для отказа послужило предоставление неполного комплекта документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, а именно отсутствие документов, подтверждающих существование жилого дома блокированной застройки. Ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (л.д.76).

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (Правила).

Органам местного самоуправления рекомендовано привести правила присвоения, изменения и аннулирования адресов в соответствие с указанными Правилами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2014 года № 146н утверждены форма заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса и форма решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Постановлением Администрация Семикаракорского городского поселения от 27.04.2016 года № 328 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекта адресации» (л.д.82-104).

Как установлено п. 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

По смыслу п. 27, 29 Правил, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником либо титульным владельцем объекта адресации по собственной инициативе, представителем такого лица, а в соответствующих случаях - также представителем собственников помещений в многоквартирном доме, членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения п. 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (п. 41).

Согласно п. 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в п.п. 27 и 29 Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено п. 1 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с положениями пп. 9 ст. 2 указанного Федерального закона в целях предоставления государственных и муниципальных услуг осуществляется межведомственное информационное взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией между органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат возникновение, переход, ограничение, обременение и прекращение прав, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд находит установленным, что ФИО1 не предоставил доказательств зарегистрированного права на блок жилого дома блокированной застройки. Само по себе решение суда, без внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, не может заменить необходимые для присвоения адреса сведения. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени решение суда не исполнено, сведения об изменении объекта недвижимости «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки» в орган местного самоуправления не представлены.

Необходимость представления данного документа предусмотрена п.п. «б» п. 40 Правил.

Суд находит необоснованной ссылку представителя истца на то, что отсутствие адреса послужило основанием для отказа в государственной регистрации права на блок жилого дома блокированной застройки.

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от 19.11.2019 года № (л.д.70), основанием для отказа послужило непредставление заявления об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении заявленного объекта недвижимого имуществ, который осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав в случаях образования объекта недвижимого имущества, а также отсутствие одновременного заявления другого сособственника, ФИО2

Довод о наличии на кадастровом учете двух объектов квартиры №1 и квартиры №2 по адресу: <адрес>, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку истцом не представлено доказательств что отказ в государственной регистрации от 19.11.2019 года № им обжалован и признан незаконным.

Также данный довод представителя истца о том, что на кадастровой учет как объекты права внесены квартира №1 и квартира №2, принадлежащие истцу и третьему лицу, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истец просил присвоить адрес не квартирам.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заявление истца от 05.02.2019 года о присвоении адреса объекту носит неконкретный характер, не позволяет определить объект недвижимости, которому необходимо присвоить адрес.

Кроме того, предметом заявления о присвоении адреса был «блок жилого дома блокированной застройки», предмет настоящего искового заявление истец указывает «об обязании ответчика присвоить адрес блоку №2», что не является тождественным.

Суд учитывает, что истцом не обжаловано Решение Администрации Семикаракорского городского поселения об отказе в присвоении объекту адресации адреса от 22.02.2019 года № 304, оно не признано незаконным и такой вопрос истец не ставит.

Истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в установленном законом порядке с заявлением о присвоении адреса объекту после устранения оснований для отказа. Решение вопроса о присвоении адреса относится к компетенции органа местного самоуправления, и суд не вправе подменять деятельность такого органа.

Требование истца подтвердить право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, суд находит не соответствующим нормам гражданского законодательства и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты прав указаны в ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Подтверждение права в качестве способа защиты права, исходя из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, исковые требования не изменены, не уточнены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 19.06.2020 года.