Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыдыкиной Евгении Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дыдыкина Никиты Александровича к ООО «ТК «Сан-Тропе» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дыдыкина Е.В. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дыдыкина Н.А. с иском к ООО «ТК «Сан-Тропе», в котором с учетом уточнения исковых требований просит уменьшить цену заключенного между сторонами договора на 18 098 руб. 23 коп., взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 40 825 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 682 руб. 97 коп., неустойку в размере 40 825 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2012 г. между сторонами был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого агентство обязалось совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Согласно бланку заказа для трех туристов (Дыдыкиной Е., Дыдыкина Н., Шмаковой Н.) заказан тур в Грецию (Екатеринбург-Салоники-Екатеринбург) с проживанием в отеле PORTES BEACH 4*, тип номера Standart Room (DBL+1chd), питание ALL (все включено), на период с 25.07.2012 г. по 07.08.2012 г.

Истец обязательства по договору выполнил, произвел полную оплату стоимости договора в размере 165 900 руб. в день его заключения.

При заселении в отель выяснилось, что в одностороннем порядке были изменены условия размещения туристов в отеле: вместо более дорогого и комфортного номера Standart Room (номер с балконом или террасой с вводом на море или сад) для заселения был предоставлен номер Double Room Eco (расположен на первом (цокольном) этаже, без балкона).

27.07.2012 г. туристов по их просьбе переселили в номер Standart Room, за что истец произвел доплату в размере 1 030 евро (40 825 руб. 28 коп.).

23.08.2012 г. истец направил ответчику претензию с требованиями предоставить информацию о стоимости туров в Грецию (Екатеринбург-Салоники-Екатеринбург) на период с 25.07.2012 г. по 07.08.2012 г. с проживанием в отеле PORTES BEACH 4*, тип номера Standart Room (DBL+1chd), питание ALL (все включено), и с проживанием в отеле PORTES BEACH 4*, тип номера Double Room Eco (2Ad+1chd), питание ALL (все включено), без учета агентского вознаграждения, а также возместить убытки в размере 40 825 руб. 28 коп., компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб. Претензия получена ответчиком 04.09.2012 г., но ответ дан только 21.09.2012 г., им в удовлетворении требований отказано.

Размер агентского вознаграждения, выплаченного ответчику, составил 18 098 руб. 23 коп. Истец считает, что ему ответчиком не была предоставлена достоверная информация о туристском продукте, из-за чего он не имел возможности своевременно отказаться от договора, поэтому обратился в суд с требованием об уменьшении цены договора на размер агентского вознаграждения и о взыскании с ответчика в свою пользу доплаты за номер Standart Room.

Разница в стоимости номеров Standart Room и Double Room Eco составила 109 евро (4 508 руб. 59 коп.). Истец был заселен в номер Double Room Eco, а оплатил номер Standart Room, поэтому данную разницу он просит взыскать с ответчика.

Поскольку ответчик пользуется денежными средствами, уплаченными истцом, истец просит взыскать с него в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 г. (срок предоставления ответа на претензию) по 26.11.2012 г., т.е. за 73 дня по ставке рефинансирования 8,25% в размере 682 руб. 97 коп.

В связи с тем, что законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, истец просит взыскать с него в свою пользу также неустойку за указанный период, размер которой составляет 363 321 руб., самостоятельно уменьшает размер неустойки до размера убытков – 40 825 руб. 28 коп.

Предоставлением ответчиком недостоверной информации о туре, оказанием некачественной услуги (заселением в номер более низкого качества), необходимостью переселения и доплаты истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб.

Истец Дыдыкина Е.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Анисимову А.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ООО «ТК «Сан-Тропе» и третье лицо ООО «Музенидис Трэвел Екатеринбург», извещенные о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 10.07.2012 г. между сторонами был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого агентство обязалось совершить действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (л.д.12-16). Согласно бланку заказа для трех туристов (Дыдыкиной Е., Дыдыкина Н., Шмаковой Н.) заказан тур в Грецию (Екатеринбург-Салоники-Екатеринбург) с проживанием в отеле PORTES BEACH 4*, тип номера Standart Room (DBL+1chd), питание ALL (все включено), на период с 25.07.2012 г. по 07.08.2012 г. (л.д.17).

При этом, как следует из ответа на судебный запрос третьего лица (л.д.117), являющегося туроператором и производившим формирование тура на основании агентского договора на реализацию туристского продукта № от 07.07.2012 г. (л.д.68-75), а также из листа бронирования и счета-подтверждения от 11.07.2012 г. (л.д.104-106) бронирование тура турагентом, которым является ответчик, производилось с проживанием в отеле PORTES BEACH 4*, тип номера Double Room Eco (2Ad+1chd), питание ALL (все включено).

Об этом факте истец узнал только по прибытии в отель. Поскольку номер Double Room Eco является номером более низкого качества, чем номер Standart Room, истец вынужден был обратиться к администрации отеля с просьбой переселить его семью в номер Standart Room. При этом произвел доплату в размере 1 030 евро (40 825 руб. 28 коп.), что подтверждается распиской (л.д.20).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, отношения сторон в части, не противоречащей нормам ГК РФ, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

На основании ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.1 Закона «Об основах туристской деятельности»:

туризм - это временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее -турагент);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.423 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.10 Закона «Об основах туристской деятельности» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Истец исполнил свои обязательства по договору – произвел полную оплату тура в размере 165 900 руб., что не оспаривается ответчиком, а ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом.

Условие о типе номера в отеле было согласовано сторонами в договоре. Данное условие не соблюдено ответчиком, т.к. им было произведено бронирование более дешевого номера, о чем истец не был проинформирован. В связи с этим истец просит уменьшить цену договора на 18 098 руб. 23 коп. и взыскать с ответчика в свою пользу 40 825 руб. 28 коп., затраченные на переселение в номер, тип которого указан в договоре.

23.08.2012 г. истец обращался к ответчику с претензией (л.д.21-25), полученной ответчиком 04.09.2012 г. (л.д.34), содержащей с требование о возмещении убытков в размере 40 825 руб. 28 коп., в удовлетворении которого было отказано (л.д.27-28).

По информации, предоставленной третьим лицом, размер агентского вознаграждения, выплаченного ответчику, составил 18 098 руб. 23 коп., на данную сумму истец просит уменьшить цену договора.

Также третьим лицом предоставлены сведения о разнице в стоимости номеров. Так стоимость номера Standart Room в период с 25.07.2012 г. по 07.08.2012 г. составляла 3 882 евро, а стоимость номера Double Room Eco – 3 773 евро., т.е. разница составила 109 евро (4 508 руб. 59 коп.). Поскольку фактически тур бронировался с заселением в номер Double Room Eco, а истец оплатил номер Standart Room, данную разницу истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная и необходимая информация, обеспечивающая возможность в случае несогласия с условиями договора своевременно в разумный срок отказаться от его заключения, поэтому требования об уменьшении цены договора и взыскании убытков, которыми является сумма, затраченная на переселение в номер типа Standart Room, а также разница в стоимости номеров Standart Room и Double Room Eco, являются обоснованными.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца уменьшение цены договора – 18 099 руб. 23 коп., возмещение убытков в сумме 45 333 руб.87 коп. (40 825 руб. 28 коп. + 4 508 руб. 59 коп. = 45 333 руб.87 коп.).

Поскольку ответчик пользуется денежными средствами, уплаченными истцом, требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 г. (срок предоставления ответа на претензию) по 26.11.2012 г. также является обоснованным.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 682 руб. 97 коп., исходя из расчета 40 825 руб. 28 коп. х 73 дня х 8,25% = 682 руб. 97 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за тот же период – с 15.09.2012 г. по 26.11.2012 г.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги.

Поскольку законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком, выплате подлежит неустойка в размере 363 321 руб., исходя из расчета: 165 900 руб. (цена договора) х 3% х 73 дня = 363 321 руб.

При этом истец самостоятельно уменьшает размер неустойки до 40 825 руб. 28 коп., в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 825 руб. 28 коп.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 62 470 руб. 67 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы и степень сложности настоящего дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 12 000 руб.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 498 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК «Сан-Тропе» в пользу Дыдыкиной Евгении Васильевны уменьшение цены договора – 18 099 руб. 23 коп., возмещение убытков в сумме 45 333 руб.87 коп., неустойку в сумме 40 825 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 682 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 12 000 руб. штраф в сумме 62 470 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТК «Сан-Тропе» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 498 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 14.06.2013 г.

Судья: