Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчиков – администрации Лихославльского района Тверской области ФИО1 и муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района» ФИО2

представителя ответчика ФИО3, по доверенности, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело № 2-240/2014 по иску прокурора Лихославльского района.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск прокурора Лихославльского района о признании недействительным в части аукциона и договора купли-продажи, о применении последствий недействительности части сделки.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что проведенной прокуратурой Лихославльского района проверкой установлено, что по распоряжению Комитета по управлению имуществом Лихославльского района от ДД.ММ.ГГГГ № проведены торги в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене и составу участников, по продаже в собственность единым лотом (Лот 1) муниципального имущества – гидротехнического сооружения, кадастровый номер №, с земельным участком, кадастровый номер №, разрешенное использование: под гидротехническим сооружением «Гнездовское». Победителем аукциона признана ФИО3, с которой ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, гидротехнического сооружения «Гнездовское», а также других земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Тверской области. Проведение аукциона, заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и гидротехнического сооружения противоречат требованиям действующего законодательства. По смыслу п.п. 1, 8 ст. 28 Ф178рального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ, ст. ст. 27, 28, 35 ЗК РФ, приватизация земельных участков, ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон федерального уровня. Такого закона для данной категории земельных участков не имеется. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, под гидротехническим сооружением «Гнездовское», не может быть предоставлен в частную собственность. Согласно акту обследования гидротехнических сооружений на ручье Гнездовский от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что плотина на ручье Гнездовский расположена в 3 км. от дер. Гнездово, водохранилище предназначено для орошения сельскохозяйственных угодий, наряду с плотиной, водосбросом и другими составными частями гидротехнического сооружения, в состав последнего также включено водохранилище, площадь зеркала которого составляет 19,25 га. Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года №117-ФЗ, ст. ст. 1, 5, 6 и 8 ВК РФ, а также ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», водохранилище является водным объектом и не подпадает под понятие гидротехнического сооружения. Водным законодательством не предусмотрено предоставление в частную собственность водных объектов, за исключением пруда, обводненного карьера. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный в результате строительства подпорного гидротехнического сооружения (плотины) на ручье Гнездовский с целью хранения и регулирования стока, не является замкнутым водным объектом, имеет гидравлическую связь с другими проточными водными объектами (ручей Гнездовский является притоком первого порядка реки Медведица). Таким образом, гидротехническое сооружение в д. Гнездово и водный объект, на котором оно образовано, представляют собой единое целое. В частной собственности могут находиться только такие пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли. В соответствии с требованиями п.1 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Незаконное отчуждение в частную собственность земельного участка, на котором расположено гидротехническое сооружение, нарушает право собственности муниципального образования Лихославльский район на принадлежащее ему в соответствии с действующим законодательством имущество, не подлежащее отчуждению, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к данному водному объекту, кроме того, нарушает исключительное право собственности Российской Федерации на указанный водный объект. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит суд: Признать недействительным аукцион от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенный муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района», в части продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под гидротехническим сооружением «Гнездовское», общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, а также в части продажи расположенных на данном участке гидротехнического сооружения и водного объекта; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района» с победителем аукциона ФИО3, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под гидротехническим сооружением «Гнездовское», общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, а также в части купли-продажи расположенных на данном участке гидротехнического сооружения и водного объекта; обязать ФИО3 возвратить администрации Лихославльского района земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под гидротехническим сооружением «Гнездовское», общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, а также расположенные на данном участке гидротехническое сооружение и водный объект.

Заместитель прокурора Лихославльского района Тверской области Смирнов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Лихославльского района ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика – муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно представленным возражениям администрации Лихославльского района и МУ «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района» (т.1 л.д. 197-203, т. 2 л.д. 1-8, т.3 л.д. 182-185, 186-189), во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Станского сельского поселения и решения Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гидротехническое сооружение «Гнездовское» и земельный участок с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Комитета по управлению имуществом Лихославльского района гидротехническое сооружение «Гнездовское» было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества. По истечении года решением Лихославльского района суда от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «Лихославльский район» было признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект – гидротехническое сооружение «Гнездовское», которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тверской области. Право муниципальной собственности на земельный участок, занятый гидротехническим сооружением «Гнездовское», возникло на основании п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ. Комитет по управлению имуществом Лихославльского района является самостоятельным структурным подразделением администрации Лихославльского района и в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом Лихославльского района уполномочен осуществлять управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лихославльского района, в том числе земельными участками, функции по приватизации (продаже) муниципального имущества в пределах своей компетенции. Аукцион от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка с кадастровым номером № с гидротехническим сооружением и заключенный в соответствии с этим договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района и ФИО3 не могут быть признаны недействительными. Проект решения о внесении дополнений в приложение к решению Собрания депутатов Лихославльского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором также указано гидротехническое сооружение, до вынесения вопроса на обсуждение на сессии собрания депутатов был направлен в прокуратуру Лихославльского района для правовой экспертизы. Замечаний на вышеуказанный проект решения не поступало. Собранием депутатов было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данное Решение не обжаловано и не отменено. Согласно Перечня водоподпорных гидротехнических сооружений природно-хозяйственного назначения, объектов энергетики и промышленности на территории Тверской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, является «Плотиной-Прудом». В результате межевания земельного участка и изготовления кадастрового паспорта на сооружение на кадастровый учет были поставлены: сооружение протяженностью 440 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, под гидротехническим сооружением «Гнездовское». Вышеуказанный земельный участок занят гидротехническим сооружением и прудом, т.е. искусственным объектом, созданным путем создания гидротехнического сооружения на нём. Существование плотины и пруда, как единого целого, обусловлено их невозможностью обособленного существования, что позволяет говорить о наличии «Плотины-Пруда». Согласно ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Неразрывная связь гидротехнического сооружения «Плотина-Пруд» и земельного участка, в границах которого расположен водный объект, является основанием к признанию данного комплекса неделимой вещью. С учетом положений ст. ст. 133, 135, 552 ГК РФ, ст. 27 ЗК РФ, ст. 5, 7, 8 ВК РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ, предоставление в собственность или пользование физических и юридических лиц земельного участка, на котором расположен «Плотина-Пруд», не только не противоречит законодательству, а, напротив, регламентируется ими. Наличие гидротехнического сооружения также свидетельствует о том, что водный объект «Плотина-Пруд» является искусственно созданным водным объектом (прудом), поскольку без наличия плотины данный водный объект существовать не может, и может находится в собственности муниципальных образований, физических лиц. Спорный земельный участок в соответствии со ст. ст. 6, 11.1 ЗК РФ не представляется возможным признать ограниченным в обороте. Комитет, как уполномоченное собственником лицо, осуществил формирование земельного участка, включающего в себя и неразрывно связанные между собой «Плотину-Пруд», которая является комплексным гидротехническим сооружением, и распорядился гидротехническим сооружением, а также земельным участком, необходимым для его использования, являющимися собственностью МО «Лихославльский район». В соответствии со СНиП 33-01-2003, ст. 3 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений", п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на гидротехническое сооружение, не имеющее собственника, либо от права собственности на которое, собственник отказался. Водные объекты и гидротехнические сооружения, расположенные на них, находятся в хозяйственной взаимосвязи, в связи с чем имеется необходимость признания права собственности на гидротехническое сооружение за субъектом, обладающим правом собственности на водный объект. Поскольку гидротехническое сооружение является ограждением, находящимся на земельном участке, то фактически оно является частью прудовой площади, и с землей образуют единое целое, предполагающее их использование по общему назначению. Исходя из изложенного, следует, что у пруда двойной статус – это и водный объект и ГТС. Исходя из норм Водного кодекса Российской Федерации, Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прудов, как объектов недвижимости, не производится, она, по сути, заменена регистрацией гидротехнических сооружений, а также земельных участков, на которых расположен водоем. В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Вышеуказанные федеральные законы не препятствуют распоряжаться собственностью в соответствии с данными требованиями. Прокурором Лихославльского района не обосновано, в чём заключается нарушение прав как Российской Федерации, так и МО «Лихославльский район» при реализации указанных объектов, принадлежащих на правах собственности МО «Лихославльский район», а также доказательств того, что этими сделками будут нарушаться законные права неопределенного круга лиц на свободный доступ к данному водному объекту, а также исключительное право собственности Российской Федерации на указанный водный объект. Последнее опровергается решением Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушений действующего законодательства при распоряжении муниципальной собственностью не допущено и доказательств этих нарушений прокурором не приведено. Доводы прокурора в этой части являются предположением. Просят в иске отказать.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Аналогичную позицию занимал ранее представитель ответчицы ФИО5

Согласно представленным возражениям представителей ответчицы (т.2 л.д. 199-206, т.3 л.д. 190-194), прокурором не оспаривается ни законность нахождения в собственности муниципального образования имущества, выставленного на продажу на открытом аукционе и впоследствии отчужденного по договору купли-продажи, заключенному владельцем этого имущества с победителем аукциона, ни законность проведения аукциона, равно как и соблюдение всех правил проведения аукциона, ни законность признания ФИО3 победителем аукциона, ни законность отчуждения в собственность победителя аукциона спорного имущества, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, под гидротехническим сооружением «Гнездовское». Вывод прокурора противоречит тем законодательным нормам и терминам, на которые он ссылается. Площадь обводненного земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> кв.км. Таким образом, он в соответствии с принятой ГОСТОМ 19179-73 терминологией обозначается как пруд. Статьей 8 ВК РФ указано, что такие водные объекты могут находиться как в собственности муниципального образования, так и в собственности физического лица. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера. Требование о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района с победителем аукциона ФИО3, заявляется исключительно в связи с заявляемым требованием признать незаконным отчуждение в частную собственность вышеуказанного участка, иных оснований исковое заявление не содержит. В связи с несоответствием законодательству выводов о признании незаконным отчуждения земельного участка в частную собственность следует признать неправомерным требование о признании недействительным спорного договора купли-продажи. Правовых оснований, необходимых для обращения прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с целью рассмотрения возникшего спора, не имелось. Как следует из обстоятельств дела, обе стороны по сделке на законных основаниях реализовали свои права, прямо предусмотренные ст.ст.1, 2, 9, 18, 124 ГК РФ, ст.ст.15, 41, 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации. При этом каждая сторона надлежащим образом исполнила свои обязательства, муниципальное образование «Лихославльский район» получило причитающееся ему по сделке, о нарушении условиями оспариваемой сделки каких-либо принадлежащих ему прав не заявляет, споры между сторонами по договору о действительности условий заключенной сделки отсутствуют. Мнение о нарушении оспариваемой сделкой предполагаемых прав неопределенного круга лиц в части права на свободный доступ к искусственно заводненному земельному участку также безосновательно и противоречит фактическим обстоятельствам дела в силу того, что общее право может реализовываться лишь до той степени, в которой оно не нарушает установленное законное право какого-либо лица. Ответчик, является титульным собственником как спорного земельного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем отчуждение в пользу Ответчика права собственности на заводненный земельный участок никоим образом не может нарушать общие права неопределенного круга лиц. Российская Федерация не была титульным собственником спорного объекта. Более того, по требованию прокурора и решению суда муниципальное образование Лихославльский район приняло на себя в полном объеме права и обязанности собственника имущества, и этот факт в отсутствие надлежащим образом установленных обременений сам по себе свидетельствует об отсутствии в отношении данного имущества каких бы то ни было прав иных лиц, в том числе и Российской Федерации. Не доказаны ни факты нарушения условиями оспариваемой сделки требований действующего законодательства Российской Федерации, ни факты нарушения условиями оспариваемой сделки прав и законных интересов лиц, в интересах которых прокурор действует в соответствии с доводами искового заявления. Ссылка на п. 3 ст. 166 ГК РФ несостоятельна. Прокурор не является стороной оспариваемой сделки, им не доказан тот факт, что рассматриваемый спор охватывает случай, при наступлении которого Законом предусмотрено право истца на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отсутствует и охраняемый законом интерес Истца, который мог бы возникнуть у Истца в признании оспариваемой сделки недействительной. Таким образом, иск прокурора в рамках рассматриваемого спора не соответствует признакам, установленным императивными нормами как процессуального, так и материального права, как необходимые для возникновения полномочий на оспаривание законности сделки, заключенной самостоятельными субъектами гражданского оборота. Не может быть признано состоятельным и суждение о возможности применения при разрешении рассматриваемого спора по существу правил, предусмотренных ч.1 ст. 174.1 ГК РФ, поскольку условиями оспариваемой сделки ни в коей мере не нарушаются запреты и ограничения распоряжения имуществом.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Возражал против удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра как к ненадлежащему ответчику (т. 3 л.д. 55-57).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Московско-Окского бассейнового водного управления и его подразделения – Отдела водных ресурсов по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Согласно представленному отзыву, исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению (т.3 л.д. 121-123, 142, 143, 144).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Полагает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство не допускает переход права собственности на водный объект общего пользования к лицу, приобрётшему в собственность гидротехническое сооружение. При этом предоставление земельных участков, занятых водными объектами, в порядке ст. 36 ЗК РФ не допускается. Исходя из функционального назначения гидротехнического сооружения, оно является принадлежностью главной вещи – водохранилища, поскольку обеспечивает сохранность водного баланса водоёма. Водохранилища являются федеральной собственностью, и органы местного самоуправления не вправе их отчуждать в составе каких-либо имущественных комплексов (т.3 л.д. 6-7, 26-27, 162-165).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления по технологическому, экологическому и атомному надзору по Тверской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно пояснениям, Центральное Управление Ростехнадзора осуществляет контроль и надзор за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений и не уполномочено давать оценку правомерности гражданско-правовым отношениям хозяйствующих субъектов (т.3 л.д. 1-2).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования «Станское сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 ЗК РФ. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпунктам 3 и 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», положениями СНиП 33-01-2003 гидротехническими сооружениями, в частности, являются плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ) водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2, 3 и 4 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Пруд, обводненный карьер, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и урегулирования стока. Пруд – мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км.; пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

С учетом норм закона, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования и каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Не предусмотрено предоставление в частную собственность водных объектов, за исключением пруда, обводненного карьера. То есть земельные участки, в границах которых расположены пруд либо обводненный карьер, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, могут отчуждаться и находится в частной собственности.

Согласно ст. 29 и ст. 30 Устава МО «Лихославльский района» (в редакции, действовавшей в период с 01.12.2013 года по 26.02.2014 года) администрация Лихославльского района, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тверской области. Администрация Лихославльского района в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом, реализует полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом решения Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, находилось гидротехническое сооружение, протяженностью 440 м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности находился земельный участок, с разрешенным использованием «под гидротехническим сооружением «Гнездовское», общей площадью 205900 кв.м., с кадастровым номером №. Изначально указанное гидротехническое сооружение «Гнездовское» было поставлено Управлением Росреестра по Тверской области на учёт как бесхозяйное, с учётом решения Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47, 48, 49, 53-60, 114-115, 122-135, 140-150, 152-194, т. 2 л.д. 22, 23, 24-29, 30).

Согласно решению Собрания депутатов Лихославльского района № 234 от 21.11.2012 года «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества МО «Лихославльский район» на 2013-2014 года», с учетом изменений, внесенным решением Совета депутатов Лихославльского района № 285 от 26.09.2013 года, на 4 квартал 2013 года запланировано осуществление приватизации указанного гидротехнического сооружения (т.1 л.д. 11, т.2 л.д. 34-35, 36).

Также постановлением администрации Лихославльского района Тверской области №219-9 от 04.12.2013 года постановлено осуществить продажу на открытом аукционе земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения земель, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Лихославльский район, Станское сельское поселение, в районе дер. Гнездово, с кадастровыми номерами: №. Во исполнение указанных распорядительных документов, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года, Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района Тверской области проведен аукцион по продаже муниципального имущества – гидротехнического сооружения, кадастровый номер №, с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «под гидротехническим сооружением», по адресу: <адрес>. Также на аукцион выставлены земельные участки с кадастровыми номерами №, местоположение которых установлено относительно ориентира: <адрес>. Победителем проведенного аукциона была признана ФИО3 (т. 1 л.д.10, 12, 13-38, т. 2 л.д. 37, 38, 39-65, 72-196).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района, действующим от имени муниципального образования Лихославльский район Тверской области, и ФИО3 заключен договор купли-продажи гидротехнического сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в 1700 м. на юго-запад от дер. Гнездово («Объект»), с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «под гидротехническое сооружение «Гнездовское», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находящегося примерно в 1,7 км. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Лихославльский район, Станское сельское поселение, дер. Гнездово, обременения и ограничения не установлены («Земельный участок»); и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения земель, из земель с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровыми номерами №, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Цена гидротехнического сооружения составляет <данные изъяты> руб., цена спорного земельного участка – <данные изъяты> руб.; получателем денежных средств по договору указана администрация Лихославльского района (т.1 л.д. 39-42, т. 2 л.д. 66-71).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок и гидротехническое сооружение «Гнездовское» ФИО3 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Тверской области, что подтверждается выписками из ЕГРП, регистрационными делами, в которых, в частности, содержатся материалы аукциона, копии решений суда, кадастровые выписки, договор купли-продажи (т.1 л.д. 76-77, 79-121, 122-135).

Комитет по управлению имуществом Лихославльского района является структурным подразделением администрации Лихославльского района, является юридическим лицом, и в соответствии с Положением уполномочен осуществлять управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в муниципальной собственности Лихославльского района (т. 1 л.д. 12-20).

Возражения ответчиков сводятся к указанию на то, что в пределах спорного земельного участка расположен пруд, который может находиться в собственности граждан, к указанию на отсутствие нарушений при проведении аукциона и продаже спорных объектов, а также к недоказанности наличия обстоятельств, предоставляющих право прокурора обратиться в суд.

Указанные доводы не состоятельны, противоречат положениям законодательства и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 28 п. 8 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом, в частности, не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (водные объекты и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 п. 1 и п. 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой выписки и технического паспорта следует, что гидротехническое сооружение «Гнездовское», введено в эксплуатацию в 1983 году, кадастровый номер №, предыдущий кадастровый номер №, расположено по адресу: <адрес>, рядом расположен водоем (т.1 л.д. 50-52, 137-139, т. 2 л.д. 31-33, т.3 л.д. 23-25, 131-138).

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, обследовано гидротехнические сооружение – плотина на ручье Гнездовский, которая расположена севернее гор. Лихославля, в 3 км. от дер. Гнездово. Наряду с плотиной, водосбросом, и другими составными частями гидротехнического сооружения, в состав последнего также включено водохранилище. Водохранилище предназначено для орошения сельскохозяйственных угодий. При этом акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан заместителем администрации Лихославльского района (т.1 л.д. 43-46, т. 3 л.д. 168-174, 175-181).

Согласно информации отдела водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, водохранилище образовано в результате строительства гидротехнического сооружения (плотины) на ручье Гнездовский в 1983 году. Гидротехническое сооружение на ручье Гнездовский представляет собой грунтовую плотину с водосбросом протяженностью по гребню плотины 440 м., шириной 6 м. Построено в 1983 году для обеспечения нужд сельскохозяйственного водоснабжения. Ширина береговой полосы составляет 20 метров, ширина водоохраной зоны прибежно-защитной полосы – 50 м.; площадь водоёма – 30,8 га. Водный объект – водохранилище на ручье Гнездовский находится в федеральной собственности, является водным объектом общего пользования (право пользования этим объектом не зарегистрировано). Водохранилище на ручье Гнездовский не является замкнутым водным объектом, имеет гидравлическую связь с другими водными объектами: ручей Гнездовский является притоком первого порядка реки Медведица, располагается в границах водохозяйственного участка № Тверца от истока (Вышневолоцкий г/у) до гор. Тверь. В Российском регистре данное гидротехническое сооружение не зарегистрировано, сведения о водном объекте – водохранилище на ручье Гнездовский в государственном водном реестре отсутствует. Комитет по управлению имуществом, как собственник, не представил необходимые сведения об указанном гидротехническом сооружении для внесения в соответствующий Регистр. Гидротехническое сооружение (плотина) на ручье Гнездовский включено в перечень водоподпорных гидротехнических сооружений природно-хозяйственного назначения, объектов энергетики и промышленности на территории Тверской области и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное гидротехническое сооружение значится как плотина-пруд (т.2 л.д. 9-11, т. 3 л.д. 8, 9-10, 19-20, 37-38, 121-123).

Таким образом, водохранилище и спорное гидротехническое сооружение образуют единую водохозяйственную систему, то есть являются единым объектом.

Представителями администрации Лихославльского района и Комитета по управлению имуществом признаётся то обстоятельство, что неразрывная связь гидротехнического сооружения «Плотина-Пруд» и земельного участка, в границах которого расположен водный объект, является основанием к признанию данного комплекса неделимой вещью. При этом ими указано, что государственная регистрация прудов, как объектов недвижимости, не производится, она, по сути, заменена регистрацией гидротехнических сооружений, а также земельных участков, на которых расположен водоем.

Водохранилище образовано путем постройки гидротехнического сооружения (плотины) на ручье Гнездовский, имеющем гидравлическую связь с другими водными объектами, в том числе с рекой Медведица, таким образом, данный водный объект не является замкнутым и, вопреки мнению представителей ответчиков, не может быть квалифицирован как изолированный пруд.

Более того, как следует из материалов регистрационного дела (т. 1 л.д. 152-194), при регистрации права собственности на гидротехническое сооружение прилагался кадастровый паспорт на него, с данными о наличии водного объекта, на котором находится гидротехническое сооружение.

Поскольку ручей Гнездовский, являющийся притоком реки Медведица, относится к федеральной собственности, следовательно, и водохранилище, образованное на водотоке посредством постройки гидротехнического сооружения – плотины, также находится в федеральной собственности.

По сути, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района», как структурное подразделение администрации Лихославльского района, продало в собственность ФИО3 земельный участок, на котором расположено водохранилище, созданное с помощью постройки гидротехнического сооружения на ручье Гнездовский, который в силу закона является собственностью Российской Федерации, земельный участок ограничен в обороте, передача спорных объектов в частую собственность не предусмотрена федеральным законом.

Более того, согласно п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается только для общего пользования.

Следовательно, проведенный Комитетом по управлению имуществом Лихославльского района аукцион в части продажи гидротехнического сооружения «Гнездовское» (кадастровый номер №) и земельного участка (кадастровый номер №) подлежит признанию недействительным, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи указанного недвижимого имущества ФИО3 в силу положений ст. 168 п.2, ст. 174.1 п. 1, ст. 180 ГК РФ должен быть признан недействительным как ничтожная сделка, поскольку он противоречит требованиям пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статье 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", пунктам 1, 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 5, пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Российской Федерации в экономической сфере, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, указанные исковые требования прокурора к ФИО3, к администрации Лихославльского района, как органу местного самоуправления и получателю денежных средств по договору, и к Комитету по управлению имуществу, как структурному подразделению администрации Лихославльского района с правами юридического лица, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования прокурора о применении последствий недействительности части сделки, суд исходит из приведённых положений закона и приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 167 п. 1 и п. 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 и п. 2 пп. 2 ст. 235, ст. 238 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в частности, при отчуждении имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Поскольку договор купли продажи в части был признан недействительным, суд в силу требований ст.ст. 167, 168 ГК РФ полагает возможным выйти за пределы заявленных прокурором требований и считает необходимым возложить на администрацию Лихославльского района, как получателя по договору купли-продажи денежных средств за спорные объекты, обязанность возвратить ФИО3 стоимость спорных объектов в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Кроме того, разрешая требования о применении последствий недействительности сделки, суд в силу прямого указания закона приходит к выводу о необходимости прекратить право собственности ФИО3 на гидротехническое сооружение и спорный земельный участок, что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Разрешая требование о возложении на ФИО3 обязанности вернуть спорный земельный участок и гидротехническое сооружение в муниципальную собственность, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 213 п. 1 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водохранилище не подпадает под действие пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» и, вопреки позиции ответчиков, не может находиться в муниципальной собственности, поскольку спорное гидротехническое сооружение неразрывно связанно с водохранилищем на ручье Гнездовский, имеющим гидравлическую связь с другими водными объектами.

Тот факт, что спорный объект значится, как «плотина-пруд», не свидетельствует о том, что водный объект является прудом в значении, определённом ГОСТ 19179-73, и на него распространяются исключения, предусмотренные ст. 8 ВК РФ

Пунктами 1, 2, 4 статьи 102 ЗК РФ установлено, что земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

Действующее законодательство не предусматривает возможности отчуждения земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта.

Материалами дела установлено, что площадь зеркала водохранилища при нормальном подпорном уровне (НПУ) на август 2009 года составляет 19,25 га (т.3 л.д. 175-181).

ФИО3 же по оспариваемому договору купли-продажи продан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, под гидротехническим сооружением «Гнездовское», общая площадь которого составляет 205900 кв. м., то есть 20,59 га. (т.1 л.д.77).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок по площади практически совпадает с площадью водного объекта, о чём также свидетельствуют данные кадастрового учёта (т. 1 л.д.137-139, 140-150).

Соответственно, в силу закона, указанный земельный участок образованию не подлежал, поскольку на нём расположено водохранилище, образованное ручьём Гнездовский.

Принимая во внимание, что гидротехническое сооружение «Гнездовское», как часть водохранилища на ручье Гнездовский, и, следовательно, земельный участок, на котором оно расположено, не могут находиться ни в частной, ни в муниципальной собственности, а ранее зарегистрированное право муниципальной собственности на гидротехническое сооружение и земельный участок было прекращено с момента государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 на спорные объекты, - суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ФИО3 обязанности возвратить администрации Лихославльского района земельный участок с кадастровым номером №, с гидротехническим сооружением и водным объектом и считает необходимым в этой части в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.

В данной части требований суд считает, что прокурор избрал неверный способ защиты права, иных требований прокурором не заявлено, что не даёт оснований выйти за их пределы в этой части.

Ссылки ответчиков на решения Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию Лихославльского района поставить на учет в Управлении Росреестра по Тверской области как бесхозяйного гидротехнического сооружения «Гнездовское» и от ДД.ММ.ГГГГ о признании за МО «Лихославльский район» права муниципальной собственности на бесхозяйный объект – гидротехническое сооружение «Гнездовское», - не имеют значения для разрешения исковых требований, поскольку при рассмотрении гражданских дел вопрос о связи гидротехнического сооружения с водохранилищем на ручье Гнездовский не исследовался.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту продажи водохранилища не имеет преюдициального значения (т. 3 л.д. 125-129).

Ссылки об отсутствии замечаний со стороны прокурора Лихославльского района на проект Решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на то, что данное Решение не обжаловано и не отменено, на отсутствие сведений о принадлежности гидротехнического сооружения в Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом и в Министерстве имущественных отношений Тверской области (т. 1 л.д. 154, 167), – не имеют значения для разрешения иска.

Довод представителей ответчиков о том, что ни ручей Гнездовский, ни гидротехническое сооружение «Гнездовское» не значится в собственности Российской Федерации, поскольку сведения о них отсутствуют в водном реестре, не состоятелен и не может быть принят судом, поскольку данный водный объект является собственностью Российской Федерации в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу приведённых положений закона ручей Гнездовский находится в федеральной собственности, является объектом общего пользования. Водохранилище на ручье Гнездовский также является водным объектом общего пользования, каждый гражданин вправе иметь доступ к данному водному объекту и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, сделка по продаже ФИО3 спорного земельного участка с расположенным на нём гидротехническим сооружением и водным объектом является ничтожной, нарушает интересы Российской Федерации, а также права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, в связи с чем, вопреки позиции ответчиков, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с данным иском. Факт нарушения прав Российской Федерации и неопределённого круга лиц установлен при рассмотрении дела.

Основания для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Тверской области отсуствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным проведенный муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района» аукцион от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное <адрес>, а также продажи расположенного на данном участке гидротехнического сооружения «Гнездовское», кадастровый номер №, с водным объектом – водохранилищем.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Лихославльского района» и ФИО3, как победителем аукциона, в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под гидротехническим сооружением «Гнездовское», общей площадью 205900 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, а также в части купли-продажи расположенного на данном земельном участке гидротехнического сооружения «Гнездовское», кадастровый номер №, с водным объектом – водохранилищем.

Решение суда является основанием для погашения записи государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, под гидротехническим сооружением «Гнездовское», общей площадью 205900 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, а также для погашения записи государственной регистрации права собственности ФИО3 на гидротехническое сооружение «Гнездовское», кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья О. А. Волошкин

Мотивированное решение составлено 08 июля 2014 года.