Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикун В.Н., Крикун Е.Г., Седова А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Седов Р.К., к Открытому акционерному обществу «Газпром», ООО «Газпром трансгаз Москва», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского поселения <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Крюковское линейное производственное управление магистральных газопроводов о признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

В суд обратились Крикун В.Н., Крикун Е.Г., Седова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Седов Р.К., к Открытому акционерному обществу «Газпром», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского поселения <адрес>, о признании права общей долевой собственности на квартиру.

Свои исковые требования истцы обосновали тем, что их семье в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией поселка <адрес> была предоставлена пятикомнатная <адрес>, расположенная в <адрес>. С момента вселения в указанную квартиру до настоящего времени они проживают в указанной квартире. В собственности или пользовании какого-либо иного жилья они не имеют, в приватизации государственного или муниципального жилья они не участвовали. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира прошла государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. В настоящее время квартира принадлежит ответчику, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцами договор коммерческого найма, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных указаний относительно срока договора в нем не содержится. Нет ограничений по сроку действия договора найма и в ордере, на основании которого они были вселены в спорную квартиру. С целью приватизации указанной квартиры Крикун В.Н. обратился в филиал ООО «Газпром трансгаз Москва» Крюковское ЛПУМГ, являющееся структурным подразделением ОАО «Газпром», с заявлением о передаче ему в собственность указанной квартиры, на что получен отказ, который мотивирован следующим. Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 предусмотрена приватизация жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Спорная квартира является частью производственно-технологического комплекса «Газопровод-отвод Верханово-Новозавидовский с ГРС», который принадлежит на праве собственности ОАО «Газпром» и не относится к государственному и муниципальному жилищному фонду и не подлежит приватизации. Считают отказ в приватизации необоснованным по следующим основаниям. На момент предоставления им в ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира принадлежала государственному предприятию, приватизации которого состоялась лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно ст.18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ № 235 от 07 марта 1995 года «О передаче объектов социально-культурного и бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» дом, в котором проживает их семья, подлежал передаче в муниципальную собственность. При этом ответчик имел возможность просить орган местного самоуправления отнести указанную квартиру в состав служебного жилищного фонда. Однако ответчики этим правом не воспользовались и заключили с Крикуном В.Н. вышеуказанный договор коммерческого найма. Доводы ответчика о том, что квартира является частью технологического комплекса, необоснованны, поскольку она никак не задействована в производственном процессе. В соответствии со ст.2 Закона о приватизации, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Истцы считают, что отвечают всем, установленным федеральным законом критериям и имеют право участвовать в приватизации жилищного фонда. То обстоятельство, что жилищный фонд ответчиком до настоящего времени не был передан в муниципальную собственность, не может являться основанием для отказа в реализации прав истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, предоставленного им в соответствии с законом.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Конаковского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной Ответственностью «Газпром Трансгаз Москва», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Крюковское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва».

Истцы - Крикун Е.Г., Седова А.В., действующая в своих интересах и в интересах н/л сына Седова Р.К., в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали.

Истец - Крикун В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что до приезда в <адрес>, проживал в <адрес>. У его жены имелась квартира, перешедшая к ней по наследству. Он своего жилья не имел. Впоследствии его супруга продала свою квартиру. Кроме спорной квартиры, другого жилья они не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ году он устроился на работу в Крюковское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва» оператором ГРС. По ходатайству Управления, ему предоставили спорную квартиру, объяснили, что жилье предоставляется на период трудовых отношений. Это единственный дом оператора в пгт.Новозавидовский. При приезде в пгт.Новозавидовский он на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не вставал, не было необходимости, так как квартиру ему сразу предоставили. Необходимое оборудование находится на ГРС. Дом двухквартирный. Во второй квартире также проживает оператор ГРС. В настоящее время оператором ГРС работает его супруга. График работы операторов сменный, <данные изъяты> через день. На сегодняшний день дома операторов уже не строят. Необходимости установки оборудования в доме оператора не имеется. Квартиру он получил в непригодном для проживания состоянии. Он сделал ремонт в квартире, установил котел, заменил окна, утеплил фасад, отремонтировал кровлю, сделал отмостку. Газпром расходы эти ему не компенсировал. С момента вселения в квартиру, с него взимали плату - высчитывали из заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ г. с ним заключили договор коммерческого найма. С ДД.ММ.ГГГГ он коммунальные услуги не оплачивает. Кто оплачивает за потребленные его семьей электроэнергию и газ ему не известно. Заявление о регистрации его и членов семьи ему подписали в Администрации <адрес>. Ордер был также выдан Администрацией <адрес>.

Представитель истцов, допущенный к участию в деле по их устному ходатайству, Мошовец Р.А. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что дом, в котором находится спорная квартира, построен в ДД.ММ.ГГГГ году, строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем свидетельствует решение <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент начала и окончания строительства дома, заключения с истцами трудового договора, предоставления истцам спорной квартиры, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 17 февраля 1993 года предприятие «Мострансгаз» являлось государственным предприятием, жилищный фонд находился у него на балансе на праве хозяйственного ведения. РАО «Газпром» было учреждено в соответствии с приведенными выше Постановлением Правительства РФ и Указом Президента РФ, а в 1998 году РАО «Газпром» преобразовано в ОАО «Газпром», после чего оно стало считаться коммерческой организацией с частной формой собственности. В соответствии с п.3 Указа, уставной капитал Общества формировался, в т.ч. из 100 % капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Среди этих предприятий было и госпредприятие «Мострансгаз», на средства которого по договору подряда в период ДД.ММ.ГГГГ. подрядчиком трестом «Севертрубопроводстрой» производилось строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Указанные объекты должны были быть переданы в ведение местной администрации. Учитывая, что основное строительство жилого дома осуществлено за счет государственных средств, спорное жилье не подлежало включению в перечень имущества, указанного в плане приватизации госконцерна «Газпром» и подлежало передаче в муниципальную собственность, что не было сделано. Спорный дом расположен не на территории промышленного объекта, находится на удалении от него. В качестве дома оператора используется по назначению иное помещение. Техническим паспортом подтверждается, что жилой дом является изолированным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению прав нанимателей помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиком указанного документа. До настоящего времени ответчик не предпринял мер к установлению и регистрации квартиры, право собственности на дом за ответчиком не зарегистрировано. Отказ ответчика в передаче спорного жилого помещения в собственность истцов нарушает их права и законные интересы, препятствует их воле приобрести право собственности на занимаемую квартиру и земельный участок под домом.

Ответчик - ОАО «Газпром» в лице своего представителя по доверенности Скворцова А.В. исковые требования истцов не признал, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что дом оператора ГРС является технологическим (производственным) помещением и составной частью единой системы газоснабжения РФ, а потому не может быть признан жилым помещением или переведен в такой статус. Согласно Указу Президента РФ от 05.11.1992 г. № 1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» учреждено РАО «Газпром» - в настоящее время ОАО «Газпром», уставной капитал которого сформирован за счет 100 % капитала предприятий, состоящего из Единой системы газоснабжения, находящейся в федеральной собственности. В приложении № 1 к Указу в числе прочих указано и государственное предприятие «Мострансгаз» (правопредшественник ООО «Газпром трансгаз Москва»). В силу ст.6 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.14 названного Закона, для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 504, среди имущества, относящегося к магистральным газопроводам, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, указаны здания производственные бытовые и, в частности, дома операторов. В силу п.2 раздела III Приказа Минпромэнерго Рф от 01.08.2007 г. № 295 «О перечнях видов имущества, входящих в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» (зар. В Минюсте РФ 20.08.2007 г. № 10026) дома операторов входят в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по трубопроводам, то есть входят в состав единой системы газоснабжения. В соответствии со СНиП 2.05.06-85* в состав магистральных трубопроводов входят газораспределительные станции (ГРС). Согласно п. 3.2.16 "Перечня недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО "Газпром" и его дочерних организаций.. .", утвержденного заместителем Министра энергетики Российской Федерации от 17.05.2002 г. N УГ-3615, в состав ГРС входят дома операторов со вспомогательными объектами. Как следует из п. 5.12 раздела 5 части 1 Норм технологического проектирования, при надомном обслуживании ГРС следует предусматривать служебный дом операторов. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения по технической эксплуатации ГРС магистральных газопроводов при надомном обслуживании ГРС "оператор дежурит сутки. Шесть часов в сутки оператор работает непосредственно на ГРС, остальные восемнадцать дежурит дома. После каждого дежурства оператор имеет суточный отдых". Исходя из этого, дома операторов газораспределительных станций магистральных газопроводов с входящими в их состав помещениями (комнатами) являются производственными (технологическими) объектами, необходимыми для обеспечения бесперебойной и безопасной эксплуатации газораспределительных станций, являющихся, в свою очередь, частью единой системы газоснабжения. Таким образом, дома операторов ГРС не являются и не могут являться жилыми помещениями, не относятся к жилищному фонду и не могут находиться в собственности физических лиц. В соответствии с актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством газопровода-отвода <адрес>, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., объект включает в себя ГРС и дом оператора (п.1, п.5 Акта). В техническом паспорте на производственно-технологический комплекс Газопровод-отвод Верханово-<адрес> дом оператора фигурирует как его составная часть (п.4 перечня объектов инвентарный номер - №). Указанный газопровод как имущественный комплекс зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на основании акта приемки-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ запись №. Газопровод является источником повышенной опасности. Здание дома оператора предназначено для круглосуточного предупреждения аварийной ситуации на магистральном газопроводе, в чем и состоит его технологическое предназначение. Наличие на ГРС системы телемеханики, аварийной, охранной и пожарной сигнализации с подачей предупредительного сигнала в дом оператора и диспетчерский пункт является обязательным (Правила технической эксплуатации магистральных газопроводов ВРД № и п.1.3 Положения по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов» ВРД №, утвержденного ОАО «Газпром» по согласованию с Госгортехнадзором ДД.ММ.ГГГГ г.). При этом в силу статей 32-34 ФЗ -69, осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф возложено на организацию - собственника системы газоснабжения, т.е. ОАО «Газпром». Для выполнения данных функций, очевидно, что ответчик должен обладать полным контролем над своим оборудованием и иметь к нему свободный доступ. У истцов отсутствует право пользования жилым помещением в понимании статей 47-51 ЖК РСФСР, поскольку дом оператора не является жилым помещением, а проживание в нем истцов осуществляется не на основании договора социального найма. Доказательств отнесения помещения к государственной или муниципальной собственности истцами не представлено. По смыслу ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право на бесплатную приватизацию предоставлено только гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в государственном, муниципальном жилищном фонде и ведомственном фонде. Однако договор социального найма с истцами не заключен. При этом само занимаемое помещение является не жилым. Допуск истцов в дом оператора (в т.ч. для проживания) был произведен исключительно в целях выполнения конкретным работником своих служебных обязанностей, связанных с эксплуатацией ГРС. Представленные истцами Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> и Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами, они не подтверждают нахождение дома оператора в государственном жилищном или муниципальном фонде. Действия Администрации <адрес> и выдача ордера не соответствует действующему законодательству, поскольку выходят за рамки полномочий по распоряжению помещением, не являющимся жилым и построенным на средства юридического лица, а сам ордер является ничтожной сделкой (ст.168 ГК РФ). На основании изложенного, у истцов не возникло право владения и пользования домом операторов на условиях социального найма в понимании ст.50 ЖК РСФСР. Основания для приватизации отсутствуют. Дом оператора построен на денежные средства юридического лица и не являлся государственной собственностью. Ссылки истца на ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» безосновательны по следующим причинам. Акционирование РАО «Газпром» осуществлено в соответствии с Указом Президента РФ от 05.11.1992 г. № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» и Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении РАО «Газпром». Согласно п.3 Указа, устав общества формировался за счет 100 % капитала предприятий, состоящего из Единой системы газоснабжения, находящейся в федеральной собственности. В приложении № к Указу в числе прочих указано и государственное предприятие «Мострансгаз». Таким образом, переход Общества и Предприятия из государственной в частную форму собственности осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ Именно с этого времени РАО «Газпром» стало собственником Предприятия «Мострансгаз». Согласно акту государственной приемочной комиссии строительство дома оператора осуществилось в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть после акционирования ОАО «Газпром». Доказательств того, что дом оператора когда-либо находился в муниципальной или государственной собственности, или что на его строительство привлекались средства государственного или муниципального бюджета, истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Соответчик - ООО «Газпром трансгаз Москва» в лице своего представителя по доверенности Ахмедовой Н.Ш. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что спорный объект принадлежит ОАО «Газпром» на праве собственности, зарегистрированном в ДД.ММ.ГГГГ года. С момента ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году дом оператора входит в состав единого производственно-технологического комплекса, связанного с обслуживанием газораспределительных станций расположенных в Конаковском районе, так как построен для проживания лиц, обслуживающих эти газораспределительные станции и в этой связи не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду. РАО «Газпром» создано в соответствии с Указом Президента РФ от 05.11.1992 г. № 1333. Предприятие по транспортировке и поставке газа «Мострансгаз» было учреждено РАО «Газпром» и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты не является государственным предприятием. В соответствии со ст.ст. 5.1, 5.2 Устава Предприятия «Мострансгаз», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ г., имущество Предприятия является собственностью РАО «Газпром» и Предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в пределах, установленных договором о закреплении имущества. Указанный договор заключен между Предприятием «Мострансгаз» и РАО «Газпром» ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.1-3 договора, имущество, закрепленное за Предприятием, является собственностью РАО «Газпром». Действие договора распространяется также на все имущество, созданное и приобретенное Предприятием в результате его деятельности после заключения договора. Договор действовал до образования и регистрации ООО «Мострансгаз». ДД.ММ.ГГГГ по Акту № Комплекс газопровод-отвод к ГРС Новозавидово, в том числе дом оператора ГРС, были переданы от ООО «Мострансгаз» на баланс администрации ОАО «Газпром». В остальном доводы отзыва Азмедовой Н.Ш. аналогичны доводам, приведенным в письменном отзыве ОАО «Газпром». Дополнительно Ахмедова Н.Ш. пояснила, что договора с энергоснабжающими организациями заключены собственником дома оператора, плату за электроснабжение и газоснабжение спорного дома оператора производит собственник. С ДД.ММ.ГГГГ года с истцов плата за жилье не взимается.

Соответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом посредством телефонограммы.

3-е лицо - Крюковское линейное производственное управление магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Москва» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

3-е лицо - Администрация Конаковского района Тверской области своего представителя своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки.

3-е лицо - Администрация городского поселения <адрес> своего представителя своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется расписка о получении судебной повестки.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим, имеется письменное ходатайство представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области по доверенности Унанян Л.Г. о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., без участия представителя Управления.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов и представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация поселка <адрес> предоставило Крикун В.Н., работнику Крюковского управления магистральных газопроводов, жилое помещение по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой площадью <данные изъяты> кв.метра, состав семьи: три человека.

На основании данного распоряжения, Администрация поселка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдала Крикун В.Н. с семьей из трех человек ордер № на занятие вышеуказанной квартиры.

В настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, пгт.Новозавидовский, <адрес> зарегистрированы: Крикун В.Н., Крикун Е.Г., Седова А.В. и ее несовершеннолетний сын Седов Р.К., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных суду доказательств, семья истцов ранее в приватизации жилого помещения, не участвовала.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ передача имущества должна осуществляться в порядке, предусмотренном федеральными законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ», разъяснено, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 504 «Перечень имущества,относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов», дома операторов являются неотъемлемой технологической частью магистрального газопровода.

В силу п.2 раздела III Приказа Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 г. N 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса" дома операторов (позиция 11 000 111 0 - здания производственные бытовые) входят в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа до трубопроводам, то есть входят в состав единой системы газоснабжения.

В соответствии со СНиП 2.05.06-85* «Строительные нормы и правила магистральные трубопроводы», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 г. № 30, в состав магистральных трубопроводов входят газораспределительные станции (ГРС).

Согласно п. 3.2.16 "Перечня недвижимого и иного имущества, входящего в состав единых производственно-технологических комплексов ОАО "Газпром" и его дочерних организаций.. .", утвержденного заместителем Министра энергетики Российской Федерации от 17.05.2002 г. N УГ-3615, в состав ГРС входят дома операторов со вспомогательными объектами. Как следует из п. 5.12 раздела 5 части 1 Норм технологического проектирования, при надомном обслуживании ГРС следует предусматривать служебный дом операторов.

Согласно п. 1.3.11 Положения по технической эксплуатации ГРС магистральных газопроводов при надомном обслуживании ГРС "оператор дежурит сутки. Шесть часов в сутки оператор работает непосредственно на ГРС, остальные восемнадцать дежурит дома. После каждого дежурства оператор имеет суточный отдых".

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.3).

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в настоящем Положениям требованиям.

Как следует из п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное помещение, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда должен был заключаться в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Истцами не представлено решение о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. Распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ таким решением не может быть признано, поскольку права распоряжения спорным помещение Администрация <адрес> не имела.

Согласно Указу Президента РФ от 05.11.1992 г. "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром", учреждено РАО "Газпром" (в настоящее время - ОАО "Газпром"), уставный капитал которого сформирован за счет 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящейся в федеральной собственности. В Приложении 1 к Указу также указано государственное предприятие "Мострансгаз" (правопредшественник ООО "Газпром трансгаз Москва").

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в бессрочное (постоянное) пользование Новозавидовскому поссовету были отведены земельные участки общей площадью 1,0 га под строительство дома операторов и газораспределительной станции с подъездными дорогами газопровода Верханово-Завиджово из земель ГЛФ.

Актом приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством газопровода-отвода <адрес>, назначенной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Предприятием по транспортировке и поставкам газа «Мострасгаз», приняты в эксплуатацию газопровод-отвод Верханово-<адрес>, включающий в себя Дом операторов и ГРС (пункт 5 Акта). Указано, что строительство выполнено подрядной организацией АОЗТ «Вертязин». Проектно-сметная документация утверждена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Строительно-монтажные работы осуществлены в срок - ДД.ММ.ГГГГ года (пункты 7,8).

В техническом паспорте Производственно-технологического комплекса Газопровод-отвод Верханово-Новозавидовский, ГРС, «Новозавидово» и дом оператора ГРС, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, Дом оператора указан как составная часть имущественного комплекса Газопровод-отвод <адрес>. Год ввода в эксплуатацию Дома оператора указан как ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании акта приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за ОАО «Газпром» зарегистрировано право собственности на комплекс газопровод-отвод Верханово-Новозавидовский с ГРС: газопровод-отвод Верханово-Новозавидовский протяженностью <данные изъяты> кв., линия электропередач <данные изъяты> кв. протяженностью 0,21 км., здание ГРС «Новозавидово» (лит.А) площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

РАО "Газпром" (в настоящее время - ОАО "Газпром") создано на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром".

Актом приемки-передачи основных средств №, на основании распоряжения ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ года, комплекс газопровод-отвод к ГРС Ново-Завидово и ГРС, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб. передан предприятием «Мострансгаз» в уставной капитал ОАО «Газпром».

Копией инвентарного дела на двухквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается, что на балансе ОАО «Газпром» находится дом оператора, входящий в состав основных средств комплекс газопровод-отвод к ГРС Ново-Завидово и ГРС (инв.№) стоимостью № с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что дома операторов газораспределительных станций магистральных газопроводов с входящими в их состав помещениями (комнатами) являются производственными (технологическими) объектами, необходимыми для обеспечения бесперебойной и безопасной эксплуатации газораспределительных станций, являющихся, в свою очередь, частью единой системы газоснабжения, что соответствует положениям ст.14 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", и разделение единой системы газоснабжения не допускается.

Из анализа правоустанавливающих документов, представленных ответчиками, следует, что дом оператора ГРС, находящийся по адресу: <адрес> является нежилым помещением. Указанный дом предназначен для проживания операторов ГРС. Однако в установленном законом порядке квартира, в которой проживают истцы, несмотря на то, что спорное помещение обладает признаками жилого помещения, жилым помещением не признана. Спорное здание было передано в уставный капитал ОАО "Газпром" в качестве нежилого - дома оператора ГРС. Дом оператора является нежилым зданием (помещением) с момента его создания и был передан в уставный капитал ОАО "Газпром" в качестве нежилого.

Право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статья 28 ЖК РСФСР).

Согласно статье 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Обеспечение жилым помещением производилось с учетом требований статьи 38 ЖК РСФСР, устанавливающей норму жилой площади в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Судом установлено, что спорное помещение было предоставлено семье истца в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Истцами не представлены доказательства того, что спорная квартира используется ими на условиях социального найма. Истцами не представлены доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлено им в соответствии с нормами действующего в то время жилищного законодательства, в порядке очереди на улучшение жилищных условий. Не является доказательством использования спорного помещения на условиях социального найма, временная оплата истцов за пользование жилым помещением. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года все бремя содержания спорного имущества несет его собственник, а не истцы. Спорное помещение было предоставлено истцу Крикуну В.Н. на период работы в должности оператора газораспределительной станции, о чем он был предупрежден работодателем изначально. В настоящее время в должности оператора ГРС работает супруга Крикуна В.Н. - Крикун Е.Г.

Доказательства того, что строительство дома операторов ГРС велось в том числе и за счет средств государства, истцами не представлено. Ссылка истцов в этой части на «Технические условия на проектирование газопровода-отвода и ГРС к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.» и решение исполкома Исполнительного комитета Тверского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земель под строительство газопровода для газификации <адрес> и совхоза «Завидовский», несостоятельны.

Утверждение представителя истцов об отсутствии в квартире оборудования производственного назначения, его статуса - как нежилого помещения производственного объекта, закрепленного в правоустанавливающих документах, не меняет, о характере как жилого помещения не свидетельствует, основанием для признания помещения жилым, без учета установленного нормативно-правовыми актами порядка, служить не может. Утверждение представителя истцов о том, что в качестве дома оператора ГРС используется иное помещение, голословно и ничем не подтверждается.

Ссылки истцов на технический паспорт жилого помещения, в подтверждение своих доводов о характеристике данного помещения как жилого, несостоятельны, поскольку дом операторов ГРС является технологическим помещением, составной частью единой системы газоснабжения Российской Федерации, в связи с чем, без воли на то и согласия собственника помещения, в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, это помещение не может быть признано жилым помещением или переведено в статус такового, а также передано в собственность физических лиц в порядке приватизации. Спорное помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Крикун В.Н., Крикун Е.Г., Седова А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Седов Р.К., к Открытому акционерному обществу «Газпром», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании права общедолевой собственности на <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий И.А.Чувашова

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 18 марта 2014 года.

Председательствующий И.А.Чувашова