Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Элистинское дорожное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском Муниципальному унитарному предприятию «Элистинское дорожное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она являлась работником муниципального унитарного предприятия «Элистинское дорожное управление» (далее по тексту - МУП «Элистинское дорожное управление»). Уведомлением № от ххх конкурсный управляющий МУП «Элистинское дорожное управление» ФИО2 сообщил ей о том, что ххх решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № ххх МУП «Элистинское дорожное управление» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство. В порядке ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ФИО2 было принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата работников. Она была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. По истечении двух месяцев после предупреждения ххх она была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и ей выдана на руки трудовая книжка с записью об увольнении по сокращению штата работников. В нарушение действующего трудового законодательства ответчик до настоящего времени не произвёл с ней окончательный расчёт и не выплатил причитающееся при увольнении выходное пособие.

После увольнения ответчик выдал ей лишь справку о среднемесячной заработной плате за 3 месяца для представления в Службу занятости населения, однако расчёт среднемесячной заработной платы ответчиком произведён неправильно, что привело к неправильному исчислению пособия по безработице. Перед увольнением ответчик отправил всех работников, в том числе и её, в вынужденные отпуска с оплатой в размере 2/3 тарифной ставки и включил время простоя в расчётный период для начисления среднего заработка. Тогда как, в соответствии с п.4 Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 12.08.2003г. № 62 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Просит суд признать незаконными и нарушающими её трудовые права действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Элистинское дорожное управление» ФИО2, обязать конкурсного управляющего МУП «Элистинское дорожное управление» ФИО2 произвести с ней окончательный расчёт в связи с увольнением по сокращению штата работников и выплатить ей выходное пособие за три месяца в соответствии с трудовым законодательством, обязать конкурсного управляющего МУП «Элистинское дорожное управление» ФИО2 выдать ей справку о заработной плате для представления в Службу занятости населения, исключив из расчётного периода время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника и включив в расчётный период все компенсационные выплаты в связи с увольнением, взыскать с МУП «Элистинское дорожное управление» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением её трудовых прав в сумме ххх рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в МУП «Элистинское дорожное управление» в должности <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке №, с ххх ФИО1 принята в МУП «Элистинское дорожное управление» <данные изъяты> (приказ № от ххх), уволена ххх (приказ № от ххх).

Уведомлением № от ххх истец предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением его должности.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений истца, при увольнении ей не выплачено выходное пособие, окончательный расчет при увольнении до настоящего времени с ней не произведен.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Вопреки упомянутым нормам права, ответчиком не произведена выплата выходного пособия при увольнении.

Кроме того, истец просит обязать ответчика выдать ей справку о заработной плате, исключив из расчетного периода время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, включив в расчетный период все компенсационные выплаты.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат (часть 2).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Так, согласно подпункту "в", пункта 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Таким образом, для определения размера средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат и из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать ей справку о заработной плате.

Между тем ответчик в срок, установленный ст. 62 ТК РФ, справку о средней заработной плате в адрес работника не направил.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выдачу истцу запрашиваемых документов в установленный законом срок ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о бездействии работодателя.

При таких обстоятельствах, суд признает действия ответчика нарушающими трудовые права истца и считает необходимым возложить на ответчика обязанность истцу выдать справку о средней заработной плате истца, исключив из расчетного периода время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, включив в расчетный период все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат, обязать произвести окончательный расчет и выплатить истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, не свыше 2 месяцев со дня увольнения.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ххх руб.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Поскольку истец, обращаясь в суд с иском, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие муниципального унитарного предприятия «Элистинское дорожное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в невыплате ФИО1 выходное пособия в размере среднего месячного заработка с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) и не выдаче справки о средней заработной плате, незаконным.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Элистинское дорожное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 произвести окончательный расчет и выплатить истцу ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка с сохранением среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Элистинское дорожное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 выдать ФИО1 справку о заработной плате, исключив из расчетного периода время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, включив в расчетный период все компенсационные выплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элистинское дорожное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элистинское дорожное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Манжикова