Дело № 2-240/2017 12 января 2017 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Пахомовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и фундамент здания торгово-закупочного пункта - магазина,
у с т а н о в и л :
судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и .... (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ....», ....-.... кадастровый №, площадью .... кв.м., а также на здание торгово-закупочного пункта-магазина, расположенного по тому же адресу, кадастровый №.
Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство №-ИП от __.__.__ о взыскании с ФИО1 в пользу Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (далее - УИХК МО «Котласский муниципальный район») задолженности в размере ..... В собственности ответчика находятся указанный земельный участок и здание торгово-закупочного пункта-магазина. __.__.__ судебным приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно на земельный участок и фундамент здания торгово-закупочного пункта-магазина. Каких-либо действий по погашению долга ответчик не предпринимает, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 – супруга ответчика.
В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель ФИО3 на исковых требованиях настаивала, уточнила требование в части обращения взыскания на здание торгово-закупочного пункта-магазина, поскольку на месте указанного здания после пожара с .... года остался только один фундамент, прочно связанный с землей, просит обратить взыскание на фундамент здания торгово-закупочного пункта-магазина. Пояснила, что на день рассмотрения дела в суде остаток задолженности по исполнительному производству не изменился и составляет ..... Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ФИО1 не имеет. Единственный автомобиль, находящийся в его собственности, находится в залоге у ....». ФИО1 является руководителем ....», исполнительный лист направлен по месту работы должника, однако удержания из его заработной платы не производятся, поскольку погашается задолженность по алиментам на содержание двоих детей. Кроме этого на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находятся еще несколько исполнительных производств в отношении ФИО1 В целях защиты прав взыскателя просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщил, что с исковыми требованиями согласен.
Третье лицо – взыскатель УИХК МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представила.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, __.__.__ на основании исполнительного листа, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу № от __.__.__, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УИХК МО «Котласский муниципальный район» задолженности по договору аренды в размере .....
С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что за должником иного имущества, кроме спорного, не зарегистрировано.
Из пояснений судебного пристава - исполнителя следует, что ФИО1 является руководителем ....», исполнительный лист направлен по месту работы должника, однако удержания из его заработной платы не производятся, поскольку погашается задолженность по алиментам на содержание двоих детей.
В целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования имущественного взыскания, судебным приставом-исполнителем __.__.__ наложен арест на спорный земельный участок и фундамент здания торгово-закупочного пункта-магазина и в этот же день вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество.
Из пояснений судебного пристава – исполнителя следует, что должником ФИО1 меры к погашению задолженности по исполнительному производству не принимаются.
До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет .....
Согласно выпискам из ЕГРП от __.__.__ФИО1 с __.__.__ является собственником земельного участка общей площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ........, а также здания торгово-закупочного пункта-магазина, расположенного по тому же адресу, кадастровый №.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что здание торгово-закупочного пункта-магазина было уничтожено огнем, остался один фундамент, он прочно связан с землей.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от __.__.__ на данном земельном участке здание отсутствует, остался один фундамент.
На момент проведения Котласским филиалом ГУП АО «БТИ» технического учета указанного здания в .... года имелся только фундамент здания, стены, перегородки, перекрытия и кровля отсутствовали, что подтверждается техническим паспортом здания от __.__.__.
В соответствии с кадастровым паспортом кадастровая стоимость земельного участка составляет .....
Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО .... центр», от __.__.__, рыночная стоимость фундамента здания торгово-закупочного магазина и земельного участка, расположенных по адресу: ........-.... составляет .... и .... соответственно, всего .....
В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ст. 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.
Как установлено судом, ответчик является собственником спорного земельного участка и расположенного на нем фундамента.
Имеющийся в собственности ответчика автомобиль марки .... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находится в залоге у ....», что подтверждается материалами дела.
Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у ФИО1 в собственности спорного земельного участка и фундамента здания, при этом указанные объекты не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки, обращение на них взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и фундамент здания.
Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.
ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и фундамент здания, и не доказано, что стоимость указанных объектов несоразмерна имеющейся задолженности по исполнительному производству.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Следовательно, законодатель определил, что права на земельный участок неразрывно связаны с правами на строения, здания и сооружения, расположенными на нем.
Абзацем 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В целях соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения обращение взыскания на земельный участок следует осуществлять одновременно с обращением взыскания на фундамент здания.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок и фундамент здания соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.
Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на здание отсутствующего торгово-закупочного пункта – магазина не является препятствием для удовлетворения исковых требований.
Данных о том, что спорное имущество приобретено ответчиком в браке, в материалы дела не представлено.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и .... к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и фундамент здания торгово-закупочного пункта – магазина удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: ........, ..... ....», ....-...., кадастровый №, площадью .... кв.м., а также фундамент здания торгово-закупочного пункта-магазина, расположенного по тому же адресу, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина