Гражданский кодекс часть 1

35 гарнизонный военный суд в составе: заместителя председателя суда Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Летягиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части №<...> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 230 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Обосновывая свои требования, истец в исковом заявлении указал, что ответчик до 2021 года занимал воинскую должность инженера штурманской боевой части войсковой части №, после чего был переведён к новому месту военной службы. Ответчику в период прохождения им военной службы под отчёт было передано различное имущество на сумму 102 230 рублей. За указанное имущество ответчик не отчитался, размер ущерба признал и в добровольном порядке возмещал причинённый его бездействием материальный ущерб. Вместе с тем после перевода к новому месту военной службы остаток задолженности составил 51 230 рублей. Поскольку размер материального ущерба и вина ответчика подтверждаются результатами инвентаризации, заключением комиссии по оценке материальных ценностей и рапортом самого ответчика, а также в связи с тем, что в период нахождения в должности ответчиком причинён ущерб в виде утраты имущества, которое ему было передано под отчёт для хранения и использования, истец просит привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее - Управление) денежную сумму в размере 51 230 рублей.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В представленном в суд отзыве руководитель Управления поддержал исковые требования, а ответчик в своём заявлении их признал в полном размере.

Исследовав представленные доказательства, военный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается, в том числе к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также порядок возмещения такого ущерба предусмотрены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).

Как предусмотрено ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Как определено ст. 2 Закона, под имуществом воинской части понимается все виды военной техники и иные виды военного имущества, материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закреплённые за воинской частью, а под ущербом - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.

Как указано в п. 214 и 215 Корабельного Устава Военно-Морского Флота, утверждённого приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом ВС РФ от 1 сентября 2001 года № 350, командир боевой части (службы) корабля отвечает за сохранность и эксплуатацию оружия, технических средств, средств борьбы за живучесть, средств связи, секретных документов и имущества боевой части (службы).

Командир боевой части (начальник службы) обязан организовывать эксплуатацию оружия, боеприпасов, технических средств и имущества своей боевой части (службы), лично проверять один раз в месяц их состояние и учет; руководить приемкой запасов, контролировать их наличие, правильность хранения и расходования согласно установленным нормам.

В соответствии с копией акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от 19 марта 2020 года № № о выездной проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 09870 и входящих в её состав воинских частей в войсковой части 31129 установлена недостача: 7 часов 5-ЧМ, 1 часов палубных, 2 секундомеров СОС пр.2Б-2, секундомера СДС, 3 анемометров ручных индукционных, 1 барометра-анероида БАММ-1, 2 гигрографов М-21АН, 1 дефлектора ДФМ, прокладочного инструмента, комплектующих из состава аппаратуры «АДК-3М» - визуального радиопеленгатора ДВРП «Румб», приёмоиндикатора «РС-1», - вверенных ответчику - инженеру штурманской боевой части войсковой части 31129.

Изложенное также подтверждается копиями инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от 28 февраля 2020 года № 00000130, ведомости расхождений от 16 марта того же года № 00000130, акта о результатах инвентаризации от той же даты № 4/ГШВ, протокола оценки от 14 марта 2020 года № 1/ГШВ с приложенной к нему справкой-расчётом, актов некомплектности от 3 марта этого же года № 3/ГШВ, 4/ГШВ и 5/ГШВ, акта от 17 марта 2020 года № 2/ГШИ, выпиской из приказа командира войсковой части 31129 от 11 марта того же года № 61, инвентарных карточек учёта нефинансовых активов № 137, 142 и 722, актов списания от 8 мая 2020 года № 00000075, 222, 223 и 224, накладных на внутреннее перемещение объектов от 13 августа 2018 года № 00000189, 00000561 и 00000849, требования-накладной от 12 марта этого же года № 00000298, а также рапортом ответчика от 19 марта 2020 года.

При этом общая стоимость имущества составляет 102 230 рублей, из которых ответчик возместил 51 000 рублей, а остаток задолженности составляет 51 230 рублей.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что причинение ущерба явилось следствием недобросовестного исполнения ответчиком должностных обязанностей, а также его халатного отношения к сохранности вверенного ему имущества.

Оценив названные обстоятельства, военный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика стоимости невозвращённого им имущества, переданного ему под отчёт для хранения и выдачи личному составу подразделения, являются обоснованными.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Как предусмотрено ГПК РФ: судебные расходы состоят из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98); государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований (ч. 1 ст. 103).

Как установлено НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19); государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36).

Исходя из содержания приведённых правовых норм, военный суд считает, что с ответчика в счёт уплаты государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 1736 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 51 230 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1736 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 и 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части №<...> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в счёт возмещения материального ущерба 51 230 (пятьдесят одну тысячу двести тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1736 (одной тысячи семисот тридцати шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, то есть, начиная с 24 сентября 2021 года.

<...>

Заместитель председателя

<...>