Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32, Избирательной комиссии муниципального образования город Н.Новгород, Избирательной комиссии Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Управлению федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование указав, что Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.06.2020 № 148 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ), статьей 6 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 года № 108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», статьями 15 и 29 Устава города Нижнего Новгорода выборы депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва назначены на 13 сентября 2020 года.

(дата) истцом представлены заявление и документы о выдвижении в качестве кандидата для участия в выборах в городскую Думу города Нижнего Новгорода седьмого созыва в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 32 в порядке самовыдвижения.

(дата) истцом открыт специальный избирательный счет кандидата №... в структурном подразделении №...(марка обезличена) для формирования и расходования избирательного фонда при проведении избирательной кампании.

(дата) истец представил в окружную избирательную комиссию документы для регистрации, в том числе подписные листы с подписями избирателей.

(дата) состоялось заседание рабочей группы окружной избирательной комиссии № 32 по проверке подписных листов истца. Также к участию в проверке подписных листов истца в соответствии с ч. 4 ст. 33 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 № 108-3 «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» привлекался эксперт - почерковед К.Г.А.

По результатам заседания вышеназванной рабочей группы были признаны достоверными и действительными 140 представленных истцом подписи избирателей из общего количества заявленных 149 подписей избирателей. Указанного количества подписей было достаточно для регистрации истца в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 32.

(дата) окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 32 принято решение №... о регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 32. В подтверждение регистрации истцу выдано указанное выше Решение и вручено удостоверение кандидата.

(дата) Советским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 от (дата)№... «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 32 ФИО1».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 67-ФЗ) граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В силу ч. 4 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Частью 5 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.

(дата) в целях проведения предвыборной агитации истцом заключен договор №... с К.И.Д.. Предметом договора являлось обязательство по проведению предвыборной агитации в рамках избирательной кампании ФИО1 Цена договора определена сторонами в размере 4550 000 рублей (п. 4.1 договора №... от (дата)).

Денежные средства сняты истцом со специального избирательного счета и уплачены К.И.Д. в наличной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Однако в связи с тем, что решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 от (дата)№... «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 32 ФИО1» отменено судом, цель предвыборной агитации, а именно голосование избирателей за кандидатуру истца на выборах депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва, не может быть достигнута.

(дата) после оглашения резолютивной части апелляционного определения Нижегородского областного суда об оставлении решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... без изменения, апелляционной жалобы истца - без удовлетворения договор от (дата)№... расторгнут.

Соглашением от (дата) о расторжении договора от (дата)№... стороны определили, что стоимость оказанных услуг по предвыборной агитации, оказанных агитатором в период с (дата) по (дата) составляет 4200 000 рублей.

На основании соглашения о расторжении договора от (дата)№...К.И.Д. истцу были возвращены денежные средства в размере 350000 руб., что подтверждается распиской о получении возвращенных денежных средств. Указанная сумма была возвращена на специальный избирательный счет истца как неизрасходованная в соответствии с банковским ордером №... от (дата).

Истец считает, что отмена решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 от (дата)№... «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 32 ФИО1» вызвана незаконными действиями (бездействием) окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32.

Согласно пункту 3.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах депутатов представительного органа городского округа, не имеющего территориального деления используется ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, участников референдума. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях на выборах депутатов представительного органа городского округа, имеющего территориальное деление, по решению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации может использоваться ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, участников референдума.

В соответствии с Постановлением Избирательной комиссии Нижегородской области от 14.06.2020 № 144/1804-6 «О порядке использования регионального фрагмента Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» в Нижегородской области при подготовке и проведении выборов, назначенных на единый день голосования 13 сентября 2020 года» установлено, что при подготовке и проведении выборов в органы местного самоуправления, назначенных на единый день голосования 13 сентября 2020 года, необходимо руководствоваться постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от 30 января 2020 года № 128/1551-6 «О порядке использования регионального фрагмента Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» Нижегородской области при подготовке и проведении выборов в органы местного самоуправления» (далее Постановление ИК НО № 128/1551-6).

Согласно пункту 5 Постановления ИК НО № 128/1551-6 для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума на выборах местного самоуправления в соответствии с пунктом 3.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» использовать Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы» (далее ГАС «Выборы»), включая регистр избирателей, участников референдума.

В силу Закона Нижегородской области от 11.10.2004 №104-3 «О наделении муниципального образования «Город Нижний Новгород» статусом городского округа», пункта 1 статьи 1 Устава города Нижнего Новгорода, принятого постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005 №91, муниципальное образование город Нижний Новгород является городским округом.

Истец полагает, что, исходя из взаимосвязанных положений пункта 3.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, постановлений Избирательной комиссии Нижегородской области от 14.06.2020 №144/1804-6, от 30.01.2020 №128/1551-6 для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведениях об избирателях на выборах депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва, назначенных на 13 сентября 2020 года, должна использоваться ГАС "Выборы", включая регистр избирателей, участников референдума.

Истец считает, что в нарушение указанных норм права избирательная комиссия не провела проверку подписных листов, представленных В.Н.А., через ГАС «Выборы», тем самым нарушив принцип равенства кандидатов, установленный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

При обнаружении расхождений в содержащихся в подписных листах сведениях об избирателях по результатам их проверки по Регистру избирателей ГАС «Выборы», с учётом сроков со дня заседания рабочей группы до окончания срока представления в окружную избирательную комиссию документов для регистрации кандидата (с (дата) до 18:00 (дата), срок установлен п. 30 Календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва (дата), утверждённым решением Избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от 18.06.2020 №264), кандидат имел бы возможность для повторного выдвижения в качестве кандидата и для повторного сбора подписей избирателей в поддержку своего самовыдвижения.

Истец считает, что действия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 фактически лишили истца такого права, чем также нарушили принцип равенства кандидатов, установленный пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ.

(дата) председателем окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 М.Н.В. составлено, подписано и направлено письмо от (дата) за №... на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Нижегородской области, полковнику полиции К.А.Д. о направлении для проверки соответствия действительности сведений, указанных в подписных листах кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 32 ФИО1 (далее письмо от (дата)№...).

Действия председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 М.Н.В. по составлению, подписанию и направлению письма от (дата)№..., истец считает, являлись незаконными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) деятельность комиссий осуществляется коллегиально.

Согласно ч. 13 ст. 28 Федерального закона № 67-ФЗ решения комиссии об избрании, о назначении на должность либо об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, а также о внесении предложений по кандидатурам на указанные должности, о финансовом обеспечении подготовки и проведения выборов, референдума, о регистрации кандидатов, списков кандидатов и об обращении в суд с заявлением об отмене их регистрации, об итогах голосования или о результатах выборов, референдума, о признании выборов, референдума несостоявшимися или недействительными, о проведении повторного голосования или повторных выборов, об отмене решения комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 и пунктами 6 и 7 статьи 75 настоящего Федерального закона, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Решения об освобождении от должности председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, замещающих указанные должности в результате избрания, принимаются тайным голосованием (за исключением случая освобождения от должности по личному заявлению), при этом избрание новых председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 5.1, 6 и 8 настоящей статьи.

В силу п. 14 ст. 28 Федерального закона № 67-ФЗ решения комиссии по иным вопросам принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса.

При этом окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 32 не принималось никаких решений по вопросу составления и направления письма в ГУ МВД по Нижегородской области: о направлении для проверки соответствия действительности сведений, указанных в подписных листах кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 32 ФИО1.

Истец полагает, что решение о составлении и направлении письма от (дата)№... принято председателем окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 М.Н.В. в отсутствие соответствующих полномочий.

Также истец указывает, что письмо председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 от (дата)№... составлено с нарушением формы, утвержденной протоколом №... к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от (дата)№... (Приложение №... к Протоколу №... к Соглашению о взаимодействии Центральной избирательно комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от (дата)№...). Сведения о заключении указанного соглашения были направлены председателям избирательных комиссий субъектов РФ, что подтверждается письмом ЦИК РФ от (дата)№....

Согласно утвержденной форме письма (запроса) в территориальный орган МВД РФ, в письме (запросе) необходимо указывать, по состоянию на какую дату должна быть проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в подписных листах. А также срок предоставления сведений.

Истец обращает внимание, что в письме председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 от (дата)№... о направлении для проверки соответствия действительности сведений, указанных в подписных листах кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 32 ФИО1 не указано, по состоянию на какую дату должна быть проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в подписных листах ФИО1

В связи с тем, что председатель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 не указал дату, по состоянию на которую необходимо провести проверку достоверности сведений, по таблице сведений, содержащихся в подписных листах с подписями избирателей (участников референдума) в поддержку выдвижения кандидата (списка кандидатов или инициативы проведения референдума) ФИО1, истец полагает, что невозможно установить на какую дату была проведена проверка.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты права.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец полагает, что действиями (бездействием) окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №... ему причинены убытки в виде расходов, понесенных на проведение предвыборной агитации, в размере 4200 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 12,15 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 4200 000 рублей, причиненные истцу окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 32, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по доверенности Б.Я.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с надлежащего ответчика убытки и судебные расходы. В связи с отличием копий, представленных в материалы дела документов, от их оригиналов, просила при принятии решения учесть подлинники документов, которые приобщила к материалам дела.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили представителей своих интересов для участия в деле. Ранее представили письменные возражения на иск, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы закона следует, что для наступления ответственности причинителя вреда перед потерпевшим, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 32, представлены заявление и документы о выдвижении в качестве кандидата для участия в выборах в городскую Думу города Нижнего Новгорода седьмого созыва в порядке самовыдвижения.

(дата) истцом представлены в окружную избирательную комиссию документы для регистрации, в том числе подписные листы с подписями избирателей.

(дата) состоялось заседание рабочей группы окружной избирательной комиссии № 32 по проверке подписных листов истца.

По результатам заседания рабочей группы признаны достоверными и действительными 140 представленных истцом подписи избирателей из общего количества заявленных 149 подписей избирателей. Указанного количества подписей достаточно для регистрации истца в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 32, и (дата) окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 32 принято решение №... о регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 32, в подтверждение регистрации истцу выдано решение №... и вручено удостоверение кандидата.

(дата) в целях проведения предвыборной агитации истцом заключен договор №... с К.И.Д., в соответствии с условиями которого К.И.Д. принял на себя обязательства по проведению предвыборной агитации в рамках избирательной кампании ФИО1, цена договора определена сторонами в п. 4.1 договора №... от (дата) в размере 4550 000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, денежные средства сняты истцом со специального избирательного счета и выплачены К.И.Д. в наличной форме, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) признано незаконным и отменено решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 от (дата)№... «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 32 ФИО1».

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда (дата) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

(дата) договор от (дата)№... расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении договора №... от (дата)К.И.Д. обязался вернуть денежные средства в размере 350000 руб. в течение 3 дней с момента подписания настоящего Соглашения сторонами.

Распиской от (дата) подтверждается факт возврата К.И.Д. ФИО1 денежной суммы в размере 350000 руб.

Доводы истца о том, что отмена решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 от (дата)№... «О регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 32 ФИО1» вызвана незаконными действиями (бездействием) окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32, выразившимися в не проведении проверки с помощью ГАС «Выборы» подписных листов представленных В.Н.А., суд не может принять в качестве основания для удовлетворения требований истца.

Также в качестве оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков суд не может принять доводы истца об обязательности проведения проверки через ГАС «Выборы, исходя из взаимосвязанных положений пункта 3.1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, постановлений Избирательной комиссии Нижегородской области от 14.06.2020 №144/1804-6, от 30.01.2020 №128/1551-6, подписных листов через ГАС «Выборы», и нарушением тем самым принципа равенства кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12.06.2002 № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», о незаконности принятия председателем избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 индивидуально решения о направлении письма в ГУ МВД России по Нижегородской области относительно проверки соответствия действительности сведений, указанных в подписных листах кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 32 ФИО1 от (дата)№..., без указания сроков проведения такой проверки, по следующим основаниям.

По смыслу статей 1, 3 (часть 3), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации положений Всеобщей декларации прав человека (статья 21), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1), Европейской хартии местного самоуправления (статья 3) и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (статья 1), существо и реальное содержание конституционного права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления образует признаваемая и гарантируемая Российской Федерацией как демократическим правовым государством возможность добровольного участия граждан в формировании органов народного представительства на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

При этом всеобщее избирательное право означает, в принципе, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а государство может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации активного и пассивного избирательного права.

Законодательной основой регулирования отношений, связанных с реализацией конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

Законодательством также определен порядок формирования средств поступающих на специальный избирательный счет кандидата в депутаты (пункты 5 - 8, 1 статьи 58) и порядок их целевого расходования кандидатом в депутаты и отчетности, контроля за расходованием этих средств (статья 59).

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться за счет: собственных средств кандидата, избирательного объединения; средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением; добровольных пожертвований граждан; добровольных пожертвований юридических лиц.

В силу положений ст. 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" право распоряжаться средствами избирательных фондов, фондов референдума принадлежит создавшим их кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума.

Средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение. Средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании.

Средства избирательных фондов, фондов референдума могут использоваться на: а) финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума, в том числе на оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей, участников референдума; б) предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, а также на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера; в) оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами, избирательными объединениями своей избирательной кампании, инициативной группой по проведению референдума своей деятельности, направленной на выдвижение инициативы проведения референдума, сбор подписей в поддержку этой инициативы и получение определенного результата на референдуме, иными группами участников референдума своей деятельности, направленной на получение определенного результата на референдуме.

Федеральным законом может быть предусмотрено создание избирательных фондов, средства которых могут использоваться только на покрытие расходов, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящей статьи.

Из вышеуказанного следует, что заявленные истцом требования о возмещении ему сумм, израсходованных на предвыборную агитацию со специального избирательного счета избирательного фонда как кандидата в депутаты, не могут быть расценены как убытки.

Действующим законодательством об избирательных правах граждан не предусматривается возможность возмещения затрат на предвыборную агитацию кандидатам в депутаты, снятым с регистрации, в том числе по судебному решению.

При этом виновные действия должностных лиц избирательной комиссии при вынесении постановления о регистрации истца кандидатом в депутаты могут быть подтверждены лишь их неправомерными действиями с привлечением к ответственности в установленном законом порядке.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах регламентируется статьей 79 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и устанавливается федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах должностных лиц ответчиков, суду не представлено.

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... таких выводов не содержит.

Таким образом, противоправность действий ответчиков по отношению к истцу в установленном порядке не установлена.

При этом суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... установлено, что основанием для отмены решения №... окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 о регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 32 явилось несоблюдение самим кандидатом избирательного законодательства, поскольку им не были представлены в территориальную избирательную комиссию все документы, необходимые для регистрации его кандидатом в депутаты, основанием для отмены решения №... от (дата) о регистрации кандидата ФИО1 явился факт признания недействительными 9 подписей избирателей в поддержку кандидатуры истца, содержащихся в подписных листах.

Само по себе направление председателем окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 в ГУ МВД РФ по НО о проверке сведений, содержащихся в подписных листах ФИО1, за своей подписью, не свидетельствует о незаконности данных действий, доводы истца в указанной части основаны на неправильном толковании норм избирательного законодательства.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, избирательного объединения, с кампанией референдума, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. При этом в силу закона расчеты между кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума и юридическими лицами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке, за исключением случая, если в соответствии с пунктом 11 статьи 58 настоящего Федерального закона избирательный фонд создан без открытия специального избирательного счета. Однако на наличие в данном случае указанных обстоятельств истец не ссылается, указывая на проведение расчетов путем передачи наличных денежных средств.

Решением городской Думы г. Н.Новгорода от 20.04.2016 № «О формировании избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород» сформирована избирательная комиссия муниципального образования город Нижний Новгород.

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от 05.07.2020 № 282 «О формировании окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва» сформированы окружные избирательные комиссии одномандатных избирательных округов на период подготовки и проведения выборов депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва, назначенных на 13 сентября 2020 года.

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от 18.06.2020 № 265 «О перечне окружных избирательных комиссий по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатным избирательным округам» утвержден перечень окружных избирательных комиссий по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва по одномандатным избирательным округам, согласно приложению к настоящему решению.

Решением избирательной комиссии муниципального образования город Нижний Новгород от 05.07.2020 № 283 «О назначении председателей окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов по выборам депутатов городской Думы города Нижнего Новгорода седьмого созыва, назначенных на (дата)» председателем окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32 назначена М.Н.В.

Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 32, в силу статьи 25 ФЗ №67 от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие референдуме граждан Российской Федерации", устанавливающего, что «срок полномочий окружных избирательных комиссий истекает через два месяца со дня официального опубликования результате выборов» (за исключением случаев судов по обжалованию итогов голосования), является органом временным, не обладает статусом юридического лица, не наделена правом открытия самостоятельного расчетного счета для выполнения каких-либо операций финансового характера, соответственно, не обладает гражданско-правой дееспособностью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 Закона №108-3, расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов, обеспечением деятельности избирательных комиссий в течении срока их полномочий, производятся избирательными комиссиями за счет средств местного бюджета. Главным распорядителем средств, предусмотренных в местном бюджете на проведение выборов, является избирательная комиссия муниципального образования.

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает во взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 32, Избирательной комиссии муниципального образования город Н.Новгород, Избирательной комиссии Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Управлению федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)