Гражданский кодекс часть 1

Сухаревская ФИО11. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Сухаревскому ФИО12 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 10000 рублей, полученные им в рамках программы на детей школьного возраста к началу учебного года, указав в обоснование иска, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака они имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Она с ребенком проживаютотдельно от бывшего мужа с сыном по адресу: <адрес>. Истец создает ребенку все необходимые условия для воспитания и развития ребенка, он посещает спортивную школу (бокс) на платной основе, дополнительные занятия по английскому языку, занимается в спортивном зале с персональным тренером, что требует определенных дополнительных затрат. В августе 2021 года по поручению Президента РФ производились выплаты в размере 10 000 руб. на детей школьного возраста к началу учебного года. Данную выплату получил Сухаревский ФИО14. и присвоил их, сыну он сказал, что оплатил этими денежными средствами страховку на свой автомобиль. Считает данный факт необоснованным обогащением.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, по основаниям в нем изложенным, пояснив, что в августе 2021г. Президент РФ принял решение в рамках государственной программы о выплате денежных средств детям школьного возраста в размере 10 000 рублей, для расходывание на сбор детей к началу учебного года. Она на эти деньги рассчитывала, так как ей необходимо было собрать ребенка в школу, который шел в 7 класс. Однако ответчик подал заявление в Пенсионный фонд, получил денежные средства и потратил их на себя по своему усмотрению. Ранее с ответчиком они состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется несовершеннолетний ребенок, который проживает с ней. Ответчик платит алименты в размере 25 % от заработной платы, о том, что он получил денежные средства она узнала после того как ей пришел отказ в выплате, так как он уже был назначен. Ее мама позвонила ответчику и он подтвердил его получение, полученные деньги ответчик ей не передавал. Вопрос расходования этих денег с ней не согласовывал. Ребенок от отца денег в размере 3500 рублей не приносил, дополнительные занятия она оплачивает самостоятельно.

Ответчик исковые требования не признал, приведя в возражение, что в Указе Президента сказано, что денежные средства предназначены не для сбора в школу, а для родителей, кем он и является. Он имеет равные права с истцом по воспитанию ребенка, платит на ребенка алименты. Он не специально подавал заявление на выплату, ее перечислили емуавтоматически, поскольку ранее он уже получал такую выплату. Часть полученной выплаты в размере 3500 рублей он наличными деньгами отдал ребенку, а остальные деньги он так же тратил на ребенка. Ребенок проживает с матерью. Первую выплату они потратили на приобретение компьютера для ребенка, который живет с истцом; истца о поступлении денег он не проинформировал, он не думал, что ему надо было согласовывать расходование денежных средств с истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 13.07.2007г. по 29.09.2020г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ № от 29.09.2020г.

От брака у истца и ответчик имеется ребенокСухаревский ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака истец Сухаревская ФИО16. проживает с сыном по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, Президент РФ подписал Указ «О единовременной выплате семьям, имеющим детей» № от 02.07.2021г., где постановил:

1. Произвести в августе - декабре 2021 г. единовременную выплату в размере 10 000 рублей следующим гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации:

а) одному из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) детей в возрасте от 6 до 18 лет, имеющих гражданство Российской Федерации (при условии достижения ребенком возраста 6 лет не позднее ДД.ММ.ГГГГ);

Для получения выплаты можно было обратиться в территориальный орган ПФР до ДД.ММ.ГГГГ (пп. "б" п. 1пп. "б" п. 1, пп. "б", "в" п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 396; п. п. 2, 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1158).

Истец, как родитель, проживающий с ребенком, обратилась с заявлением на портале «Госуслуги» в ПФР на получение единовременной выплаты в размере 10 000 рублей.

Однако, по ее заявлению 18.08.2021г. ПФР вынесено отрицательное решение в отношении ребенка ФИО1 ФИО17, поскольку выплата была назначена ранее.

Между тем, судом установлено и не отрицается ответчиком, что указаннаясумма в размере 10 000 рублей была получена и израсходована ответчиком.

При этом, как утверждает ответчик, выплата была осуществлена автоматически и была потрачена на нужды ребенка, а денежная сумма в размере 3500 рублей была передана лично сыну.

Однако, доказательств этому ответчиком суду не представлено.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку у ответчика имелись основания для получения единовременного пособия на ребенка как одного из родителя, ребенок, для которого предназначалась выплата проживает с матерью, ответчик полученные денежные средства израсходовал по своему усмотрению, без согласования с матерью ребенка, с котором он проживает и который несет основную нагрузку по его содержанию, полученные Сухаревским ФИО18. денежные средства в сумме 10 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 коп.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина 100 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Сухаревской ФИО20 денежные средства в размере 10000 рублей, полученные им в рамках программы на детей школьного возраста к началу учебного года, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 10300 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 госпошлину в доход государства в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.