Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-240/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», которое в дальнейшем заключило с истцом договор цессии. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Просило взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 23.07.2013 по состоянию на 25.06.2021 в размере 413367,4 рублей, проценты за период с 26.06.2021 по дату фактического погашения долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7333,67 рублей.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 и ее представитель – ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, предъявление истцом иска в части взыскания суммы процентов и штрафных санкций явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Ответчик после отзыва лицензии у банка о новом способе исполнения обязательств по кредитному договору уведомлен не был, что лишало его возможности надлежащим образом продолжать исполнять обязательства по кредитному договору. В случае удовлетворения иска, просили уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, с учетом мнения ответчика и ее представителя, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО «Нэйва» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которого ОАО Банк «Западный» передало ответчику денежные средства в размере 133333,33 рублей сроком на 60 месяцев под 36,5 % годовых.

Дата погашения кредита – 23.07.2018 (пункт 2.4 кредитного договора).

Из пункта 2.5 договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику платежей.

Согласно графику платежей, платежи осуществляются ежемесячно, начиная с 23.08.2013 по 25.06.2018 в размере 4866,64 рублей, за исключением последнего платежа – 23.07.2018 в размере 4867,85 рублей.

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по кредитному договору выполнило

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21.04.2020 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2278/79, заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва», произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно представленным истцом доказательствам, заемщик стал нарушать условия договора, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 423, 433, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились заемные обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва».

Согласно расчету, представленному истцом, долг ответчика составляет 413367,4 рублей, в том числе: основной долг просроченный – 131843,99 рублей, проценты просроченные – 281523,41 рублей.

Доказательств погашения задолженности по кредиту в указанной выше сумме на настоящее время ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, был заключен кредитный договор. В полную стоимость кредита включены: платежи по погашению основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов по кредиту

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик приняла условия о заключении кредитного договора.

Рассматривая довод ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку таких требований (о взыскании неустойки либо штрафных санкций) истцом не заявлено.

Рассматривая довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и применении последствия пропуска срока, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст. 200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При разрешении вопросов о применении сроков исковой давности по делам анализируемой категории, принимая во внимание действующее законодательство, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что согласно пункту 2.3 кредитного договора срок погашения кредита – 60 месяцев.

Последняя дата погашения кредита – 23.07.2018 (пункт 2.4 договора).

Ежемесячный платеж составляет – 4866,64 рублей (пункт 4.3 договора).

Последний платеж – 4867,85 рублей (23.07.2018).

Таким образом, дата последнего платежа – 23.07.2018.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, то исковая давность должна применять к каждому платежу отдельно.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.07.2021 (по почтовому штампу на конверте), в суд иск поступил 05.08.2021, и принят судом 09.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обращался в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа 27.04.2021, судебный приказ вынесен – 11.05.2021, определением от 24.05.2021 судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (27.04.2021) по дату отмены судебного приказа (24.05.2021), то есть на срок на 28 дней.

Коль скоро с данным иском истец обратился в суд 29.07.2021 по штампу почтового отправления на конверте, за вычетом срока обращения за судебной защитой, то срок исковой давности истек по платежам до июня 2018 года.

В исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика неоплаченные платежи по 26.06.2021, однако по июнь 2018 года истек срок исковой давности, следовательно, подлежит взыскании платежи, начиная с июля 2018 года, в сумме 4867,85 рублей.

Расчет произведен в соответствии с калькулятором правовой системы Гарант.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в данном объеме, за исключением указанных периодов.

О восстановлении срока исковой давности ООО «Нэйва» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленных законом срок, не представил.

Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом также не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения взятых на себя денежных обязательств, возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком срока выплаты и взятого на себя обязательства.

При таком положении, задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с заемщика.

Также подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 26.06.2021 по дату фактического погашения займа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в размере 4867,85 рублей, то с ответчика в пользу истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 400,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №*** от 23 июля 2013 года в сумме 4867 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего: 5267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % годовых с 25.06.2021 по дату фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Баранов И.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2022 года.