Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Костромы о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на 18/360 долей домовладения по адресу: ..., оставшиеся после смерти С. Н.М., на 45/360 долей домовладения по адресу: ..., оставшиеся после смерти С. П.П., и на 45/360 долей домовладения по адресу: ..., оставшиеся после смерти С. Е.П. в силу приобретательной давности. В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит 18/360 долей домовладения по адресу: ... (в ...) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.1993 г., удостоверенного нотариусом Четвертой Костромской государственной нотариальной конторы В. и зарегистрировано в реестре за № 2-2692. Фактически в её владении находится жилой дом, расположенный по адресу: .... 18/360 доли в праве на указанный жилой дом (в ...) принадлежала на основании договора дарения № 2914 от 11.07.1938 года ее бабушке по линии отца Н. (в девичестве Корецкой), умершей ориентировочно dd/mm/yy В наследство после её смерти - наследники первой очереди сыновья Б. (отец истицы) и дяди истицы П. и Е. не вступали. 45/360 доли в праве на указанный жилой дом (в ...) принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1112 от 07.02.1937 года ее дяде по линии отца П. , dd/mm/yy года рождения, умершему ориентировочно в 1995 г. 45/360 доли в праве на указанный жилой дом (в ...) принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1112 от 07.02.1937 года ее дяде по линии отца Е. , умершему ориентировочно в 1991 г. 18/360 доли в праве на указанный жилой дом (в ...) принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.1993 г., удостоверенного нотариусом Четвертой Костромской государственной нотариальной конторы В. и зарегистрировано в реестре за №, ее брату ФИО2 (dd/mm/yy г.рождения, был зарегистрирован на день смерти но адресу - ...), умершему dd/mm/yy г. 126/360 долей (...) умерших ее родственников С. она владеет и пользуется как собственник уже более 18 лет. При жизни из них никто в квартире не проживал кроме бабушки. Истец единственная, кто полностью несет затраты на её содержание и благоустройство уже более 30 лет. На свои денежные средства она производит капитальный и текущий ремонт. В 2005 году в доме был пожар, ее квартира очень сильно пострадала (ей пришлось поменять стропила, крышу, окна, полы). За свой счет она установила газовый котел в квартире, счетчики на газ, воду и электричество. Она открыто пользуется квартирой №, площадь которой соответствует 144/360 долей в доме с учетом ее 18/360 долей, никто никогда никаких претензий за это время не предъявлял. Истец не от кого не скрывает свои права, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения не выбывало, владеет имуществом добросовестно. Истец указывает, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. После умерших С. Н.М., С. П.П., С. Е.П. и С. А.Б. никто в права наследования их долей не вступал. Поскольку истец владеет 18/360 долей жилого дома (...), расположенного по адресу: ... длительное время, она приобрела право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности. На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст. 234 ГК РФ ФИО1 просит признать за ней право собственности на 18/360 доли домовладения по адресу: ..., оставшуюся после смерти С. Н.М., на 45/360 доли домовладения по адресу: ..., оставшуюся после смерти С. П.П., доли домовладения по адресу: ..., оставшуюся после смерти С. Е.П. в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (сестра истца ФИО1).

Истец ФИО1 и ее представитель по нотариальной доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ФИО4 просила рассмотреть дело без их участия.

Ранее принимая участие в судебном заседании, истец ФИО1 пояснила, что она на протяжении длительного периода времени оплачивает коммунальные платежи, налоги на всю квартиру. После пожара установила в квартире газовый котел.

Представитель ответчика администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в адрес уда ходатайство, в котором просила рассмотреть дел без ее участия, не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из письма Министерства финансов РФ от 21 июня 2006 г. № 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.

В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что доли в праве собственности на жилое помещение, по поводу которых возник спор, в качестве выморочного имущества принимались в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пп. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что по адресу: ...

Литер А состоит из пяти квартир (№ общей площадью жилых помещений 198,4 кв.м., литер Б - их четырех квартир (3, 3а, 3б, 3в), общей площадью жилых помещений 90,7 кв.м., всего общей площадью жилых помещений 289,10 кв.м.

Судом установлено, что истец ФИО1 (С.) О.Б. является собственником 18/360 долей домовладения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-2692 от 30 сентября 1993 г.

ФИО1 зарегистрирована в ... в ... с 06.04.2018.

Также собственниками указанного домовладения являются её родственники: Н. - 18/360 долей на основании договора дарения № 2914 от 11.07.1938 г., П. – 45/360 долей на основании свидетельства о наследовании от 07.02.1937 г. № 1112, Е. – 45/360 долей на основании свидетельства о наследовании от 07.02.1937 г. № 1112, ФИО2 – 18/360 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-2692 от 30 сентября 1993 г., что подтверждается сведениями, представленными ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ».

Из домовой книги домовладения по адресу: ..., следует, что С. занимали ... жилом доме Лит А. С 06.06.1961 в ... были зарегистрированы С. Н.М., С. Б.П. (отец истца), С. А.Б., С. О.Б. (истец), С. Г.Б. (сестра истца)

Судом установлено, что Н. (бабушка истца) умерла dd/mm/yy, Е. (дядя истца по линии отца) умер dd/mm/yy, П. (дядя истца по линии отца) умер dd/mm/yyС. П.П. С. Е.П. в ... домовладения никогда не были зарегистрированы.

Также судом установлено, что после смерти С. Н.М., С. Е.П., С. П.П. наследственных дел не заводилось, сведений о наследниках С. Е.П. и С. П.П. судом не добыто.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на 18/360 доли, оставшуюся после смерти С. Н.М., на 45/360 доли, оставшуюся после смерти С. П.П., доли 45/360, оставшуюся после смерти С. Е.П. в силу приобретательной давности, поскольку на протяжении длительного периода времени (более 27 лет) открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным.

Как следует из пояснений ФИО1, на протяжении длительного периода времени (более 27 лет) она открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным, содержит данное имущество. Данное обстоятельство подтвердила третье лицо ФИО3, которая в своих письменных пояснениях указала, что в ... в ... они проживали семьей вместе с матерью, отцом и бабушкой. После смерти родителей в квартире проживала сестра О. со своей семьей, несет все расходы по содержанию квартиры.

Каких-либо доказательств того, что администрацией г. Костромы предпринимались меры по оформлению прав на принадлежащие С. Н.М., С. Е.П., С. П.П. доли в праве общей долевой собственности на домовладение как на выморочное либо бесхозяйное имущество, а также по содержанию названной доли, материалы гражданского дела не содержат.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 пользовалась всей квартирой в целом как своим собственным, производила оплату коммунальных услуг, начисленных налогов в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции по оплате коммунальных платежей, документы о замене газоснабжения, прокладке водопровода по адресу: ....

Опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Ш. , Г. (соседи истицы), пояснили, что ФИО1 с семьей пользовались квартирой 2 ... в ... на протяжении длительного времени, производила ремонт в квартире, ФИО1 из дома никуда не выезжала, проживала и проживает в доме постоянно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что администрацией г. Костромы не предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшие С. Н.М., С. Е.П., С. П.П. доли в праве собственности на домовладение как на выморочное имущество либо по их государственной регистрации, а также по содержанию домовладения пропорционально оставшейся после смерти С. Н.М., С. Е.П., С. П.П. доли в праве собственности, какого-либо интереса к данному имуществу не проявлялось. ФИО5 С. Н.М., С. Е.П., С. П.П. судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание то, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени открыто и непрерывно владела спорным имуществом, проводила ремонтные работы в доме, оплачивала коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней право собственности на 18/360 долей, оставшихся после смерти С. Н.М., на 45/360 долей, оставшихся после смерти С. П.П. и 45/360 долей, оставшихся после смерти С. Е.П. жилого дома по адресу: ... силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 236-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 18/360 долей жилого дома площадью 321, 7 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, оставшихся после смерти Н. .

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 45/360 долей жилого дома площадью 321, 7 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, оставшихся после смерти П. .

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 45/360 долей жилого дома площадью 321, 7 кв.м. по адресу: ... кадастровый №, оставшихся после смерти Е. .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года