Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Капустиной Ирины Александровны к администрации Сусловского сельского поселения, Капустину Сергею Николаевичу, Капустину Евгению Сергеевичу, Капустину Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Капустина И.А. обратилась в суд с иском к администрации Сусловского сельского поселения, в котором просит признать за ней право собственности на дом, расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...> ей по устному распоряжению руководства Рубинского ЛПХ (как работнице данного предприятия) был предоставлен неблагоустроенный дом, расположенный по адресу: <...>, в который она сразу заселилась со своей семьей и проживает по настоящее время. За период их проживания в спорном доме они неоднократно осуществляли его капитальный ремонт – перестилали пол, перекрывали кровлю, перестроили веранду, также ими были построены надворные постройки (баня, дровяник, гараж, стайка), кроме того, в доме периодически осуществлялся текущий ремонт – клеили обои, стелили линолеум, красили пол и т.д. Таким образом, на протяжении 28 лет они открыто и непрерывно проживают в указанном доме, следят за его техническим состоянием, осуществляют текущий и капитальный ремонт, оплачивают электроэнергию. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает она и ее супруг Капустин С.Н. Сыновья Капустин Евгений и Капустин Дмитрий проживают отдельно. Супруг не возражает, что право собственности на дом будет оформлено на нее. Согласно техническому паспорту, выданному ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <...>» филиал <...> БТИ <...> от <...>, дом, расположенный по адресу: <...>, имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую <...> кв.м., инвентаризационная стоимость дома составляет <...>. За ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. В ином порядке признать право собственности невозможно, «Рубинское ЛПХ» ликвидировано, дом в муниципальную собственность не передавался.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> к участию по делу в качестве соответчиков привлечены Капустин Сергей Николаевич, Капустин Евгений Сергеевич и Капустин Дмитрий Сергеевич.

Истица Капустина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Сусловского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно заявлению, исковые требования признает в полном объеме, просила суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия признания ею иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Капустин С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно заявлению, исковые требования признает в полном объеме, просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Капустин Е.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно заявлению, исковые требования признает в полном объеме, просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик Капустин Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно заявлению, исковые требования признает в полном объеме, просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что <...> Капустиной И.А. по устному распоряжению руководства Рубинского ЛПХ как работнице данного предприятия был предоставлен неблагоустроенный дом, расположенный по адресу: <...>, в который она сразу заселилась со своей семьей и проживает по настоящее время. За период их проживания в спорном доме, они неоднократно осуществляли его капитальный ремонт – перестилали пол, перекрывали кровлю, перестроили веранду, также ими были построены надворные постройки (баня, дровяник, гараж, стайка), кроме того, в доме периодически осуществлялся текущий ремонт – клеили обои, стелили линолеум, красили пол и т.д. Таким образом, на протяжении 28 лет они открыто и непрерывно проживают в указанном доме, следят за его техническим состоянием, осуществляют текущий и капитальный ремонт, оплачивают электроэнергию. Согласно техническому паспорту, выданному ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <...>» филиал <...> БТИ <...> от <...>, дом, расположенный по адресу: <...> имеет общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую <...> кв.м., инвентаризационная стоимость дома составляет 154164 рубля. За истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. В ином порядке признать право собственности невозможно, «Рубинское ЛПХ» ликвидировано, дом в муниципальную собственность не передавался.

Суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований Капустиной И.А., поскольку представитель ответчика и ответчики признали их. Признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание представителем ответчика администрации Сусловского сельского поселения, ответчиками Капустиным Сергеем Николаевичем, Капустиным Евгением Сергеевичем, Капустиным Дмитрием Сергеевичем иска Капустиной Ирины Александровны о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Признать за Капустиной Ириной Александровной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья- Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года.

Судья- Н.А.Минина

<...>