Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц: Голубевой Г.Н., нотариуса Смоленского нотариального округа Марцефея Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой В.П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю, Смоленскому районному союзу потребительских обществ о признании права собственности на долю в имуществе

установил:

Борисова В.П. обратилась в Смоленский районный суд Алтайского края Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю, Смоленскому районному союзу потребительских обществ о признании права собственности на долю в имуществе, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Борисов Н.В., с которым она проживала в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни супруг оформил документы и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок и квартиру по адресу в . Земельный участок был предоставлен в собственность супруга в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Линевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в в была предоставлена в пользование Борисову Н.В. и ей по договору приватизации жилья Смоленским РПСоюзом. Договор приватизации жилья был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 3 указанного договора покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента его регистрации в Линевском сельском совете. Однако данный договор не был зарегистрирован в сельсовете, в БТИ так же не регистрировался, в связи с чем право собственности у нее и ее супруга не возникло. Однако после этого, право собственности на указанную квартиру Борисов В.Н. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в упрощенном порядке по документам на земельный участок и кадастровому паспорту на квартиру. После смерти супруга в права наследования вступила она, дети покойного отказались от наследства, оформив нотариально отказ, в ее пользу. Иных наследников первой очереди нет. Наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, а так же денежных средств на вкладе. Наследственное дело к имуществу Борисова Н.В. заведено и храниться у нотариуса Смоленского нотариального округа.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. определены доли участников общей собственности, которые признаны равными по 1/2 доле каждому и нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и 1/2 долю в в . Поскольку у нее нет надлежащего правоустанавливающего документа на ее 1/2 долю в квартире, имеющейся у нее договор приватизации не соответствует требованиям закона из-за отсутствия регистрации, то в настоящее время не имеет права зарегистрировать свое право собственности на 1/2 долю в квартире. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в общей площадью расположенной по адресу .

В судебном заседании истица суду пояснила, что при жизни супруга она не возражала относительно регистрации права собственности на квартиру на него, не оспаривала факт регистрации права собственности. В настоящее время так же не возражает относительно того, что право собственности была зарегистрировано за супругом, и не оспаривает регистрацию права собственности на общей площадью расположенной по адресу . Однако при обращении к нотариусу Марцефею Г.М., на ее просьбы выдать ей свидетельство на наследство, он отказал ей выдать свидетельство на всю квартиру, пояснив, что квартира находиться в собственности супруга и ее по 1/2 доле, пояснив, что регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю была незаконной. Однако она не оспаривает регистрацию права собственности на квартиру на супруга, так как была согласна с этим, поскольку указанный вопрос они с супругом оговаривали при жизни супруга и перед регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Она не может суду пояснить, какие именно исковые требования она предъявляет, просто ей необходимо, чтобы право собственности на квартиру после смерти супруга перешло к ней.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом истице было предложено уточнить исковые требования, однако истица не воспользовалась своим правом и суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представители ответчиков Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю и Смоленского районного союза потребительских обществ, третье лицо Борисов В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, так же представил отзыв на исковые требования, согласно которого просили отказать истице в иске (л.д.54-55).

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением решения.

Третье лицо Голубева Г.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно отказать от наследства в пользу своей мамы Борисовой В.П., однако нотариус отказался выдать Борисовой В.П. свидетельство о праве на наследство на квартиру, которая принадлежала отцу. На вопросы суда пояснила, что не оспаривает регистрацию права собственности на спорную квартиру за Борисовым Н.В., а так же тот факт, что квартира принадлежала Борисову Н.В.

Нотариус Марцефей Г.М. в судебном заседании суду пояснил, что он отказывается выдавать свидетельство на наследство Борисовой на квартиру так как полагает, что регистрация права собственности умершего Борисова Н.В. регистрирующим органом была произведена незаконно, в нарушение прав истицы, без учета договора приватизации жилья, согласно которого, квартира передавалась в собственность обоим супругам. Факт регистрации права собственности на имя Борисова Н.В.и выданное свидетельство не является подтверждением права собственности, он оспаривает регистрацию права собственности на квартиру, так как регистрация нарушает права истицы.

Выслушав стороны, изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истицы удовлетворению не подлежат.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие всех проживающих, совместно с нанимателем пользователей жилого помещения.

Как следует из представленного договора на приватизацию жилого помещения по адресу , он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - Смоленским РПСоюзом и Борисовыми: В.П. и Н.В. (л.д.18). Однако данный договор не был зарегистрирован в Линевском сельском совете.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Часть 1 ст. 245 ГК РФ устанавливает, что доли участников долевой собственности могут быть определены изначально исходя из содержания соглашения между ними или прямого указания закона. Если по тем или иным причинам размер долей не был определен, но в силу закона или соглашения долевая собственность возникла, доли участников признаются равными.

Однако согласно представленного в с уд свидетельства о государственной регистрации, право собственности на в зарегистрировано за Борисовым Н.В., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.(л.д.12).

Основаниями для регистрации права собственности в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" явились правоустанавливающий документ на земельный участок и кадастровый паспорт помещения.

Истица в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что не оспаривает факт регистрации права собственности на квартиру за Борисовым Н.В.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно же ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, такими доказательствами, являются только письменные доказательства, что прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При оценке доказательств а именно при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Часть 2 ст. 6 ФЗ-122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Часть 1 ст. 551 ГК РФ гласит, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом, государственная регистрация права собственности на в за Борисовым Н.В. ( ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, никем из заинтересованных лиц не оспаривается, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истице в исковых требованиях в полном объеме.

Требования нотариуса Смоленского нотариального округа Марцефей Г.М. о том, что он оспаривает факт регистрации права собственности, судом не могут быть рассмотрены, так как являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая что истице в иске отказано, то судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Борисовой В.П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 3 по Алтайскому краю, Смоленскому районному союзу потребительских обществ о признании права собственности на долю в имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней.

Судья Решение не вступило в законную силу