Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе в г.Суоярви ПУ ФСБ России по РК, Администрации Суоярвского городского поселения о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия ...

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что с хх.хх.хх года он проходил военную службу в войсковой части Номер , уволен в запас в связи с истечением срока контракта. В период военной службы в хх.хх.хх году получил служебную квартиру № Номер в доме Номер по ул.... в г.... На основании Решения Суоярвского районного Совета местного самоуправления Номер от Номер года статус «служебная» с данной квартиры снят. В дальнейшее он решил реализовать свое право на приватизацию квартиры, обратившись с заявлением к наймодателю - войсковой части ФИО18 и в Администрацию Суоярвского городского поселения. В передаче жилья в собственность городским поселением ему было отказано в связи с тем, что данная квартира на момент ее предоставления, являлась Федеральной собственностью, однако договор передачи квартир в оперативное управление между администрацией Суоярвского городского поселения и ФИО19войсковая часть ФИО20 государственную регистрацию не проходил. Жилищная комиссия ФИО21войсковая часть ФИО22 отказала ему на основании п.1 ст.15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих». Военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членами их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. Последний контракт он заключил 30.06.1994 года и под категорию военнослужащих на весь срок службы обеспечивающихся служебными жилыми помещениями не подпадает. На момент получения квартиры его выслуга лет составляла более Номер лет в календарном исчислении. Считает отказ ему в приватизации жилья необоснованным. Просит признать отказ ответчиков в передаче ему в собственность квартиры по адресу ... не соответствующим закону и обязать их заключить с ним договор передачи.

В последующем истец увеличил заявленные исковые требования, просил признать за ним право на приватизацию квартиры Номер в доме Номер по ул.... в г....

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц - ФИО4, ФИО5, Территориальное Управление Росимущества по РК, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Федеральной регистрационной службы по РК, АМО «Суоярвский район», в качестве соответчика - ГУ «Пограничное Управление ФСБ России по РК».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что в спорной квартире он проживает давно, в этой же квартире зарегистрированы его ФИО23. В апреле 2009 года в Службу и в Администрацию Суоярвского городского поселения он письменно не обращался, поэтому ответов у него нет. В августе 2009 года он обратился с заявлением в Службу, а 21 сентября 2009 года в Администрацию Суоярвского городского поселения, на данное заявление поступил ответ от первого заместителя по экономике и ЖКХ ФИО24 данный ответ он и считает отказом на приватизацию.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чуманевич Н.А. заявленные истцом требования поддержала, пояснила, что статус служебная со спорной квартиры был снят в установленном законом порядке, в соответствии с Законом РК 1210-ЗРК квартира находится в муниципальной собственности, поэтому истец вправе получить ее в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ «Пограничное Управление ФСБ России по РК» ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что основания увольнения истца со службы, а также его выслуга в календарном исчислении, не позволяет ему в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» получить жилое помещение в собственность. Кроме того, пояснил, что часть квартир в доме 17 по ул.Кайманова в г.Суоярви, в том числе спорная, строились в долевом порядке ГУ «Краснознаменное Северо-Западное региональное пограничное управление ФСБ РФ», которое в 2005 году было реорганизовано в форме разделения с передачей всех прав и обязанностей вновь созданному ГУ «Пограничное Управление ФСБ России по РК». Согласно Акту приема-передачи от хх.хх.хх года, спорная квартира была передана от реорганизованного вновь созданному учреждению и учтена ГУ «Пограничное Управление ФСБ России по РК» на балансе, внесена в реестр федерального имущества. Таким образом, указанная квартира находится не в муниципальной, а в федеральной собственности, право оперативного управления квартирой осуществляет ГУ «Пограничное Управление ФСБ России по РК», в связи с чем, решение Суоярвского районного Совета местного самоуправления от хх.хх.хх года о снятии с нее статуса «служебной», незаконно. Собственником не принималось решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда и не давалось согласие на ее приватизацию, поэтому ФИО1 не имеет права на получение ее в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель ответчика Службы в г.Суоярви ПУ ФСБ России по РК ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала по аналогичным доводам.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Суоярвского городского поселения не явился. В предыдущем судебном заседании, представитель ФИО6 (по доверенности) оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, что в соответствии с Законом РК от 03.07.2008 года № 1210 ЗРК Суоярвскому городскому поселению был передан муниципальный жилищный фонд, в том числе и дом № Номер по ул...., за исключением приватизированных квартир. В соответствии с п.3 данного закона, Администрация Суоярвского городского поселения является собственником этого имущества с момента вступления закона в силу. Перечень предаваемого имущества с одного уровня на другой, формировался списком, каких-либо правоустанавливающих документов, АМО «Суоярвский район» на указанное имущество не предоставляла, основанием для включения дома № Номер по ул.... в г.... в перечень, являлась выписка из реестра муниципальной собственности МО «Суоярвский район».

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные истцом требования поддерживает.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

В судебное заседание представитель третьего лица ТУ Росимущества в Республике Карелия не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указывают, что с заявленными истцом требованиями не согласны. Квартира Номер в доме Номер по ул.... в г.... была получена Пограничным управлением ФСБ России по Республике Карелия не от администрации Суоярвского городского поселения, а в процессе реорганизации в форме разделения Краснознаменного Северо-Западного регионального пограничного управления ФСБ России, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи от хх.хх.хх года, она учтена в реестре федерального имущества, что подтверждается представленной выпиской. Соответственно, спорная квартира является служебным помещением, с хх.хх.хх года принадлежащим на праве оперативного управления Пограничному управлению ФСБ России по Республике Карелия. Согласно ч.2 ст.92 Жилищного Кодекса РФ исключение таковой из специализированного жилищного фонда может осуществляться только собственником имущества.

В хх.хх.хх года органом, осуществляющим управление находящейся в федеральной собственности квартирой № хх.хх.хх в доме № хх.хх.хх по ул.... в г...., являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РК, а настоящий момент - ТУ Росимущества в РК, поскольку в соответствии с учредительными документами, именно эти органы наделены полномочиями собственника в отношении расположенного на территории РК федерального имущества. Суоярвский районный Совет местного самоуправления полномочиями по управлению федеральным имуществом никогда не наделялся. Следовательно, решение от хх.хх.хх года о снятии статуса служебной, было принято органом местного самоуправления незаконно, и в силу абз.12 ст.12 ГК РФ в целях защиты гражданских прав не подлежит применению судом. На основании изложенного, считают отказ ответчиков в передаче в собственность истца спорной квартиры, законным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (в настоящее время Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РК), будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. Указывают, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации права: на жилой дом ..., РК; на Номер -квартирую блок-секцию в доме № ..., РК; на квартиру ..., РК.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указывают, что в адрес РГЦ письменного заявления по установленной форме от ФИО1 на оформление документов по приватизации квартиры № ... не поступало. На запросы суда представили сведения, что согласно архивным данным, в отношении жилого дома, расположенного ... Администрации муниципального образования «Суоярвский район» хх.хх.хх года выдано регистрационное удостоверение в том, что в отношении объекта осуществлен государственный учет. В соответствии с архивным экземпляром технического паспорта на жилой дом, хх.хх.хх года за Администрацией городского поселения выполнен технический учет на дом на основании Закона № 1210-ЗРК от 03.07.2008 года и выписки из реестра муниципального имущества от хх.хх.хх года № Номер

В судебное заседание представитель третьего лица АМО «Суоярвский район» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Письменной позиции по делу, не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец проходил действительную военную службу в пограничных войсках Российской Федерации с хх.хх.хх, уволен со службы в связи с истечением срока контракта.

На основании постановления главы местного самоуправления Суоярвского района № Номер от хх.хх.хх года «Об утверждении решения жилищной комиссии в/ч Номер », ФИО1, проходящему службу в в/ч Номер ФИО25 года был выдан ордер № Номер на служебную квартиру № ....

Решением Номер Сессии Ш созыва Суоярвского районного Совета местного самоуправления от хх.хх.хх года с указанной квартиры статус «служебная» был снят.

хх.хх.хх года истец обратился в жилищную комиссию Службы в г.Суоярви с заявлением о передаче ему в безвозмездное пользование спорного жилого помещения.

Решением жилищной комиссии от хх.хх.хх года на основании ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, Положения «О порядке прохождения военной службы» утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, в связи с недостаточностью общей продолжительности военной службы в календарном исчислении.

В судебном заседании истец и его представитель, указывали на то обстоятельство, что спорная квартира является муниципальной собственностью и поскольку статус «служебная» с нее снят, истец имеет право на ее приватизацию на общих основаниях.

Вместе с тем, суд считает, указанную позицию ошибочной по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира была построена в хх.хх.хх года ГУ «Краснознаменное Северо-Западное региональное Пограничное управление Федеральной службы безопасности» (далее по тексту - КСЗРПУ) путем долевого участия в строительстве дома ... за счет федеральных средств. Так, согласно представленным сведениям Управления капитального строительства при Минстрое РК, выделение квартир для организаций, принимавших участие в долевом строительстве жилья, осуществлялось администрациями местного самоуправления согласно фактически перечисленных дольщиками по договорам долевого участия средств на строительство. Организации - дольщики, по согласованию с администрациями местного самоуправления, перечисляли денежные средства на расчетные счет УКСа, данные средства направлялись на строительство жилого дома. Фактически денежные средства на строительство жилья военнослужащим перечислялись Северо-западным пограничным округом, в/ч Номер из средств федерального бюджета (т.Номер ).

Из представленных дирекцией по строительству в Северо-Западном регионе Управления капитального строительства 7 Службы ФСБ России материалов также следует, что КСЗРПУ, являясь дольщиком, согласно договору № Номер от хх.хх.хх года перечислял денежные средства на строительство квартир в Номер квартирном жилом доме по ... Для учета расходования денежных средств, войсковой части Номер представлялись справки о затратах и стоимости выполненных работ в период строительства по объекту долевого участия, а также акты государственной приемочной комиссии о приемки объекта в эксплуатацию. При этом согласно указанным актам, в состав членов комиссии входил представитель УКС СМ РК (т.Номер ).

В соответствии с пунктом 2 приказа № 860 ФСБ РФ от 31.12.2004 года «О реорганизации пограничных органов», ГУ «Краснознаменное Северо-Западное регионального пограничного управления ФСБ РФ» было реорганизовано в форме разделения с передачей прав и обязанностей вновь образованному государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по РК» (т.Номер ).

На основании указанного выше приказа и в соответствии с Актом от хх.хх.хх года «приема-передачи квартир, выделенных воинским частям дислоцирующимся в Республике Карелия в период с хх.хх.хх год», КСЗРПУ передало, а ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по РК» приняло и поставило на учет квартиры, числящиеся за воинской частью Номер построенные на основании договора долевого строительства № Номер от хх.хх.хх года, в том числе и спорную ....

Как следует из указного акта, спорная квартира была приобретена КСЗРПУ в 1996 году, следовательно право федеральной собственности согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

В соответствии со ст.299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

По сообщению ТУ Росимущества в РК, спорная квартира числится в реестре федерального имущества (т.Номер ). Согласно выписке из реестра федерального имущества, правообладателем указанной квартиры является ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по РК», основанием возникновения права оперативного управления является акт приема-передачи квартир хх.хх.хх года (т.Номер ).

В соответствии с Распоряжением Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия № Номер от хх.хх.хх года, ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по РК» было предписано произвести государственную регистрацию права оперативного управления на имущество в том числе спорную квартиру ( порядковый номер Номер в Перечне имущества). (т.Номер ). Из письма ТУ Росимущества в РК от хх.хх.хх года следует, что до настоящего сведения о государственной регистрации права оперативного управления ГУ ПУ ФСБ РФ по РК не представлено. Вместе с тем, указывается, что содержащееся в Распоряжении № Номер от хх.хх.хх года предписание, срока исполнения не содержит, и поскольку право оперативного управления на имущество, полученное при реорганизации КСЗРПУ в ГУ ПУ ФСБ РФ по РК, в силу п.3 ст.58 и п.1 ст.299 ГК РФ у последнего уже возникло, серьезных правовых последствий государственная регистрация права для учреждения не влечет. (т.Номер )

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира является федеральной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение), с хх.хх.хх года принадлежит на праве оперативного управления ГУ «Пограничное управлению ФСБ России по РК».

Согласно ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда может осуществляться на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В 2006 году органом, осуществляющим управление находящейся в федеральной собственности квартирой ... являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (в настоящее время - ТУ Росимущества в РК). В соответствии с п.1,2,3 раздела второго Положения о Территориальном управлении, указанный орган осуществлял полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Карелия, осуществлял от имени Российской Федерации юридически действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом, осуществлял контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, находящегося на территории Республики Карелия, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении федеральных государственных учреждений (т.Номер ).

Как установлено в судебном заседании Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (в хх.хх.хх году), ТУ Росимущества в РК (в настоящее время) решения о передаче спорной квартиры из федеральной в муниципальную собственность, а также об исключении ее из специализированного жилищного фонда не принимали, Суоярвский районный Совет местного самоуправления полномочиями по управлению федеральным имуществом не наделяли.

Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от хх.хх.хх года, в реестре объектов капитального строительства квартира ... числится не приватизированной, является служебной - в/ч Номер

Учитывая изложенное, Суоярвский районный Совет местного самоуправления, не обладая полномочиями собственника квартиры, в соответствии с ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ, был не вправе своим решением исключать спорную квартиру из специализированного жилищного фонда. Следовательно, решение от хх.хх.хх года о снятии со спорной квартиры статуса служебного жилья, принято органом местного самоуправления незаконно, и в силу абз.12 ст.12 ГК РФ применению не подлежит.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Судом установлено, что решения о приватизации ФИО1 спорного жилого помещения ни ТУ Росимущества в РК, ни ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по РК» не принимали.

При этом необходимо исходить из того, что согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 441-О понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Законом Республики Карелия от 03.07.2008 года № 1210-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Суоярвского муниципального района», дом ... за исключением приватизированных квартир, передан в муниципальную собственность Суоярвского городского поселения (право собственности возникает со дня вступления в силу настоящего закона). Как пояснил в судебном заседании представитель Администрации Суоярвского городского поселения ФИО6, основанием для включения имущества в перечень, являлась предоставляемая АМО «Суоярвский район» выписка из реестра муниципального имущества, при этом какие-либо правоустанавливающие документы на объекты, не предоставлялись.

В соответствии с п.3 Постановления главы местного самоуправления Суоярвского района № 747 от 29.12.1995 года «Об утверждении акта госкомиссии от хх.хх.хх года по приемке в эксплуатацию Номер ти квартирного блок-секции Номер -квартирного жилого дома в ... было предписано зарегистрировать право государственной собственности на указанное домовладение за администрацией местного самоуправления Суоярвского района (т.Номер

Согласно сведениям ГУП РК РГЦ «Недвижимость» хх.хх.хх года АМО «Суоярвский район» было выдано регистрационное удостоверение в том, что в отношении жилого дома по адресу: ... осуществлен государственный учет. Какие-либо сведения о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру, отсутствуют.

В судебном заседании представитель ГУ «Пограничное управлению ФСБ России по РК» ФИО2 пояснил, что при издании закона № 1210-ЗРК никаких сведений в управлении не запрашивалось, передача квартир в муниципальную собственность, не согласовывалась.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент принятия указанного закона спорная квартира находилась в муниципальной собственности Суоярвского муниципального района, и соответственно могла перейти от указанного муниципального образования к Суоярвском городскому поселению. Более того, как указано в решении выше, обстоятельства строительства квартиры (за счет федеральных средств), факт ее использования учреждением, внесение в реестр федерального имущества, свидетельствует о том, что спорная квартира в иной собственности, кроме федеральной, не находилась.

АМО Суоярвский район, Законодательное собрание Республики Карелия и Суоярвское городское поселение, полномочиями по распоряжению федеральным имуществом не наделены. Поэтому ни Закон Республики Карелия от 03.07.2008 года № 1210-ЗРК в части включения спорной квартиры в перечень передаваемого имущества, ни Решение Совета Суоярвского городского поселения № 208 от 29.05.2009 года о принятии такого имущества, перехода права собственности к Суоярвскому городскому поселению не повлекли. Согласно абз.12 ст.12 ГК РФ, акты государственных органов и органов местного самоуправления, противоречащие закону, применению судом не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа жилищной комиссии Службы в г.Суоярви в предоставлении в собственность жилого помещения незаконным и об обязании их заключить с ним договор передачи квартиры.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что по вопросу реализации права на приватизацию жилья в хх.хх.хх года истец не обращался с письменным заявлением в Администрацию Суоярвского городского поселения и отказа не получал, 21 хх.хх.хх года истец обратился к Главе Администрации Суоярвского городского поселения с заявлением в котором просил дать разъяснения по указанным им вопросам. На это обращение истцу был дан ответ хх.хх.хх г. № Номер разъяснительного характера. Поскольку обращения истца в установленном законом порядке и отказа ему ответчиком в передаче в собственность кв.... не было, то требование истца о признании отказа Суоярвского городского поселения несоответствующим закону и обязании заключить с ним договор передачи, удовлетворению не подлежат.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств - спорная квартира является федеральной собственностью, относится к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение), принадлежит на праве оперативного управления ГУ «Пограничное управлению ФСБ России по РК», принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ни ТУ Росимущества в РК, обладающий полномочиями собственника, ни ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по РК» (правообладатель), решения (согласия) на приватизацию ФИО1 спорного служебного жилого помещения в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не принимали, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании права истца на приватизацию, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ерохина В.Г.