Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гребеньковой Т.Н. к Индивидуальному предпринимателю Гусейнову Г.С. о. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гребенькова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Гусейнову Г.С.о. о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 25.04.2019 приобрела у ответчика диван и два кресла, общей стоимостью 63 600 руб. При покупке мебели в ТЦ «Радуга» в г.Рубцовске отдел «Соната мебель», в продаже был лишь один диван, который истец осмотрела, кресел данного модельного ряда не было, истцу была предложена доставка кресел в срок до 15.05.2019. Данный товар (диван и два кресла) был доставлен истцу 16.05.2019. После сборки и установки мебели стало ясно, что данная мебель не подходит по габаритам. 20.05.2019 истцом была написана претензия в адрес продавца с просьбой осуществить возврат мебели. На данную претензию 22.05.2019 был дан ответ, согласно которому истцу было отказано в возврате товара. В своем ответе ответчик ссылается на Постановление Правительства от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплексации», указывая, что мебель надлежащего качества возврату и обмену не подлежит, считает, что приобретенная мебель является гарнитуром. Ссылаясь на ст. ст. 13, 15, 20-23, 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», а также ГОСТ 20400-2013 «Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения», просила расторгнуть договор купли-продажи №111 от 25.04.2019, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 63600 руб., неустойку 8229 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., штраф 36914,50 руб.

Истец Гребенькова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, пояснила, что при покупке дивана и кресел размеры кресел ей были не известны, поскольку кресла отсутствовали в магазине, лишь когда их доставили к ней домой, выяснилось, что они не подходят ей по размеру.

Ответчик Гусейнов Г.С.о. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Гусейнова Г.Г.о. - Ташметова М.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при покупке дивана кресла действительно отсутствовали в наличие, однако истец сама заказала кресла такого же модельного ряда, как диван, указав ткань и цвет декора. Диван и кресла были изготовлены по заказу истца в одинаковой цветовой гамме, и доставлены по ее адресу. Поскольку диван с креслами является заказным комплектом (гарнитуром), учитывая, что он соответствует качеству, в силу действующего законодательства он возврату не подлежит

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 456 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положения ст. 495 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее не предоставления.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В настоящем случае истец заявила об отказе от договора, такое право потребителю предоставлено законом только в случае выявления существенных недостатков или иных существенных отступления от условий договора.

По материалам дела установлено, что 25.04.2019 между истцом Гребеньковой Т.Н. и ответчиком ТП Гусейновым Г.С.о. был заключен договор купли-продажи №111, согласно которому продавец (ИП Гусейнов Г.С.о.) обязуется передать в собственность покупателя (Гребеньковой Т.Н.) изделие (далее по тексту товар) - Евро-диван + 2 кресла «Сиена», а покупатель обязуется принять товар и оплатить продавцу его стоимость (п.1. Договора). Общая стоимость товара составила 63 000 руб.

Оплата товара была произведена истцом частично в сумме 50 000 руб. в день заключения Договора, остаток суммы в размере 13600 руб., согласно п. 2.4 Договора, оплачивается покупателем не позднее одного дня с момента окончания срока, установленного в п.3.2. Договора (15.05.2019).

Как следует из пояснений истца, при покупке в магазине «Соната мебель» евро-дивана «Сиена», кресел в наличии в выставочном зале не было. Продавец предложила ей приобрести к данному дивану кресла, размер которых они с продавцом не обговорили. И только после доставки и сборки мебели обнаружилось, что кресла истцу по размеру не подходят. Недостатков качества товара истцом выявлено не было.

20.05.2019 истцом ответчику было направлено заявление, в котором она просила осуществить возврат мебели в магазин с полной компенсацией ее стоимости.

На данное заявление истца, 22.05.2019 ей был дан ответ со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», в котором указано, что мебель надлежащего качества возврату и обмену не подлежит. В связи с вышеизложенным, просьба о возврате товара была отклонена в связи с отсутствием основания для ее удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара надлежащего качества.

Вместе с тем, исходя из содержания Закона РФ «О защите прав потребителей», данный вопрос урегулирован в ст. 25 указанного нормативного правового акта, согласно которой потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее Перечень).

Согласно п. 8 указанного выше Перечня, мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) возврату и обмену на аналогичный товар не подлежат.

Как следует из объяснений сторон и материалов гражданского дела, сторонами согласовывались индивидуальные требования заказчика Гребеньковой Т.Н. к евро-дивану и 2-м креслам, в том числе, наименование мебели, ткань, цвет декора, а также пожелание «Подушки набить поплотнее». В связи с этим был подготовлен и подписан сторонами заказ №111, в котором указано, что истец Гребенькова Т.Н. с заказом ознакомлена, согласна.

Наличие недостатков в изделии не установлено, истец приняла мебель, не заявив претензий по его качеству, требований в связи с ненадлежащим качеством в дальнейшем также не заявлялось.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства наличия в мебели дефектов и ее несоответствия по качеству, цвету, ассортименту условиям договора.

Следовательно, со стороны ответчика указанных нарушений прав Гребеньковой Т.А. как потребителя услуг, не допущено. Оснований для вывода о нарушении прав потребителя на информацию, как в отношении самого изделия, так и об условиях его эффективного использования, при рассматриваемых обстоятельствах не имеется.

С учетом изложенного, суд, оценивая доказательства собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, т.е. реализовали права, предоставленные ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для расторжения договора по инициативе истца.

При изложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, штрафа и расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований предусмотренных ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гребеньковой Т.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева