Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Паруткиной Н.А., ответчика Мелехиной Н.М., представителя ответчика ООО «АРТ» по доверенности Тихоновой О.В., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паруткиной Н. А. к ООО «АРТ» - редакции газеты «Премьер - новости за неделю», Мелехиной Н. М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Паруткина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «АРТ» - редакции газеты «Премьер - новости за неделю» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Истец обратилась в газету «Премьер» в связи с тем, что органы государственной власти не могли защитить её нарушенное право в сфере земельных отношений. В статье «Земля раздора», опубликованной в газете «Премьер», факты искажены, при этом унижены честь и достоинство истца, поскольку опубликованные факты основаны на недостоверной информации. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена автор статьи Мелехина Н.М.

В судебном заседании истец Паруткина Н.А. исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила суду, что фотографию она воспринимала как удостоверение личности. Свою фотографию истцу не предлагали представить, просили только фотографию дома. Просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО «АРТ». Требования к Мелехиной Н.М. предъявляет, так как она написала данную статью.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что ни одного иска в отношении Парменова она не предъявила. Порочащие её факты заключаются в том, что напечатанное не соответствует действительности, чем унижает ее честь и достоинство. Фотография, опубликованная в газете, также порочит честь и достоинство истца, так как она на ней плохо выглядит. Согласия на публикацию фотографии истец не давала. Ей предложили сделать фотографию, она (Паруткина Н.А.) подумала, что это нужно для установления личности, не знала, что фотографию опубликуют. Против фотографирования истец не возражала. Когда истец обратилась в редакцию газеты, у неё была цель, чтобы все узнали об этом споре.

Ответчик Мелехина Н.М. и представитель ответчика ООО «АРТ» по доверенности Тихонова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указали о том, что Паруткина Н.А. обратилась в редакцию газеты «Премьер - новости за неделю» с просьбой опубликовать в газете статью о земельном споре, существовавшем между ней и её соседом Б. Парменовым. Журналистом Н. Мелехиной (псевдоним Михайлова) были изучены представленные истцом документы, проведена беседа со всеми участниками этого спора, включая представителей администрации сельского поселения. Статья «Земля раздора» была опубликована в газете «Премьер-новости за неделю» от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с изложением материала, истец обратилась к главному редактору газеты с требованием об опубликовании её возражений на указанную статью. В удовлетворении её требований редакцией было отказано. Оспариваемые истцом фразы, изложенные ответчиками в статье «Земля раздора», не содержат сведений о ней, их порочащий характер истцом также не доказан. Фотография истца была опубликована не только с её согласия, но по её просьбе. Поскольку предложенную Паруткиной Н.А. фотографию из другой газеты перепечатать в газете «Премьер-новости за неделю» было технически невозможным, автор статьи - журналист Н. Михайлова - сфотографировала её сама. Паруткина Н.А. была осведомлена и осознавала, с какой целью её фотографируют, дала устное согласие на публикацию её фотографии в газете. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В дополнение к обстоятельствам, изложенным в отзыве, представитель ответчика ООО «АРТ» пояснила о том, что многие сведения, изложенные в статье, не относятся к истцу. Возможно, в фразе о том, что последнее судебное заседание состоялось 26 мая, допущена ошибка. В действительности имело место гражданское дело, истцом по которому была Паруткина Н.А., но она просила взыскать денежные средства с Администрации, а не с Парменова. В статье в этой части допущена неточность.

Ответчик Мелехина Н.М. пояснила, что такие темы, как споры по земельным участкам, газетой «Премьер» принимаются редко, так как газета городская. Паруткина Н.А. сама обратилась в редакцию к главному редактору. В дальнейшем уточнила, что истец не сама обратилась в газету, а её привёл вологжанин Г.. Мелехина Н.М. сообщила Н., что для публикации нужна фотография её (Н.) и дачного участка. Истец сказала, что плохо получается на фотографиях. Мелехина Н.М. предложила сама её сфотографировать. Речи о том, чтобы фото снять в качестве документов, не было. Жалеет, что не взяла письменное согласие истца на публикацию фотографии. Обычно берут согласие на фотографии в письменном виде.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Премьер - новости за неделю» № (743) опубликована статья Мелехиной Н.М. (псевдоним Н. Михайлова) «Земля раздора». Истец указывает о том, что опубликованные в данной статье сведения не соответствуют действительности: 1. В заглавии указано «спор из-за заулка между соседями», что не соответствует действительности, так как речь идёт более чем о 7 сотках земли. 2. Фраза «Я очень устала от судебных процессов» - истец считает, что ответчики не имели права разглашать сведения о её личной жизни и афишировать усталость. 3. Фраза при указании речи Б.Парменова «Я посчитал, сколько раз я ходил в суд поэтому земельному спору. Получилось – 27 раз» не соответствует действительности в части указания «27 раз», так как ни одного иска в его адрес как ответчика не было, кроме уголовного дела по ст. 131 УК РФ, по которому он привлечён РОВ. В фразе «Чтобы не перегораживать дорогу к пруду, хозяева поставили забор в некотором отдалении от водоёма так, чтобы скот не топтал заулок» неверно указано, что речь идёт о заулке. 5. Фраза «Оказалось, что весь участок между домами и расположенный рядом общественный водоём в 90-е годы Спасский сельский совет продал Парменовым». 6. Квитанции не являются правоустанавливающими документами. 7. Фраза «Последнее судебное заседание состоялось 26 мая этого года» не соответствует действительности, так как заседание суда было 22 марта и иск был направлен к ВМ р-ну в июле. 8. Слова С. о том, что участки были поделены правильно. 9. Слова С. о том, что её не раз вызывали в суд, так как она была в суде один раз (решение от ДД.ММ.ГГГГ). 10. Фраза «Там не было земли Н., поэтому им и не сообщили о сделке».

Проанализировав содержание статьи, суд считает, несмотря на то, что данные сведения содержат некоторые неточности, но, по мнению суда, они не порочат и не умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, в данных выражениях отсутствуют порочащие Паруткину Н.А. сведения, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в связи с публикацией указанных выше сведений не имеется.

В судебном заседании установлено, статья Мелехиной Н.М. (псевдоним Н. Михайлова) «Земля раздора», опубликованная ДД.ММ.ГГГГ в газете «Премьер-новости за неделю» № (743), сопровождалась фотографическим изображением истца. Как следует из объяснений истца разрешения на публикацию своего изображения она не давала, такое согласие истца в письменной форме получено не было, что подтвердила ответчик Мелехина Н.М. в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт отсутствия согласия истца на публикацию её фотографического изображения, чем нарушено нематериальное благо истца, что является основанием для компенсации морального вреда. Доказательств для иных выводов ответчиками по делу не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Поскольку судом установлена публикация ответчиком фотографического изображения истца без её согласия, возмещение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает справедливым взыскать с ответчика ООО «АРТ» компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Таким образом, исковые требования Паруткиной Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Паруткиной Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ» в пользу Паруткиной Н. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Паруткиной Н. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2012 года.