Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Учебный Центр «АвтоДар» об установлении даты увольнения, взыскании компенсации за невыплату заработной платы, обязании возвратить трудовую книжку, признании незаконной записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации Учебный центр «АвтоДар» (далее – АНО УЦ «АвтоДар») о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

В обоснование указала, что работала в должности главного бухгалтера в АНО УЦ «АвтоДар» с ... по ....

ФИО1 указала также, что ... она написала заявление об увольнении по собственному желанию на имя директора ФИО3, на которое была наложена резолюция об увольнении через две недели.

Указала также, что, несмотря на отработку до ... и передачу бухгалтерской документации по Акту, ее не ознакомили под роспись с приказом об увольнении, не выдали на руки трудовую книжку. На обращения к секретарю директора, которая вела кадровое делопроизводство, был получен ответ, что необходимо встретиться с директором ФИО3 для решения данного вопроса. Истец отмечает при этом, что ей стало известно при увольнении ..., что с ... по настоящее время директором АНО УЦ «АвтоДар» является супруга ФИО3 – Г.

Поясняет, что истцу до настоящего времени не выдана трудовая книжка и не произведен расчет.

Просила обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату, материальный и моральный ущерб в размере ......

Определением суда от ..., занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до ......

Определением суда от ... удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому ранее заявленные исковые требования заменены на требования:

- Установить датой увольнения истца – ...

- Взыскать с Автономной некоммерческой организации Учебный центр «АвтоДар» в пользу истца за уклонение от выдачи заработной платы в течение ......

- Обязать Автономную некоммерческую организацию Учебный центр «АвтоДар» незамедлительно возвратить истцу трудовую книжку.

- Признать незаконной запись в трудовой книжке истца «уволена по инициативе работодателя п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (неоднократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогулы) приказ № ...... от ...».

- Взыскать с Автономной некоммерческой организации Учебный центр «АвтоДар» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ......

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (адвокат по ордеру, ......) иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности, ......) иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Ранее указывал, что ФИО1 заявления об увольнении не писала, была уволена за прогулы.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля П., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом а) пункта 6) части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору (контракту) от ... № ...... (......) ФИО1 была принята на работу в АНО УЦ «АвтоДар» на должность главного бухгалтера на неопределенный срок с неполным рабочим днем, с окладом ......

Установлено также, что согласно приказу АНО УЦ «АвтоДар» от ... № ...... (......) трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работодателя в соответствии с подпунктом а) пункта 6) части первой статьи 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул), о чем сделана запись № ...... в трудовой книжке Кукушкиной (......).

Достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих написание ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию от ... и наложение на него резолюции ФИО3, выполнявшего обязанности руководителя согласно доверенности от ... (......), истец ФИО1 в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Показания свидетеля Ф., данные ею в судебных заседаниях ..., ... о том, что истица писала заявление об увольнении и на него была наложена резолюция ФИО3 об отработке, не принимаются судом, поскольку:

во-первых, сама Ф. указанное заявление не видела, о дате его написания ничего не показала, узнала об этом якобы со слов М. – секретаря АНО УЦ «АвтоДар», в ходе телефонного разговора с последней в ...;

во-вторых, показания свидетеля Ф. опровергаются показаниями самого М., которая будучи допрошена в качестве свидетеля, показала в судебных заседаниях ..., ..., что к ней как к ответственной за делопроизводство, заявление ФИО1 об увольнении не поступало, в ходе разговора с Ф. последняя просила дать рекомендации в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что она в связи с предстоящим увольнением передала бухгалтерскую документацию по акту, также не подтверждены доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ.

Одновременно, эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Е., показавшей в судебном заседании ..., что ее пригласил ФИО3 для проверки работы бухгалтера. Проверку свидетель провела за один день, написала замечания, которые передала ФИО1, впоследствии встречалась с ФИО1 еще один раз до ..., акт проверки не составлялся. Затем в ...... Голубцов еще раз пригласил свидетеля разобрать документы, в это время до сентября главным бухгалтером в организации числилась ФИО1

Свидетель П. также показал, что ФИО1 в ... обращалась к нему с просьбой подтвердить, что она писала заявление об увольнении из АНО УЦ «АвтоДар», однако, он такого заявления не видел.

Показания свидетелей М., Е., П. не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Доводы ФИО1 о том, что именно в связи с ее увольнением работодателем была подана заявка о замещении вакантной должности главного бухгалтера (......) опровергаются доводами представителя ответчика о том, что в связи с расширением территориальной сферы деятельности АНО УЦ «АвтоДар» для обслуживания планируемых филиалов организации требуется еще один бухгалтер. Его доводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, штатными расписаниями АНО УЦ «АвтоДар» (......), согласно которым в штат организации приказом от ... введена должность бухгалтера а также публикацией «Движение – без ограничения» в газете «Призыв» № ...... от ....

Полномочия ФИО3 на прием и увольнение работников АНО УЦ «АвтоДар» выражены в надлежащим образом оформленной доверенности (......), выданной руководителем организации Г., имеющей право действовать без доверенности согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... (......), а также в приказе от ... о предоставлении права второй подписи (......).

Грубое нарушение ФИО1 трудовых обязанностей (прогул) подтверждается табелями учета рабочего времени (......), актами невыхода на работу № ...... от ..., № ...... от ..., № ...... от ..., № ...... от ... (......).

Объяснение ФИО1 о причинах нарушения не было получено работодателем по уважительным причинам.

Так, корреспонденция, направляемая ФИО1 в целях получения объяснений по адресу: ......, возвращалась к работодателю в связи с неявкой адресата за корреспонденцией и истечением срока хранения, о чем имеются отметки работников почты на почтовых отправлениях (......).

Доводы истца о том, что корреспонденция направлялась работодателем по ненадлежащему адресу, не принимаются судом.

В этой связи суд отмечает, что согласно личной карточке работника ФИО1 (......) указаны адрес ее регистрации по месту жительства – ......, что соответствует ее паспортным данным, а также адрес фактического места жительства – .......

В данном судебном заседании (стр....... протокола от ...) истица подтвердила, что жила по адресу: ......, поскольку там живут ее муж и ребенок.

Суд считает при таких обстоятельствах, что само по себе отсутствие подписи ФИО1 в личной карточке работника не имеет самостоятельного правового значения для установления фактического места жительства истца.

Суд полагает необходимым отметить при этом, что нежелание ФИО1 получать корреспонденцию АНО УЦ «АвтоДар» подтверждено ею в данном судебном заседании (стр.7 протокола от ...). В частности, при исследовании описи вложений и конверта (......), в котором истцу направлялись приказ об увольнении, трудовая книжка и письмо от ... № ...... о необходимости получения денежных средств, начисленных в связи с увольнением (л.д.......), истец ФИО1 пояснила, что не посчитала нужным получать данную корреспонденцию, так как не просила направлять ей что-либо по почте. А также ее аналогичными объяснениями в судебном заседании ... (......).

Суд отмечает также, что предлагаемые ответчиком к получению истцом в связи с увольнением денежные средства в размере ..... подтверждаются справкой расчетом и расчетным листом (......).

Дата увольнения ... не находится за пределами месячного срока (часть третья статьи 193 ТК РФ) с даты обнаружения прогула ... согласно акту № ......

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений закона при расторжении трудовых отношений АНО УЦ «АвтоДар» с ФИО1 и нарушений процедуры увольнения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для установления ... датой увольнения ФИО1 из АНО УЦ «АвтоДар».

Следовательно, не имеется оснований для выплаты заработной платы, якобы задержанной к выдаче с указанной даты – ....

Каких-либо других оснований для выплаты ФИО1 заработной платы или компенсационных выплат истец не заявляла, соответствующих расчетов – не представляла.

Трудовая книжка, выдать которую требовала ФИО1 от АНО УЦ «АвтоДар», была передана ей ответчиком в судебном заседании ... (......).

Также суд не усматривает нарушений трудовых прав истца записью в ее трудовой книжке № ...... от ...: «Уволена по инициативе работодателя. Пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогулы)». Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным в силу части пятой статьи 394 ТК РФ изменить формулировку увольнения, указав ее в редакции: «Уволена по инициативе работодателя. Подпункт а) пункта 6) части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул)».

Доказательств нарушения трудовых прав истца неточным соответствием формулировки увольнения требованиям ТК РФ истец суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В связи с отсутствием нарушения трудовых прав истца, отсутствуют также и основания для взыскания компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска должно быть отказано полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Учебный Центр «АвтоДар» об установлении даты увольнения, взыскании компенсации за невыплату заработной платы, обязании возвратить трудовую книжку, признании незаконной записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

Изменить запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1 № ...... от ..., изложив ее в следующей редакции: «Уволена по инициативе работодателя. Подпункт а) пункта 6) части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул)».

На решение в течение десяти дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья А.Д. Захаров