Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об обязании выдать денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании выдать денежные средства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заблокировал принадлежащий ему счет №, после того, как ему поступили денежные средства с Киви Банка (АО). После этого, он направил две претензии Ответчику от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№ которые были оставлены без ответа. Это вынудило меня ДД.ММ.ГГГГ направить жалобу в Банк России, по результатам рассмотрения мне было рекомендовано обратиться в суд, за восстановлением нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ я снова написал обращение Ответчику, в котором просил разблокировать принадлежащий мне счет и выдать остаток денежных средств на счете в сумме 44261 рубль, путем передачи мне их в кассе Ответчика. Он является пользователем сайта <данные изъяты>. Фактически это то р2р биржа биткоинов, которая дает возможность пользователям продавать и покупать цифровую валюту друг у друга, используя самые различные платёжные методы. На площадке есть рейтинг продавцов, в котором отображается количество подтвержденных сделок, процент положительных отзывов и средняя скорость исполнения контракта. Использование площадки осуществляется пользователями при помощи двухфакторной аутентификации, которая позволяет им подтверждать вход в систему с помощью PIN- кода, посылаемого на мобильный телефон. Эта информация является общедоступной, и размещена на сайте <данные изъяты> Криптовалюта - это зашифрованный нерегулируемый цифровой актив, использующийся в качестве аналога валюты в обменных операциях. Криптовалюта не имеет физической формы, она существует только в электронной сети в виде данных. Единицей такой валюты является «coin», что в переводе с английского означает «монета». Особенностью денежной единицы является защита от подделки, ведь в ней зашифрованы данные, не подлежащие дублированию. Учет криптовалюты называется блокчейном (англ. blockchain), и он ведется коллективно всеми участниками сети, имеющими данную валюту. Каждая криптовалюта программируется и идентифицируется с помощью сложного кода. В целях обеспечения доказательств по делу, он обратился к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска ФИО7, составившей протокол осмотра доказательств на <данные изъяты>, в его учетной записи. Нотариусом произведен осмотр сделки с покупателем Cobolfm в сумме 0,08813161 ВТС за 37500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вел с ним переписку, в ходе которой указал принадлежащий ему номер банковской карты, выпущенной Ответчиком, после чего в течение 15 минут от лица, являвшегося покупателем по сделке, ему было зачислено 37500 рублей. С учетом вышеизложенного, и измененных исковых требований, просит обязать Банк ВТБ (ПАО) выдать ФИО2, принадлежащие ему денежные средства, в сумме 44261 рубль. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от суммы, удовлетворенной судом; расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей; расходы, понесенные в связи с составлением протокола осмотра доказательств в сумме 22000 рублей; расходы, понесенные в связи с привлечением переводчика в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснил, что действия банка по блокированию счета истца основаны на законе. Данный счет был заблокирован в связи с поступившей информацией о подозрении в совершении в отношении ФИО3 И.И. уголовно-наказуемого деяния со стороны ФИО2 Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Ст. 858 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания, между Банком и Клиентом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого на имя последнего был открыт мастер-счет в рублях Российской Федерации. К мастер-счету №, открытому в рублях Российской Федерации, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выпущена платежная банковская карта №, с использованием которой совершаются расчетные операции по Счету, что подтверждается анкетой-заявлением на выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) относится к договору присоединения условия которого определены Банком в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенным договорам в целом.

Как указано в пункте 3 заявления ФИО2 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), а так же в пункте 2 Правил комплексного обслуживания физических лиц, заполнив и подписав заявление на предоставление банковских услуг, Клиент соглашается присоединиться к действующей редакции Правил № 1, а также к действующим редакциям Правил совершения операций по счетам физических лиц, Правил предоставления и использования банковских карт, Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком.

Как указано в пункте 1.10.4 Правил совершения операций по счетам физических лиц, Клиент обязан предоставлять Банку документы и информацию, необходимые для осуществления операций по банковскому счету и контроля за проведением Клиентом операций, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на банковском счете и обосновывающие совершение операции с денежными средствами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и Правилами.

Исходя из общего смысла пунктов 6.10 Правил комплексного обслуживания физических лиц, пунктов 1.11.1, 3.11 Правил совершения операций по счетам физических лиц, пунктов 6.2.17, 6.2.19 Правил предоставления и использования банковских карт, Банк имеет право в любой момент отказаться от исполнения операции, в случае ее несоответствия законодательству Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в случае если имеются достаточные основания полагать о незаконности совершения операции и не предоставления со стороны Клиента документов, подтверждающих обратное.

Из представленных в суд материалов следует, что Банк ВТБ (ПАО) отказал ФИО2 в совершении операции по счету, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Регионального операционного офиса «Петрозаводский» Филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге обращения Клиента ФИО1 из текста которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ею на Счет Карты Истца был осуществлен перевод денежных средств в размере 37500 рублей за покупку товара через интернет, товар ею не получен, поставщик на звонки не отвечает. ФИО3 И.И. была представлена копия заявления в правоохранительные органы о подозрении в совершении против нее уголовно наказуемого деяния со стороны ФИО2

Данные действия ответчик произвел в соответствии с пунктом 11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно которого организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Письму Банка России от 21.01.2005 № 12-Т "Методические рекомендации по усилению контроля за операциями покупки физическими лицами ценных бумаг за наличный расчет и купли-продажи наличной иностранной валюты" на кредитные организации возложена обязанность осуществлять внутренний контроль и направлять в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, и иным операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно представленного истцом протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом нотариального округа г. Хабаровска ФИО7, из которого следует, что нотариусом были осмотрены доказательства, связанные с информацией, размещенной в сети Интернет, размещенные на сайте <данные изъяты>, в учетной записи ФИО2. Нотариусом произведен осмотр сделки с покупателем Cobolfm в сумме 0,08813161 ВТС за 37500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вел с ним переписку, в ходе которой указал принадлежащий ему номер банковской карты, выпущенной Ответчиком, после чего в течение 15 минут от лица, являвшегося покупателем по сделке, было зачислено 37500 рублей.

Согласно выписке по счету №, открытому в Банке ВТБ «ПАО» на имя ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступил только один платеж в размере 37500 рублей, иных денежных средств в размере 37500 рублей на данный счет не поступало.

К вышеуказанному мастер-счету №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выпущена платежная банковская карта №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оснований считать зачисление денежных средств на банковскую карту ФИО2 № Банк ВТБ (ПАО) сомнительными операциями не имеется, поскольку денежные средства поступили в счет оплаты сделки с покупателем Cobolfm в сумме 0,08813161 ВТС за 37500 рублей на <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части выдачи денежных средств со счета.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, подлежащий взысканию с Банк ВТБ (ПАО).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть с банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом в качестве доказательства был предоставлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, данное доказательство было принято судом. Таким образом, расходы понесенные истцом на предоставление данного доказательства в размере 22000 рублей – работа нотариуса, подтверждается справкой об оплате данной суммы истцом, а также услуги переводчика в размере 2000 рублей, подтверждается квитанциями об оплате подлежат признанию судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дальневосточное юридическое бюро» и ФИО2, следует, что исполнителем был подготовлен проект искового заявления, размер оплаты по данному договору составляет 7000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дальневосточное юридическое бюро» и ФИО2, следует, что исполнителем был подготовлен проект заявления об увеличении исковых требований, размер оплаты по данному договору составляет 10000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оказание юридических услуг, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной работы, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 10000 рублей.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с Банка ВТБ (ПАО) в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) выдать ФИО2 денежные средства в размере 44261 рубль, находящиеся на счете №, открытому в Банке ВТБ «ПАО» на имя ФИО2

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 34000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход городского округа «город Хабаровск» в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.