Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к Петрову ФИО7, Петровой ФИО8, Осиповой ФИО9 о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Петрову Д.Г., Петровой О.Э., Осиповой Р.М. о взыскании суммы основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор ----- на покупку недвижимости, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ----- сроком по датаг. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых. Согласно п. 5.2 договора в случае неисполнения Заемщиками обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Факт выдачи истцом и получения ответчиками суммы кредита подтверждается документально. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору является: залог Квартиры, приобретаемой за счет Кредита; договора поручительства с Петровой О.Э., Осиповой Р.М. (п. 2.4 договора). В силу п. 2.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет ----- Для подтверждения целевого использования кредита заемщик предоставляет Кредитору документ, подтверждающий уплату заемщиком сумму в размере ----- Просроченная задолженность образовалась с датаадрес от датаг., датаг. заемщику и поручителям направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены без ответа и исполнения, задолженность не погашена. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 323, ст.348, 363, 809 - 811 ГК РФ, условия кредитного договора, истец просит:

- взыскать в солидарном порядке с ответчиков основной долг в размере -----, проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг.- ----- и далее по день фактической уплаты долга, пени за просрочку возврата кредита за период с датаг. по датаг.- -----, пени за просрочку уплаты процентов за период с датаг. по датаг.- -----, возврат госпошлины;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере -----

Определением суда от датаг. в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит:

Определением суда от датаг. после проведения экспертизы в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования в уточненном варианте от датаг. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что долг ответчика растет ежедневно, поскольку истцом проценты за пользование кредитом, исходя 10% годовых, заявлены по день фактической уплаты основного долга. Для сведения с учетом уплаты ответчиком дата руб., дата – -----, долг ответчика по состоянию на датаг. составляет на общую сумму в размере -----, в т.ч. основной долг в размере -----, проценты за пользование кредитом - -----, пени за просрочку возврата кредита - -----, пени за просрочку уплаты процентов - ----- Он исковые требования не уточняет, просит взыскать в уточненном варианте от датаг., т.к. ответчиком только после предъявления иска в дата. был внесен за счет оплаты долга материнский капитал в размере ----- За период с датаг. по датаг. ответчик 37 раз нарушил срок возврата кредита и уплаты процентов. С датаг. образовалась непрерывная просроченная задолженность. Имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры стоимостью ----- Кроме того, ответчики не зарегистрированы в заложенной квартире, зарегистрированы по иным адресам.

Ответчик Петрова О.Э. факт получения кредита и сумму основного кредита в размере ----- признает в полном объеме, расчет процентов также не оспаривает. Также не отрицает, что пропускали просрочку процентов и основного долга, просрочка была допущена в связи с недостаточностью материальных средств ответчика, т.к. муж не работал, сама получает как педагог средне в месяц ----- В связи с этим она просит снизить пени до ----- с учетом ее материального положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Ответчики Петров Д.Г. (супруг), Осипова Р.М. (мать) извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд ни разу не явились, явку представителей не обеспечили; со слов Петровой О.Э. о дате судебного заседания знают, не явились из- за занятости на работе.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между «Газпромбанк» (АО) и Петровым Д.Г., Петровой О.Э., Осиповой Р.М., выступающие в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор -----, по условиям которого Кредитор передает Заемщику целевой кредит на покупку квартиры в сумме ----- по датаг. под -----% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ----- Согласно п. 5.2 договора в случае неисполнения Заемщиками обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере -----% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Факт выдачи истцом и получения ответчиками суммы кредита подтверждается документально. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору является: залог Квартиры, приобретаемой за счет Кредита; договора поручительства с Петровой О.Э., Осиповой Р.М. (п. 2.4 договора). В силу п. 2.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет ----- Для подтверждения целевого использования кредита заемщик предоставляет Кредитору документ, подтверждающий уплату заемщиком сумму в размере -----

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Заемщики солидарно обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими. Окончательный срок возврата основного долга и процентов- датаг.

Право собственности на спорную квартиру с обременением ее ипотекой в силу закона в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по чувашской республике датаг. за Петровым Д.Г. (л/адрес, 32).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Заемщики со своей стороны условия договора нарушили, в результате чего размер неисполненного обязательства по кредитному договору на момент подачи иска, т.е. на датаг. составлял -----

Заемщикам по кредитному договору были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Досудебные претензии заемщиками были оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчики датаг. приняли решение о направлении причитающихся по государственному сертификату материнский капитал на имя Петровой О.Э. средств в размере ----- на погашение основного долга по кредитному договору на покупку недвижимости (л/адрес, 107).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на датаг. задолженность ответчиков составляет -----, из них основной долг в размере -----, проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг.- ----- Данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. При расчете задолженности истцом во внимание приняты уплаченный материнский капитал в размере ----- на погашение основного долга.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен. При этом во внимание принимается пояснение представителя истца о том, что за период с датаг. по датаг. ответчик 37 раз нарушил срок возврата кредита и уплаты процентов. С датаг. образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Установив, что заемщики надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с заемщиков в солидарном порядке кредитной задолженности.

Истец также просит взыскать с датаг. проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из 10% годовых, по день фактической уплаты основного долга.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, что также не оспаривается Петровой О.Э., остаток невозвращенной суммы кредита (основного долга) на датаг. составляет -----

Уплата заемщиками процентов по невозвращенному в срок кредиту является обязанностью, поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом по день возврата кредита включительно.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с датаг. процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из 10% годовых, по день фактической уплаты основного долга.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, пени за просрочку возврата кредита за период с датаг. по датаг. составляет -----, пени за просрочку уплаты процентов за период с датаг. по датаг.- -----

С учетом доводов ответчика о снижении пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. ------ О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд с учетом доводов ответчика считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (неустойку) с ----- (-----) до ----- с учетом материального положения ответчика, направления причитающихся по государственному сертификату материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору и ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом того, что убытки банка полностью компенсируются взысканием процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты основного долга, а природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подразумевает их применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).

С учетом принятия ответчиками Петровой О.Э., Осиповой Р.М. перед Банком отвечать солидарно с Петровым Д.Г. в том же объеме, суд взыскивает сумму задолженности и с ответчиков Петровой О.Э., Осиповой Р.М. с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере -----

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору - квартиру.

Данные условия предусмотрены в п.п. 5.3, 6.6 кредитного договора ( л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статья 334 Кодекса залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пояснений истца и представленных документов, что также не оспаривалось ответчиком Петровой О.Э., за период с датаг. по датаг. ответчик 37 раз нарушил срок возврата кредита и уплаты процентов, а с датаг. образовалась непрерывная просроченная задолженность. В последующем ответчики в мае 2015г. внесли материнский капитал, повторно просрочка образовалась до датаг., внесена лишь сумма ----- (со слов ответчика), когда графиком ежемесячно предусмотрена сумма ----- (л/адрес). Но к моменту рассмотрения спора вновь пропустили просрочку платежа.

Таким образом, в данном случае, предусмотренные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика является залог квартиры стоимостью -----

Между сторонами имелся спор о стоимости квартиры, в связи с чем по делу с участием сторон была назначена судебно строительно- техническая экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Согласно экспертного заключения ----- по определению рыночной стоимости квартиры, назначенного судом по ходатайству ответчика в ООО «------», средняя рыночная стоимость трехкомнатной квартиры на дата. составляет -----

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям допустимости и никем не оспаривается.

Следовательно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику петрову Д.Г., установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов установив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере ----- (-----%)

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере ----- по ----- с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрова ФИО10, Петровой ФИО11, Осиповой ФИО12 в пользу «Газпромбанк» (АО) в солидарном порядке по кредитному договору от датаг. по состоянию на датаг. основной долг в размере -----, проценты за пользование кредитом за период со датаг. по датаг.- ----- и начиная с датаг. проценты за пользование кредитом, начисленные исходя из 10% годовых, по день фактической уплаты основного долга; пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за период с датаг. по датаг.- -----

Обратить взыскание на заложенное имущество- трехкомнатную квартиру общей площадью ----- кв.м., расположенной на ----- этаже железобетонного панельного трехэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, адрес, принадлежащей на праве собственности Петрову ФИО13

посредством реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – -----

Взыскать с Петрова ФИО14 в пользу «Газпромбанк» (АО) госпошлину в размере -----

Взыскать с Петровой ФИО15 в пользу «Газпромбанк» (АО) госпошлину в размере -----

Взыскать с Осиповой ФИО16 в пользу «Газпромбанк» (АО) госпошлину в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.