Гражданский кодекс часть 1

ООО «Эфекс Системс» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору №/ЭфС в размере 20 250 руб., неустойку за нарушение обязательств за период с (дата) про (дата) в размере 56 902, 50 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 514, 57 руб.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что (дата) между ООО «Эфекс Системс» и ИП ФИО1 был заключен лицензионный договор №/ЭфС на предоставление прав использования программного обеспечения develop-man. Лицензиар исполнил свою обязанность по договору, предоставил Лицензиату неисключительные права использования разработанных Лицензиаром программ для ЭВМ и баз данных, входящих в технологию develop-man, в установленных договором пределах использования программного обеспечения, однако, ответчик обязанность по оплате вознаграждения за использование программного обеспечения исполнил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, за просрочку выплаты ответчику начислена неустойка в размере 1 % от размера вознаграждения за каждый день просрочки. Истец обращался к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по лицензионному договору, однако, судебный приказ был отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Эфекс Системс», ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку находится в командировке. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме (п.5 ст.1235 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ООО «Эфекс Системс» и ИП ФИО1 заключен лицензионный договор №/ЭфС по условиям которого лицензиар (ООО «Эфекс Системс») в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется предоставить лицензиату (ИП ФИО1) по акту приема-передачи программного обеспечения неисключительные права использования разработанных Лицензиаром программ для ЭВМ и баз данных, входящих в технологию develop-man, а лицензиат обязуется использовать программное обеспечения в соответствии с назначением и выплатить лицензиару обусловленное вознаграждение, размер которого указан в спецификации.

Согласно представленной спецификации № № от (дата) цена услуги по предоставлению неисключительных имущественных прав составляет 50 рублей в час.

Обязательства по лицензионному договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи программного продукта от (дата).

Из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате вознаграждения за использование программного обеспечения исполнена ответчиком частично в размере 30 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) в размере 22 000 рублей, платежным поручением № от (дата) на сумму 8 250 рублей.

Согласно акту № от (дата) на сумму 6 000 рублей, акту № от (дата) на сумму 8 250 рублей задолженность ответчика по оплате вознаграждения составила 14 250 руб.Акт № от (дата) на сумму 6 000 рублей не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствуют доказательства направления и подписания данного акта стороной ответчика.

(дата) истец обратился к мировому судье судебного участка №(адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору, однако, вынесенный судебный приказ от (дата), был отменен по заявлению ФИО1(дата).

Из материалов дела следует, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, которое влечет прекращение возникшей от осуществления такой деятельности обязанности по уплате долга.

Учитывая, что срок для исполнения обязательства ФИО1 наступил, однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по лицензионному договору в сумме 14 250 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5.3. договора лицензиат оплачивает вознаграждение в течение трех дней с момента согласования или подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 6.3. договора за просрочку выплаты вознаграждения лицензиар праве начислять неустойку в размере 1 % от размере вознаграждения за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения за использование программного обеспечения за период с (дата) по (дата) в размере 56 902, 50 руб.

С представленным истцом расчетом суд согласиться не может, с ответчика в пользу ООО «Эфекс Системс» подлежит взысканию пени за период с (дата) по (дата) в размере 40 185 руб. исходя из следующего расчета: ((6 000 руб. + 8 250 руб. х 1% х 282 дня).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа, пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Принимая во внимание размер неисполненных ответчиком денежных обязательств, учитывая материальное положение ответчика, который в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует об изменении его имущественного положения период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление для истца каких-либо иных последствий, кроме неполучения в срок денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до заявленных истом требований 14 250 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от (дата), № от (дата) подтверждаются расходы ООО «Эфекс Системс» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 514,57 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 607,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Эфекс Системс».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эфекс Системс» задолженность по лицензионному договору № от (дата) в размере 14 250 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 14 250 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 607,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено (дата).