Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнева Н.И. к Министерству социального развития <адрес>, ГБУ <адрес> «Дом ветеранов <адрес>» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Лежнев Н.И. обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений л.д.7-8 т.2) просит признать незаконным приказ министра социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №25-л о его увольнении, восстановить на работе в прежней должности директора ГБУ <адрес> «Дом ветеранов <адрес>», взыскать с Министерства социального развития <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 412960 руб. 92 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в должности директора Областного учреждения «Фонд социальной поддержки населения <адрес>». Приказом министра социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности, в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. Истец считает данный приказ незаконным, носящим дискриминационный характер, также считает, что при вынесении приказа нарушен порядок увольнения, отсутствовали основания для увольнения, приказ вынесен неуполномоченным лицом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГАУ НСО «Фонд социальной поддержки населения» на ГБУ <адрес> «Дом ветеранов <адрес>». (л.д.243-244 т.1)

В судебном заседании истец Лежнев Н.И. и его представители Юрченко М.Н., Шишебаров Г.А. иск поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представители ответчиков Министерства социального развития <адрес> Перкова И.В., ГБУ <адрес> «Дом ветеранов <адрес>» Гребнева И.Г., представитель третьего лица <адрес> Гвоздева А.А. считают иск не подлежит удовлетворению, дали соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица Департамента имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв. (л.д.200-201 т.1)

Выслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что приказом министра социального развития <адрес> №80-л от 27.06.2011г. Лежнев Н.И. назначен на должность директора Государственного автономного учреждения <адрес> «Фонд социальной поддержки населения», с ним заключен трудовой договор № от 27.06.2011г. (л.д.8, 10-13 т.1)

Приказом министра социального развития <адрес> №25-л от 11.03.2013г. Лежнев Н.И. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №17, п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст.279 Трудового кодекса РФ ему выплачена компенсация в размере 3-х месячных заработков директора учреждения. (л.д.9 т.1)

В ч.2 ст.278 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что увольнение носит дискриминационный характер, но какие именно меры дискриминационного характера помимо самого увольнения, к нему применялись работодателем, истец не указывает, не указал их и в ходе рассмотрения дела.

Однако, сам факт увольнения нельзя признать дискриминационной мерой, т.к. работодателю предоставлено такое право при наличии оснований, предусмотренных ст.278 Трудового кодекса РФ.

Также истец указывает, что добросовестно и качественно выполнял свои трудовые обязанности, имел высокие показатели в работе, получал ежемесячные стимулирующие выплаты в максимальном размере.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П установлено, что расторжение трудового договора по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ не является мерой юридической ответственности, увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением виновных действий (бездействием).

Согласно ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Такая компенсация истцу была выплачена. Из чего следует, что увольнение истца не связано с совершением им виновных действий.

Из пояснений представителей ответчиков следует, что основанием для принятия решения об увольнении Лежнева Н.И. явилась служебная записка начальника Управления развития системы социальных учреждений Министерства социального развития <адрес> Лысовой Г.И. от 26.02.2013, а целью увольнения является повышение эффективности работы Учреждения. (л.д.89 т.1)

В данной служебной записке указано, что «На сегодняшний день выявлено одно, подведомственное министерству социального развития <адрес> учреждение с малой социальной эффективностью – ГАУ НСО «Фонд социальной поддержки населения НСО». Показатель малой социальной эффективности сложился путем анализа существующих критериев финансово-хозяйственной деятельности учреждения. В результате анализа выявлены недостатки в организации учета социальных услуг, социальное обслуживание граждан, проживающих в учреждении, осуществляется крайне неэффективно.»

В Уставе ГАУ НСО «Фонд социальной поддержки населения НСО (далее Учреждение» предусмотрено, что Учреждение является некоммерческой организацией. (п.4)

Учредителем и собственником имущества Учреждения является <адрес>. Полномочия учредителя Учреждения в пределах установленных законодательством осуществляют <адрес>, Департамент имущества и земельных отношений <адрес> и министерство социального развития <адрес>.

Учреждение подведомственно министерству социального развития НСО. (п.5 Устава)

Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере социальной защиты населении. (п 10 Устава)

Для достижения целей, указанных в п.10 Устава Учреждение осуществляет основные виды деятельности, которые указаны в п.11 Устава, в том числе выполнение работ, оказание услуг по исполнению областных (ведомственных) целевых программ социальной помощи населению <адрес>. (пп.3 п.11 Устава) (л.д.15-17 т.1)

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 203 утверждено Положение о министерстве социального развития <адрес>. (далее Положение)

В п.1 Положения предусмотрено, что министерство социального развития <адрес> является областным исполнительным органом государственной власти <адрес> и наделено полномочиями по нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, имеет задачи по социальной защите широкого круга лиц (ветераны, инвалиды, лица, находящиеся в трудной жизненной ситуации, семьи с детьми и др.), осуществляет координацию и контроль за подведомственными учреждениями.

В своей деятельности министерство руководствуется федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, <адрес>, законами <адрес>, постановлениями, распоряжениями <адрес> и <адрес> (п. 2 Положения).

Из пояснений представителей ответчиков и представленных документов следует, что по итогам заседания Комиссии при полномочном представителе Президента РФ в Сибирском федеральном округе по вопросам реализации указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № органам государственной власти субъектов Федерации <адрес> рекомендовано принять дополнительные меры по структурной мобилизации доходных источников бюджетов и их перенаправлению на выполнение задач, предусмотренных указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № 596-606, за счет средств оптимизации структуры, сети и персонала организаций бюджетной сферы, выявления учреждений с минимальной социальной эффективностью.

По итогам аналитической работы министерством было выявлено учреждение с малой социальной эффективностью – ГАУ НСО «Фонд социальной поддержки населения».

Свидетель Лысова Г.И. пояснила, что работает в должности начальника Управления развития системы социальных учреждений министерства социального развития <адрес>. С апреля 2012 она назначена куратором ГАУ НСО «Фонд социальной поддержки населения». Из ее пояснений следует, что Лежневу Н.И. в целях повышения социальной эффективности Учреждения и реализации программ предлагалось на базе Учреждения создать стационарное отделение для ветеранов войны и труда. Кроме того, в Учреждении начала реализовывается программа заселения семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и это вопрос надо было узаконить или прекращать в случае невозможности.

Все инициативы Лежневым Н.И. были отвергнуты, но и других инициатив от него не исходило. От него ждали предложений по модернизации Учреждения, от других директоров подобных Учреждений инициативы исходили. На совещаниях в Министерстве неоднократно поднимались данные вопросы, они доводились до Лежнева Н.И. но ситуация не менялась. Кроме того, по результатам анализа социальной эффективности Учреждение признано неэффективным, также неэффективно использовалось и государственное имущество. Указанная информация была доведена до министра социального развития НСО, который поручил составить служебную записку и по результатам ее рассмотрения принял решение об увольнении Лежнева Н.И.(л.д.72-75 т.4)

Во исполнение пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Пр-3411 Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 120-рп «Об утверждении Плана мероприятий ("дорожной карты") "Повышение эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания и социальной поддержки населения, опеки и попечительства <адрес>" на 2013 - 2018 годы» утвержден план мероприятий по повышению эффективности и качества услуг в сфере социального обслуживания и социальной поддержки населения, опеки и попечительства <адрес>" на 2013 - 2018 годы.

Как указали представители ответчиков при подготовке данного распоряжения, разработчиком которого являлось министерство, выполнялась большая и длительная работа министерства по анализу деятельности подведомственных учреждений.

Основной целью реализации региональной "дорожной карты" является обеспечение доступности, существенное повышение эффективности и качества предоставления населению услуг в сфере социального обслуживания и социальной поддержки населения.

В целях построения эффективной системы социального обслуживания (п. 1.5 раздел II Плана мероприятий) министерством постоянно проводилась и проводится работа по обеспечению доступности, повышению эффективности и качества предоставления населению услуг.

На совещаниях, проводимых министерством труда и социальной защиты РФ по реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», в том числе с участием региональных органов исполнительной власти, неоднократно обсуждались вопросы по повышению эффективности деятельности учреждений, в частности повышение эффективности работы системы социальной защиты: эффективное использование имущества, его максимального задействования при предоставлении социальных услуг, отсутствие пустующих (простаивающих) помещений, как жилых, так и помещений технического назначения, оптимизирование штатной численности работников учреждений, для достижения максимального результата при имеющихся возможностях учреждений.

В реализацию Указа Президента РФ № постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги» утверждены правила формирования независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, направленные на улучшение качества работы учреждений.

Кроме того, по итогам аналитической работы и обсуждения с регионами приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены методические рекомендации по разработке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности подведомственных государственных (муниципальных) учреждений социального обслуживания населения, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям работников.

В ходе аналитической работы, в реализацию приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № 287, министерством разработаны и утверждены показатели эффективностидеятельности государственныхучреждений, подведомственных министерству, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 870.

Об эффективности деятельности учреждения, согласно данному приказу, является применение эффективных технологий в процессе социального обслуживания граждан.

В соответствии с должностной инструкцией директора ГАУ НСО «Фонд социальной поддержки населения» директор обязан: обеспечивать сохранность и эффективное использование имущества Учреждения, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Осуществлять перспективное планирование и текущее руководство деятельностью Учреждения в соответствии с его Уставом.(п.2.1, п.2.2) (л.д.92-93 т.1)

В целях оказания государственной социальной помощи большему числу лиц, нуждающихся в социальной защите государства, министерством проводилась работа по более эффективному использованию Специального дома, в частности создание отделения для лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Специальный дом имеет возможность по заселению граждан в 97 квартир, в то время как истцом подавались заявки на формирование государственного задания на 80 человек, что свидетельствует о неполном использовании имущества для достижения максимальных целей – охват большего количества граждан для оказания государственной помощи. (л.д.87-88 т.1)

Правительство РФ ориентирует государственные учреждения субъектов Российской Федерации на достижение цели - повышение качества оказания государственных услуг (выполнения работ) в социальной сфере (распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2190-р).

Показателем эффективности деятельности учреждения является качество услуг. Качество услуг, оказываемых проживающим гражданам в учреждении, находилось на низком уровне. При низком качестве услуг, из-за отсутствия укомплектованного штата социальными работниками, бывшим директором не предпринимались меры по пересмотру и изменению штатного расписания и замены ставок кладовщиков на пустующем складе на социальных работников. Предложения в министерство по внесению изменений в стандарты социального обслуживания в НСО в интересах проживающих в Специальном доме длительное время не вносились, из чего можно сделать вывод, что ситуация с качеством социального обслуживания руководителем учреждения не анализировалась. (л.д.112 т.1)

Истец в подтверждение своей инициативы ссылается на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ об открытии на базе Учреждения двух отделений. (л.д.68 т.2)

С этого момента и до его увольнения ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно времени, других инициатив в целях реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за указанный промежуток времени от него не исходило.

Истец также ссылается на нарушение процедуры увольнения – отсутствие письменного решения уполномоченного лица о его увольнении и издание приказа об увольнении неуполномоченным лицом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решение об увольнении Лежнева Н.И. принято министром социального развития НСО и им же подписан приказ об увольнении.

В п.30 Устава Учреждения предусмотрено, Учреждение возглавляет Руководитель – директор. Назначение руководителя и прекращение его полномочий осуществляет министерство социального развития <адрес>. (л.д.21 т.1)

В п.1.4 должностной инструкции директора указано, что директор назначается и освобождается от должности приказом министерства социального развития <адрес>.(л.д.92 т.1)

В п.14 Положения "О министерстве социального развития <адрес>" предусмотрено, что Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности <адрес>.

Министр руководит на принципах единоначалия деятельностью министерства, без доверенности представляет интересы министерства в судебных органах, в отношениях с другими органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, гражданами. (пп.1 п.15 Положения)

Таким образом, приказ об увольнении Лежнева Н.И. издан уполномоченным лицом.

Довод истца об отсутствии письменного решения об его увольнении также не может быть принят, т.к. законодатель не установил, что такое решение должно быть оформлено в письменной форме. Само же решение об увольнении в последующем оформлено приказом в соответствии с установленными требованиям.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания незаконным приказа №25-л от 11.03.2013г. об увольнении Лежнева Н.И.

Поскольку в соответствии с требованиями ст.394 Трудового кодекса РФ средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию при восстановлении на работе, согласно ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается при нарушении трудовых прав работника, то оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Лежнева Н.И. о признании незаконным приказа №25-л от 11.03.2013г., восстановлении на работе в должности директора ГБУ <адрес> «Дом ветеранов <адрес>», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Ю.Е.Пиотровская

Мотивированное решение составлено 21.10.2013г.