Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, ООО «Надежда» и ФИО2 о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества – квартиры недействительными, признании недействительным договора с выигравшим торги лицом и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам: Управлению ФССП России по Пензенской области, ООО «Надежда» и ФИО2 и просила: 1) признать публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества – <адрес> недействительными; 2) признать недействительным договор о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ООО «...» с лицом, выигравшим торги, - ФИО2, и возвратить стороны по договору в первоначальное состояние, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> и запись о государственной регистрации прекращения права ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска со ссылками на ст.ст.6, 50, п.9 ст.89, ст.ст. 90, 93 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.57, ст.ст.58 и 60 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.348, 447-449 ГК РФ истица ФИО1 указала на следующее:

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «...» к ней, - в пользу ОАО «...» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316 101 руб. 65 коп. и обращено взыскание на <адрес> путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены – 1 812 000 руб.. Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на один год. Задержка исполнения решения суда произошла по вине государственных органов по причинам, не зависящим от должника (неё). ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги по продаже арестованного имущества – <адрес>. По результатам торгов победителем был объявлен ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов – ООО «Надежда», действовавшим на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, был заключен договор № «О результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о переходе права собственности на названную квартиру к ФИО2 и о государственной регистрации прекращения её (ФИО1) права. Она признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному (вместо 3-х дней после совершения преступления через 714 дней) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 УК РФ по факту хищения её имущества. Из-за задержки расследования преступления и задержки межевания земельного участка администрацией города Пензы, средства от продажи которого должны быть направлены её представителем (матерью) на погашение задолженности по кредиту, она была лишена возможности своевременно погасить задолженность перед ОАО «...». ДД.ММ.ГГГГ она подала в ФИО3 СП заявление об отложении исполнительных действий для предоставления возможности гашения просроченного долга по кредиту до проведения торгов в целях сохранения единственного места для проживания своей семьи в составе 3-х человек, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вручил её представителю постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги. В выдаче постановления об отказе в отложении исполнительных действий для его обжалования её представителю было отказано, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это постановление в исполнительном производстве отсутствовало, ей (должнику) не направлялось. Организаторами торгов – Октябрьским РО СП УФССП России по Пензенской области и ООО «Надежда» допущен ряд нарушений по ведению торгов, повлекших нарушение её гражданских прав и интересов, а именно:

1) Торги ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов ООО «Надежда» проведены комиссией ненадлежащего состава. Постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов было получено ООО «Надежда» по акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ определены действия организатора торгов при подготовке и проведении торгов (об участии судебного пристава в комиссии по проведению торгов, об его уведомлении о дате, времени и месте проведения торгов). Постановление о приеме-передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно вышеуказанному акту от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом не выносилось и должнику не направлялось, в исполнительном производстве отсутствует. В нарушение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатором торгов судебный пристав не был включен в состав комиссии, информация о подготовке и проведении торгов по состоянию на 12-ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве отсутствовала. Таким образом, организаторами торгов были нарушены также п.п.5.6.1, 5.6.3 Порядка взаимодействия ФССП и ТУ Росимущества (в редакции приказа ФССП РФ №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ года). В состав комиссии, созданной распоряжением директора ООО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ (за 7 месяцев до проведения торгов), вошли только её работники: ФИО6, ФИО7 и ФИО8. В протоколе № о результатах публичных торгов отсутствуют итоги голосования.

2) Информация о проведении публичных торгов была опубликована в газете «...» ДД.ММ.ГГГГ за № (№). Эта газета выходит тиражом всего ... экз.. Пунктом 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещения в сети Интернет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2009 года № 526, предусмотрено, что такая информация размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах её территориальных органов, но никакой информации на официальном сайте УФССП России по Пензенской области по поводу проведения публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ не было, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и извещении о торгах ссылка на этот сайт отсутствует. Извещение о торгах за № создано ДД.ММ.ГГГГ года, а условия о проведении торгов указаны с ДД.ММ.ГГГГ года. Извещение о торгах организаторами торгов было сделано в такой форме, которая неизвестна и недоступна как должнику, так и большинству заинтересованных лиц, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей, следовательно, отрицательно повлияла на формирование цены реализации и возможность прекращения обращения взыскания на заложенное имущество.

3) Извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за 30 дней до их проведения, что закреплено и в информации о Порядке проведения торгов ООО «Надежда» (п.1.4.). Фактически извещение о назначении торгов по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ было размещено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е за 17 дней до проведения торгов. Арестованное имущество на торги было передано по акту ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. срок для проведения торгов заканчивался ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Порядка взаимодействия). Проведенными в сокращенные сроки торгами нарушены её права и интересы, уменьшена возможность участия в торгах большего количества потенциальных покупателей, нарушена ст.17 ФЗ № 135 «О защите конкуренции», по которой запрещаются действия, приводящие к ограничению или устранению конкуренции.

4) Ознакомление претендентов на участие в торгах с заложенным имуществом не производилось. Согласно ч.2 ст.57 ФЗ «Об ипотеке», публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Квартира № находится в <адрес>, однако в извещении о проведении торгов указано, что торги будут проводится по адресу: <адрес>

5) Она, как должник и пользователь квартиры, является самым заинтересованным лицом, однако информация о сроках проведении торгов ей была недоступна, не была представлена информация о том, что спорная квартира уже выставлена на торги, какая организация, когда и где проводит торги, в каких средствах массовой информации размещена информация о торгах. По этой причине она (ФИО1) не могла воспользоваться правом участия в торгах и предусмотренным п.1 ст.60 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.4 ст.348 ГК РФ правом прекращения обращения взыскания на заложенное имущество, добровольно удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. ДД.ММ.ГГГГ её представителем залогодержателю было перечислено 900 000 руб. при просроченной задолженности около 600 000 руб.. Если бы информация о дате и времени проведения торгов была доступна ей, то она приняла бы более срочные меры по ликвидации просроченной задолженности – до продажи заложенного имущества на публичных торгах. В извещении о торгах от ДД.ММ.ГГГГ такое право предоставлялось пунктом 3, который предусматривает, что продавец оставляет за собой право в любое время до начала торгов отказаться от их проведения по указанию судебного пристава-исполнителя. Её (должника) и её представителей присутствие при проведении торгов также повлияло бы на результаты торгов.

6) Постановление судебного пристава Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги её представителем было обжаловано, и решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому делу ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем при передаче имущества на торги нарушены нормы процессуального законодательства. Нарушения связаны с датой и правилами проведения торгов, которые не позволили должнику (ей) погасить просроченную задолженность по кредиту до проведения торгов и прекратить обращение взыскания на заложенную квартиру, являющуюся единственным местом для проживания.

7) Имеются факты, свидетельствующие о создании препятствий должнику (ей) в получении информации по торгам, цель которых – отстранить её от участия в торгах или лишить её права прекращения обращения на взыскание. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, действия судебного пристава не заканчивались подачей заявки на проведение торгов, имели прямое отношение к порядку и срокам проведения торгов, что означает, что для должника применимы положения главы 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве на получение извещения (уведомления) об организаторе торгов, дате, времени и месте проведения торгов. Постановление о наложении ареста на имущество, из которого должнику (ей) было бы известно о передаче арестованного имущества на торги, ей или её представителю не направлялось, во всех находящихся в исполнительном производстве документах отсутствует дата его отправки сторонам исполнительного производства и номер исходящей корреспонденции. Названное постановление в исполнительным производстве до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, в связи с чем не могло быть своевременно обжаловано. На постановлении отсутствует номер, а подпись судебного пристава ФИО5 ему не принадлежит, что свидетельствует о преднамеренном сокрытии информации о торгах и о подделке документа.

В ходе рассмотрения дела по существу истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования ФИО1 также поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд иск удовлетворить и дополнительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее:

Протокол комиссии о порядке и сроках проведения торгов, где будет размещена информация о торгах, в деле отсутствует. Сведения о том, в каких печатных изданиях и информационно-телекоммуникационных сетях будет размещена информация о торгах, в извещении о проведении торгов отсутствуют. При ознакомлении с исполнительными документами ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в деле запрашиваемая информация от организаторов торгов отсутствовала. При обращении в ООО «Надежда» за информацией о торгах ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов – председатель комиссии ФИО6 отказала. В исполнительном производстве документы о результатах торгов появились только ДД.ММ.ГГГГ года, когда она (ФИО4) потребовала представить документы для ознакомления по запросу Октябрьского районного суда г.Пензы. Другой письменной информации о подготовке проведения торгов не было представлено. В добровольном порядке представить информацию о торгах судебные приставы отказывались. Информация о торгах на Интернет-сайте не является надлежащим способом доведения информации до заинтересованных лиц (п.2.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ года). Поскольку решение суда по делу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги на дату проведения торгов (ДД.ММ.ГГГГ года) не вступило в законную силу, судебный пристав-исполнитель и организатор торгов ООО «Надежда» обязаны были перенести срок проведения торгов не ранее, чем на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда). УФССП России по Пензенской области и ТУ Росимущества нарушен п.5.6 Порядка взаимодействия ФССП РФ и ТУ Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, действия судебного пристава не заканчивались подачей заявки на проведение торгов, имели прямое отношение к порядку и срокам проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебным приставом ФИО9 было вручено только постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Росимуществу арестованного имущества на торги. Другие документы от ДД.ММ.ГГГГ (акт о наложении ареста и постановление о наложении ареста на имущество), постановления об отказе в отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представить и вручить стороне должника судебный пристав ФИО9 отказался. Постановление о передаче арестованного имущества и документов на торги ООО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве отсутствует, должнику не направлялось, изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вносились, в связи с чем должнику не было известно о том, какая организация будет заниматься торгами. Сам акт о наложении ареста на спорную квартиру составлен для видимости, так как в нарушение ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест производился не по месту нахождения имущества, и понятые не являются жителями <адрес>. Доказательств сведений, указанных в акте о наложении ареста, о том, что должник неоднократно был извещен, но на исполнительные действия не явился, у судебных приставов не имеется, сторона должника для составления акта о наложении ареста не приглашалась и не извещалась. В нарушение ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» передача на хранение арестованного имущества должнику или членам её семьи не производилась и не предлагалась. Оснований для уклонения от получения информации о торгах по продаже единственной для проживания квартиры у должника отсутствовали. Без уведомления и участия в торгах истица лишена права распорядиться единственной квартирой в своих интересах. Вызывает сомнение факт состоявшихся торгов и добросовестность участников торгов. Создана видимость состоявшихся торгов. Участники торгов ФИО10 и ФИО2 одновременно по времени и дате (ДД.ММ.ГГГГ года) подали заявления на участие в торгах. Согласно п.1 и п.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года), информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам. Организаторами торгов допущено ненадлежащее извещение о торгах, информация о проведении которых оказалась недоступна пользователю квартиры. То, что должник ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (ст.158 УК РФ), и данное обстоятельство, которое по уважительной причине задерживало исполнение решения суда по взысканию долга, было сообщено судебному приставу ФИО5, и были сообщены сведения о задержке межевания границ земельного участка администрацией города Пензы с предъявлением предварительного договора его купли-продажи, т.е предъявлены документы, подтверждающие возможность в ближайшее время погасить просроченную задолженность по кредиту. Судебный пристав ФИО5 сам предложил содействие в заключении мирового соглашения с ОАО «АИК» и сказал написать заявление об отложении исполнительных действий, чтобы предоставить ему время для переговоров. Примерно через 10 дней ФИО1 позвонила ему, чтобы узнать о результатах переговоров, на что он сообщил, что исполнительные действия отложены, однако окончательное соглашение по мировому соглашению еще не принято, но в случае затягивания решения данного вопроса повторно предложил подать заявление об отложении исполнительных действий, что и было сделано ею (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ года. Вручение ДД.ММ.ГГГГ года, когда истица зашла к судебным приставам узнать о результатах переговоров, ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги было для стороны должника «как гром среди ясного неба». Участники торгов вместе появлялись в <адрес> и обращались в ТСЖ «...» по поводу задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей, пытались осмотреть квартиру, представившись соседями. О том, что спорная квартира выставлена на торги, ими сообщено не было. Они убедились, что спорная квартира стоит не менее 2 500 000 руб., и решили приобрести её за бесценок по цене однокомнатной квартиры. Денежные средства за победителя торгов перечислены организацией ООО «...». Представитель взыскателя («...») ФИО11 проживает по адресу: <адрес>. Покупатель ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем налицо сговор по созданию видимости торгов с целью приобретения спорной квартиры за бесценок, и нарушена ст.10 ГК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы по доверенности ФИО4, поддерживая исковые требования ФИО1, в дополнение и изменение ранее данных объяснений указала на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года, в здании Октябрьского РО СП, она встречалась с судебным приставом-исполнителем ФИО5, когда подавала очередное заявление об отложении исполнительных действий по квартире, и он сообщил, что по первому её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отложены. Для принятия решения по вторично поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было посоветоваться с руководством. Он назначил дату наложения ареста квартиру – ... час. ДД.ММ.ГГГГ и обещал подъехать на <адрес>, однако там не появился, на связь по телефону не выходил, что для стороны должника послужило доказательством того, что исполнительные действия по квартире вновь отложены. В нарушение п.2 и п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила направления информации о торгах в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информация о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах и дате опубликования извещения на официальном сайте, не размещалась, извещение размещено не на следующий день после опубликования, а через три дня. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части размещения информации о реализуемом имуществе на единственном официальном сайте Российской Федерации <адрес> вступили в законную силу. В силу Закона Пензенской области № 461-ЗПО от ДД.ММ.ГГГГ газета «...» является официальным изданием для публикации обязательных сообщений по вопросам, связанным с реализацией прав участников земельных отношений. Согласно ст.2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, однако в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги в нарушение вышеуказанных законов не указана конкретная информация о размещении информации о реализуемом имуществе (с указанием единственного узаконенного Правительством РФ официального сайта <адрес> и официального печатного издания в Пензенской области). Должник не является подписчиком газеты «...». Информация о торгах, размещенная в газете «...» от ДД.ММ.ГГГГ года, и информация, размещенная на официальном сайте РФ <адрес>, не совпадает по количеству лотов (спорная квартира в газете размещена под лотом №, на сайте – под лотом № с опозданием на три дня), характеристика имущества на лоте для просмотра отсутствует, местом нахождения квартиры указана <адрес>. Информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах, в извещении и регистрация поданных от претендентов на участие в торгах заявок на сайте отсутствует; как участник торгов, зарегистрирован только один ФИО2; изменения (результаты) по торгам внесены только ДД.ММ.ГГГГ года; протокол о результатах публичных торгов размещен без подписей и результатов голосования. В деле отсутствует согласие супруги ФИО2 на совершение сделки. Денежные средства за ФИО2 перечислены ООО «...», об участии которого в сделке не заявлено. Судебными приставами и организатором торгов нарушена ст.24 Конституции РФ, согласно которой, органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Ссылаясь на постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, ТУ Росимущества по Пензенской области, несмотря на неоднократные устные и письменные обращения о предоставлении достоверной информации о торгах, сайтах, на которых она размещена, и опубликовании в печатных изданиях, представлять также отказывалось в нарушение ст.15 ФЗ № 79 «О гражданской службе», в которой указано на необходимость соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан», т.е. пользователю квартиры должны представлять достоверную информацию о торгах. В силу п.2 ст.59 ФЗ «О судебных приставах» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не находящиеся в родстве или свойстве, не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. В акте передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в качестве понятых были использованы: ФИО12 и ФИО13, которые проходили стажировку в Октябрьском РО СП, т.е. подконтрольные и подчиненные лица. При первом разговоре оба в категорической форме отрицали свое участие в качестве понятых при передаче <адрес> на торги, а в суде, увидев представителя УФССП России по Пензенской области ФИО14, они стали путаться в своих показаниях, так как испугались потерять свою работу в ССП. Судебные приставы ФИО12 и ФИО13 при передаче арестованного имущества и документации на торги фактически не участвовали, о содержании и результатах указанных в акте действий и мер принудительного исполнения не осведомлены, по месту нахождения квартиры в <адрес> не появлялись, обязанности и права понятого при совершении исполнительных действий им не разъяснялись. В получении имущества и документов в присутствии несуществующих понятых расписалась представитель организатора торгов ООО «Надежда», т.е. допущена совместная фальсификация оформления документов для проведения торгов.

Представитель истицы – действующий по ордеру адвокат Федулов А.В. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования ФИО1 по изложенным выше основаниям и объяснения представителя истицы ФИО4 поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области по доверенности ФИО14 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования ФИО1 не признала и со ссылками на ст.1 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.2, 78, 89, 91, 93 ФЗ «Об исполнительном производстве», подп.4 п.2 ст.54, ст.ст.56, 57, 87 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.449 ГК РФ пояснила следующее:

На принудительном исполнении в Октябрьском РО СП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 4 647 000 руб.. Решения судов должником не исполнены, судом не отменены, отсрочка исполнения требований исполнительных документов ФИО1 не предоставлялась, исполнительные производства не приостанавливались, в связи с чем оснований не исполнять требования исполнительного документа не имеется. В сводное исполнительное производство входит исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Пензы, в том числе, об обращении взыскания на <адрес> в <адрес> путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой 1 812 000 руб.. Ссылка заявителя на то, что спорная квартира является единственным жильем, несостоятельна. Согласно п.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и совместно с ним проживающих в этом жилом помещении членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, когда такое жилое помещение является предметом ипотеки. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 года N 11-П абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ. Ссылка заявителя на то, что цена заложенного имущества занижена, также является несостоятельной, поскольку такая цена указана в исполнительном листе об обращении взыскания, и судебный пристав-исполнитель не вправе изменить начальную продажную цену заложенного имущества. Согласно документам о проведении торгов по продаже заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>91, торги проведены в соответствии с действующим законодательством. Заявки на участие в торгах по продаже заложенного имущества подали два человека, которые явились на торги, был сделан шаг предложения, победителем аукциона стал участник, предложивший наибольшую цену, стоимость имущества оплачена полностью и в установленный срок. УФССП России по Пензенской области не может выступать ответчиком по данному делу, так как не является организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги. Заложенное имущество было передано по акту приема-передачи для реализации специализированной организации, имеющей в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Ссылка истицы на нарушения порядка проведения торгов в части несвоевременного извещения о проведении торгов и того, что газета «Пензенская правда» не является официальным периодическим изданием субъекта Федерации, которое должно публиковать информацию о выставленном на торги имуществе, неосновательна. Объявление о проведении торгов по продаже заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> опубликовано в сроки, установленные п.3 ст.57 Закона об ипотеке (не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения). Газета «...» зарегистрирована и является периодическим средством массовой информации, распространяемым на территории Пензенской области тиражом ... экземпляров, и в силу Закона Пензенской области от 07.04.2003 года № 461-ЗПО является официальным изданием для публикации обязательных сообщений по вопросам, связанным с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений. Таким образом, опубликованное в газете «Издательский дом «Пензенская правда» извещение о торгах не противоречит требованиям ст.448 ГК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. Законный интерес потенциального участника торгов, состоящий в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, реально обеспечен проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством. Размещение информации о реализации арестованного заложенного имущества в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования подтвердила сама истица в дополнении к исковому заявлению о признании торгов недействительными, - данная информация была размещена ДД.ММ.ГГГГ года. Истица сама лично неоднократно отказывалась предоставлять УФССП России по Пензенской области доступ к квартире по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Службой судебных приставов ФИО1 неоднократно отправлялись требования и определения о том, что спорная квартира находится под арестом. Истица уведомлена о том, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства находятся у судебного пристава на исполнении, поскольку задолженность ею не погашена. В связи с этим доводы истицы о том, что она не знала о существовании постановления о передаче арестованного имущества на торги, являются ненадлежащими.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области по доверенности ФИО15 в настоящем судебном заседании исковые требования ФИО1 также не признала, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, что в соответствии с п.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, следовательно, УФССП России по Пензенской области не может выступать ответчиком по данному делу.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования ФИО1 не признал и пояснил следующее:

Торги по продаже заложенной квартиры по адресу: <адрес> были проведены в соответствии с действующим законодательством РФ. В торгах, кроме него, принимал участие еще один участник, была предложена цена за спорную квартиру – 1 812 000 руб.. В ходе торгов он стал победителем и купил вышеназванную квартиру за 1 822 000 рублей, о чем имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года. В данном случае он выполнил все обязательства, предусмотренные ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, после состоявшихся торгов с ним был заключен договор № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым ООО «Надежда» передало ему в собственность отчуждаемое имущество – квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. На основании названного договора и протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о праве собственности на квартиру серии №. Торги были проведены в соответствии с ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», а ФЗ «Об ипотеке», в связи с чем доводы истицы являются необоснованными.

Представитель ответчика ООО «Надежда» по доверенности ФИО18 в настоящем судебном заседании исковые требования не признала и в возражение на них пояснила:

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО5 в ООО «Надежда» переданы документы для реализации имущества должника ФИО1 – <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 1 812 000 руб.. Порядок организации и проведения торгов установлен нормами ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Порядком взаимодействия ФССП и ФАУГИ, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.448 ГК РФ и п.2.6. Порядка взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда», как организатор торгов, опубликовало в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти Пензенской области (в приложении к газете «...» № являющемся неотъемлемой частью газеты «Пензенская ...»), а также на сайте ООО «Надежда» и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации извещение о проведении торгов. При этом порядок и основания размещения в сети Интернет протоколов о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества законом или иными правовыми актами не установлены, обязанность по размещению указанных протоколов в Интернете на организатора торгов не возложена. Поскольку сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов предусматривает вкладку «в процессе подведения итогов», ООО «Надежда» размещает информацию о результатах торгов по мере работы с сайтом. Протокол № о результатах торгов по продаже арестованной квартиры ФИО1 на вышеуказанном сайте не размещался, т.к. электронная форма данного протокола не является юридическим документов в отсутствие соответствующих подписей и печати организации. В соответствии с п.2.6. Порядка взаимодействия в течение 7 рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (специализированные организации) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования и печатные издания СМИ, в которых опубликовано извещение. Во исполнение указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда» направило соответствующую информацию о проведении торгов в отдел по организации работы по реализации имущества должников УФССП по Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Надежда» обратились ФИО10 и ФИО2, выразившие желание на участие в торгах по продаже недвижимого заложенного имущества должника ФИО1. В соответствии со ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе, путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. В соответствии с условиям ГК № от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества должна осуществляться ООО «Надежда» в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, а также условиями государственного контракта. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств ООО «Надежда», как организатор торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО1, заключило договоры о задатке: № и № с ФИО22 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанных претендентов поступили заявки на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Надежда» по проведению торгов принято решение о допуске обоих заявителей к участию в торгах, в связи с соответствием их заявок требованиям конкурсной документации организатора торгов, в том числе, по пакетам документов, в состав которых со стороны ФИО2 входило и нотариально удостоверенное согласие его супруги на приобретение недвижимого имущества. Иные лица, желающие принять участие в торгах по продаже арестованного _заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, начальной стоимостью 1 812 000 руб., в ООО «Надежда» не обращались, договоры о задатке не заключали, заявки не подавали. В соответствии с п.5.2.4. Порядка взаимодействия ФССП и ФАУГИ России судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству (либо работники аппаратов территориально органов ФССП России на основании надлежащим образом оформленной доверенности), вправе участвовать в комиссиях по проведению торгов при условии предварительного уведомления Росимущества (не позднее пяти рабочих дней до даты проведения торгов). В связи с тем, что в ООО «Надежда» ни из ТУ Росимущества в Пензенской области, ни от судебного пристава-исполнителя уведомления о включении пристава-исполнителя в комиссию по проведению торгов не поступали (указание на это в постановлении о передаче арестованного имущества на торги таким уведомлением не является), торги проводились комиссией в составе сотрудников организатора торгов. В соответствии с п.4 ст.447 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ООО «Надежда», оформленным протоколом о результатах публичных торгов в соответствии с формами документов ТУ Росимущества в Пензенской области, победителем торгов признан ФИО2, предложивший наиболее высокую цену за подаваемое имущество – 1 822 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ обязанности победителя торгов по оплате арестованного имущества были добросовестно исполнены в соответствии с условиями протокола о результатах проведения торгов и требованиями законодательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Надежда» был подписан договор о результатах торгов, имеющий силу договора купли-продажи и являющийся основанием для регистрации права. Доводы со стороны истицы о том, что фактически торги не проводились, являются надуманными, поскольку ни должник, ни его представители никогда не обращались в ООО «Надежда», офис не посещали, заявки на участие в торгах не подавали, при проведении торгов не присутствовали. Информация о проведении торгов была размещена в широких массах, доступных для каждого гражданина, желающего принять участие в торгах. Для проведения торгов присутствие пристава-исполнителя не является обязательным, право участия в торгах предусмотрено только положениями Порядка взаимодействия, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Отсутствие в исполнительном производстве письменного уведомления от ООО «Надежда» о дате, времени и месте проведения торгов также не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку законом не установлена прямая обязанность организатора торгов направления указанного уведомления в материалы исполнительного производства. Не является основанием для признания недействительными торгов и то, что в торгах не участвовали стороны исполнительного производства, а претенденты не знакомились с предметом торгов, поскольку действующим законодательством не установлен круг лиц, обязательный для проведения аукциона, участником торгов может быть любое заинтересованное лицо. Ознакомление с предметом торгов является не обязанностью, а правом потенциального претендента на участие в торгах. Таким образом, основания для признания торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества ФИО1 отсутствуют, аукцион организован в строгом соответствии с законом, с соблюдением установленных сроков и проведением необходимых мероприятий, установленных законом в части продажи арестованного заложенного имущества посредством проведения торгов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Пензенской области по доверенности ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и со ссылками на ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.449 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приказ ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» пояснил следующее:

Из анализа документов о проведении торгов по продаже заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> следует, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством РФ. В торгах приняло участие более одного заявителя, был сделан шаг предложения, победителем аукциона стал участник, предложивший наибольшую цену, стоимость имущества оплачена полностью и в установленный срок. Основания для признания торгов несостоявшимися перечислены в ст.91 ФЗ «Об исполнительном производстве». Довод истицы о том, что комиссия по проведению торгов в ООО «Надежда» была неправомочна к принятию решений, так как в её работе не принимал участие судебный пристав-исполнитель, также является несостоятельным, поскольку судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству (либо работники аппаратов территориальных органов ФССП России на основании надлежащим образом оформленной доверенности), вправе участвовать в комиссиях по проведению торгов при условии предварительного уведомления Росимущества (не позднее пяти рабочих дней до даты проведения торгов). Защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Газета «...» зарегистрирована и является периодическим средством массовой информации, распространяемым на территории Пензенской области тиражом 18 000 экземпляров, и в силу Закона Пензенской области 07.04.2003 года № 461-ЗПО является официальным изданием для публикации обязательных сообщений по вопросам, связанным с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений. Таким образом, опубликованное в газете «Издательский дом «Пензенская правда» извещение о торгах не противоречит требованиям ст.448 ГК РФ, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержит все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. Законный интерес потенциального участника торгов, состоящий в том, чтобы иметь равную с другими претендентами возможность принимать участие в публичных торгах, реально обеспечен проведением торгов в форме открытого аукциона в соответствии с действующим законодательством. В постановлении Правительства РФ от 10.09.2012 года № 909 точно определен адрес сайта для размещения информации о проведении аукционов по продаже того или иного имущества, о правилах и срока его проведения. В постановлении Правительства РФ от 30.01.2013 года № 66 «О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационном телекоммуникационной сети Интернет» четко указаны правила направления информации о торгах, и признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 23.06.2009 года № 526 «О правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет» (Собрание законодательства РФ 2009, № 26, ст.3200). Между тем, истица ссылается на утратившее силу постановление Правительства РФ от 23.06.2009 года № 526. Нарушения, на которые ссылается истица, необоснованны и не подтверждены фактами.

В последующие судебные заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Росимущества в Пензенской области не являлся, о времени и месте их проведения были извещены, действующий по доверенности ФИО17 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без их участия и указал, что на ранее представленных в отзыве на исковое заявление возражениях они настаивают в полном объеме и просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены, действующий по доверенности ФИО19 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО23 в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО24 (вместо уволившегося ФИО5) в суд для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте проведения судебных заседаний извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение по делу полагала на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № и материалы исполнительных производств № и № Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим:

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В частности, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

В силу п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Должник, имущество которого продается, является лицом, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов.

Согласно п.2 ст.449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, ….

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, ….

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, и, наряду с прочим, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 316 101 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1 812 000 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч) рублей в счет исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.».

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отсрочено исполнение решения Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на <адрес> путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой 1 812 000 рублей в счет исполнения ею обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исследованных судом материалов и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области на основании выданного Октябрьским районным судом г.Пензы на основании упомянутого выше решения Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № по предмету исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области в присутствии двух понятых и с участием представителя взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру состоящей из двух жилых комнат, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 54,6 кв.м, общей стоимостью 1 812 000 руб..

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (вышеназванной квартиры), в п.1 которого, помимо прочего, указано передать это имущество в Росимущество на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона, и то, что оценка установлена судом (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления получена представителем должника ФИО1 – ФИО4, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в Октябрьский районный суд г.Пензы, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об его отмене было отказано, решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, …, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Согласно п.2 ст.447 ГК РФ, … ; организатором торгов может являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, ….

В абз.3 п.10 Указа Президента РФ от 12.05.2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" указано, что функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на "Российский фонд федерального имущества" (сокращенное наименование - "Росимущество").

Соответствующие полномочия Росимущества закреплены также в утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно п.4 которого, оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 года N 347/149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, и в п.1.2. этого Порядка … закреплено, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).

На основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Пензенской области (заказчик) поручило ООО «Надежда» (исполнителю) оказание услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Пензенской области.

На основании уведомления УФССП № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области поручило специализированной организации – ООО «Надежда» (поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) при наличии всех необходимых для реализации имущества документов принять заложенное имущество должника ФИО1 – квартиру, состоящую из двух жилых комнат, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 54,6 кв.м, общей стоимостью 1 812 000 руб. – и осуществить его реализацию, а информацию о реализуемом на торгах имуществе разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч.8 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области в присутствии понятых: ФИО13 и ФИО12 составлен акт передачи арестованного имущества на торги (спорной квартиры).

В данном акте представитель ООО «Надежда» ФИО6 написала, что документы на указанное в акте имущество она приняла, в чем и расписалась.

При этом, анализируя положения п.1 и п.2 ч.8 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд отмечает, что физически передать и принять на торги недвижимое имущество невозможно, в связи с чем, передавая его, фактически передаются лишь документы на него.

Довод представителя истицы о неучастии в совершении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вышеназванного исполнительного действия понятых и иные связанные с критическим отношением к данному документу доводы ФИО4 не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку не имеют отношения к порядку проведения торгов.

Между тем, следует отметить, что допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей: ФИО12 и ФИО13 не подтвердили соответствующих доводов ФИО4.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку с учетом необычности почерка и подписей каждого из них без использования специальных познаний видно, что свои Ф.И.О., адреса и подписи в акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги они внесли сами.

Допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства нарушения (если таковые имелись) не являются основанием для признания торгов недействительными.

В силу 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется путем оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были быть проведены торги по продаже спорного недвижимого имущества.

С учетом этого и того, что вышеупомянутым решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, с чем впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ года) согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда, нарушений прав истицы проведением торгов до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

По последним основаниям суд не принимает во внимание при принятии решения и доводы со стороны истицы о том, что определением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приостановлении исполнительного производства, но на момент проведения торгов это определение не вступило в законную силу, а вступило лишь ДД.ММ.ГГГГ года; отношения к заявленному спору они не имеют.

В ч.2 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке …, если иное не предусмотрено законом.

Так, в силу абз.1 п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, ….

В абз.3 п.2 ст.56 того же ФЗ указано, что порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, ….

В соответствии с п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов и заключается с лицом, выигравшим торги.

В случаях, указанных в ГК РФ (ст.350) или ином законе, договоры о продаже вещи … могут быть заключены только путем проведения торгов (п.3 ст.447 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 и 2 п.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона … ; выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, ….

В п.6 ст.447 ГК РФ закреплено, что правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В данном случае иное не предусмотрено.

Организация и порядок проведения торгов (ст.448 ГК РФ) применительно к рассматриваемому спору таковы:

1) в открытом аукционе … может участвовать любое лицо; … (абз.2 п.1);

2) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения и, во всяком случае, должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (абз.1 п.2);

3) участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (… задаток возвращается лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их); при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (п.4);

4) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора; … (абз.1 п.5).

В статье 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определен порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, в частности:

1) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п.1);

2) публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (п.2);

3) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения, в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п.3);

4) лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах; размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества (абз.1 п.4);

5) на публичных торгах, во всяком случае, имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам (п.5);

6) выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество; это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов; … (п.6);

7) лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов; … (п.7);

8) в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи, который и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.8 – в ред. Федерального закона от 30.12.2004 года N 216-ФЗ).

В отличие от последнего законоположения, во введенной Федеральным законом от 06.12.2011 года N 401-ФЗ части 11 статьи 89 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", - ранее, чем через десять дней со дня такого размещения.

Именно ч.11 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части сроков заключения договора по результатам торгов применима в данном случае.

В силу ч.3 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение закона постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66 утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно п.2 которых, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" …, а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (п.3 тех же Правил).

В силу абз.1 п.2.6. Порядка взаимодействия … (утв. приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 года (ред. от 17.09.2009 года)) не менее, чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Данные положения, как имеющие наиболее низкую юридическую силу ввиду их закрепления в Порядке …, а не, например, в Федеральном законе, не должны противоречить и не противоречат, в частности, закрепленным в п.3 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и в абз.1 п.2 ст.448 ГК РФ приведенным выше положениям.

Согласно п.5 ст.447 ГК РФ, аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

В соответствии с п.1 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В ст.91 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу ст.93 того же ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов, ДД.ММ.ГГГГ года, в приложении к газете «...» - «...» № – организатором торгов опубликовано извещение о проведении публичных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене приобретаемого имущества, по продаже арестованного имущества – квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> начальной стоимостью – 1 812 000 руб., стоимостью задатка – 20 000 руб. (лот №), которые назначены на ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

В том же извещении указаны данные организатора торгов – ООО «Надежда» (<адрес>, ОГРН №, тел.: №), а также то, что заявки по установленной форме (см. на сайте <адрес>) на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами принимаются с даты опубликования настоящего извещения и по ДД.ММ.ГГГГ (с ... час. до ... час.); что к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, исполнившие обязательства по предварительно заключенному договору о задатке и представившие не позднее установленного в настоящем извещении срока оформленные надлежащим образом следующие документы: 1) платежный документ, подтверждающий внесение претендентом задатка на основании заключенного с организатором торгов договора о задатке (задаток вносится одним платежом и должен поступить в срок, не превышающий срок подачи заявок); 2) заявку на участие в аукционе; 3) опись представленных документов, подписанную претендентом, в 2-х экз.; 4) доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента; 5) физические лица представляют паспорт, копию паспорта, нотариально заверенное согласие супруга на приобретение недвижимого имущества; 6) юридические лица дополнительно представляют ….

При этом следует отметить, что, хотя в материалах дела и отсутствует копия нотариально заверенного согласия супруги ответчика ФИО2 на приобретение им недвижимого имущества, о том, что такое согласие ФИО2 представлялось, пояснила в судебном заседании представитель ООО «Надежда» ФИО6 и сам ФИО2, указавший также на то, что после проведения торгов и подписания необходимых документов он забрал из ООО «Надежда» подлинник согласия его супруги на приобретение им недвижимого имущества для предъявления в случае необходимости в органы Росреестра при регистрации права собственности на спорную квартиру.

Вместе с тем, факт наличия либо отсутствия в составе документов претендентов на участие в назначенных на ДД.ММ.ГГГГ торгах нотариально заверенного согласия их супругов на приобретение недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем основанием для удовлетворения иска не является.

В соответствии с абз.1 п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов … сделки, требующей … регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке … (абз.2 п.3 ст.35 СК РФ).

Таким образом, отсутствие согласия супруги ФИО2 (либо иного претендента на участие в рассматриваемых торгах) на совершение им сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке (как сделка по приобретению арестованного недвижимого имущества на публичных торгах), может затронуть только права и законные интересы его супруги, такая сделка является оспоримой лишь для супруги.

В абз.1 п.2 ст.166 ГК РФ (во вступившей в силу с 01.09.2013 года редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В рассматриваемом извещении от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов ООО «Надежда», помимо вышеизложенного, указал то, что: 1) торги проводятся комиссией, утвержденной приказом руководителя ООО «Надежда»; 2) перед началом аукциона участникам торгов раздаются номерные карточки, аукционист объявляет в назначенный час о начале аукциона, оглашает начальную стоимость имущества; 3) окончание аукциона является троекратное объявление цены имущества, с которой никто из участников аукциона не выразил своего согласия; 4) победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую продажную цену за имущество, являющееся предметом торгов; 5) с победителем торгов в день и по месту проведения аукциона подписывается соответствующий протокол о результатах торгов; 6) оплата приобретаемого имущества производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания вышеуказанного протокола; 7) организатор торгов заключает договор купли-продажи с лицом, выигравшим публичные торги и оплатившим стоимость имущества в полном объеме, в любой рабочий день с ... час. до ... час., но не ранее десяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов; 8) … ; 9) … ; 10) … ; 11) продавец оставляет за собой право в любое время до начала торгов отказаться от их проведения по указанию судебного пристава-исполнителя; 12) телефон для справок: №, №; 13) в связи с тем, что все реализуемое имущество находится в статусе арестованного, в отношении него в регистрирующих органах имеются ограничения (обременения) … в отношении заложенного недвижимого имущества – ипотека (залог).

Данное извещение опубликовано в надлежащем периодическом издании – в приложении к газете «...», которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Пензенской области, по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с чем приведенные выше доводы ФИО4 об ином не могут быть приняты судом.

Как видно из объяснений участвующих в деле лиц (как со стороны истицы, так и со стороны ответчиков), приложение «...», в котором ООО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ опубликовало извещение о рассматриваемых торгах, выходит тиражом 18 000 экземпляров.

Читатели газеты «Пензенская правда» (соответственно, и приложения к ней – «...») – это граждане и организации, проживающие и находящиеся на территории города Пензы и Пензенской области, а не какая-то специфическая их часть, как то: посетители определенных магазинов, сотрудники определенных организаций, потребители определенных услуг.

Названные обстоятельства, по мнению суда, обеспечивали доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализовывавшегося имущества истицы ФИО1, и массовость торгов.

Доказательств иного суду не представлено, судом не добыто.

При этом суд отмечает, что местом нахождения спорного недвижимого имущества применительно к вопросу о торгах и, как следствие, местом проведения торгов, является <адрес>, а не конкретный адрес: <адрес>, поскольку проведения торгов по данному адресу (как и по любому другому адресу реализуемого на публичных торгах движимого либо недвижимого имущества) закон не требует.

Анализ вышеприведенных положений законодательства РФ и Порядка взаимодействия … позволяет заключить о том, что организатор публичных торгов должен известить о них не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения, в периодическом издании и направить соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, что и было сделано ООО «Надежда».

Как указано выше, в периодическом печатном издании извещение о предстоящих торгах по продаже спорной квартиры было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ года, торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть данная публикация состоялась не позднее, чем за 10 дней (конкретно – за 17 дней), но не ранее, чем за 30 дней до проведения торгов (за 17 дней).

Тот факт, что в сети "Интернет" организатором торгов ООО «Надежда» извещение было размещено (соответствующая информация для размещения на официальном сайте была им направлена), ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривалось, однако со стороны истицы высказаны доводы о ненадлежащем качестве этого извещения.

Из материалов настоящего дела и дела №, распечатанных из Интернета и представленных суду, соответственно, представителем истицы (в данное дело) и представителем ответчика ООО «Надежда» ФИО6 (в дело №) извещений №, а также из объяснений этих лиц в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в сети "Интернет", на сайте torgi.gov.ru, то есть на специально созданном сайте Российской Федерации, было размещено названное извещение о назначенных на ... час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> торгах по продаже на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП ФССП по Пензенской области квартиры, состоящей из двух жилых комнат, количество квадратных метров – 54,6, находящейся в <адрес>, начальной ценой 1 812 000 руб., имеющей обременение – ипотеку.

При этом суд отмечает, что в извещении № от ДД.ММ.ГГГГ года, размещенном в сети "Интернет" и представленном как со стороны истца, так и со стороны ответчика ООО «Надежда», отражена вся необходимая в соответствии с законом предшествующая торгам информация, аналогичная той, что отражена в периодическом печатном издании ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, помимо приведенного выше, о дате начала (ДД.ММ.ГГГГ года) и дате окончания (ДД.ММ.ГГГГ года) подачи заявок, о том, что: размер задатка – 20 000 руб.; заявки по установленной форме (см. на сайте <адрес>) на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами принимаются в указанный выше период времени и по указанному выше адресу; торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене приобретаемого имущества; перечень документов: 1) платежный документ, подтверждающий внесение претендентом задатка на основании заключенного с организатором торгов договора о задатке (задаток вносится одним платежом и должен поступить в срок, не превышающий срок подачи заявок); 2) заявку на участие в аукционе; 3) опись представленных документов, подписанную претендентом, в 2-х экз.; 4) доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента; 5) физические лица представляют паспорт, копию паспорта, нотариально заверенное согласие супруга на приобретение недвижимого имущества; 6) юридические лица дополнительно представляют ….

В представленное ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением дела № ООО «Надежда» извещение № (листы № того дела), как видно из его текста, изменения после ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Между тем, в представленное в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы в связи с рассмотрением данного дела извещение №, как видно из его текста, изменения вносились – ДД.ММ.ГГГГ года, в ... час., и касались они результата торгов по лоту № (его наименование отсутствует). Для суда представителем истицы данное извещение, как видно из него же, было сформировано ДД.ММ.ГГГГ года, в ... час., а другой экземпляр (вариант) этого извещения формировался в ... час. ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы со стороны истицы о ненадлежащем оформлении извещения о торгах в сети "Интернет", доказательств этого суду не представлено.

Обязанность вносить результаты торгов в размещенное в сети "Интернет" извещение об их проведении законом на организатора торгов не возложена, поэтому доводы ФИО4, касающиеся данного вопроса, судом не принимаются, к тому же, они не имеют отношения к спору о признании торгов недействительными, в котором юридически значимыми обстоятельствами являются непосредственно моменты организации и проведения торгов.

Давая оценку действиям организатора торгов ООО «Надежда» в части срока размещения (направления для размещения) информации о предстоящих торгах в сети "Интернет", суд отмечает, соглашаясь в этой части с доводами ФИО4, что в нарушение п.3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, … (утв. постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 года № 66) организатор торгов направил соответствующую информацию для размещения на официальном сайте не не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом печатном издании, то есть не не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года, однако данное нарушение суд находит несущественным, поскольку день ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем (субботой), а день ДД.ММ.ГГГГ – понедельником, к тому же, 10-дневный срок, не позднее которого организатор публичных торгов направляет информацию о торгах для размещения в сети "Интернет", в этом случае был соблюден.

То, что в размещенном в сети "Интернет" извещении № о торгах по продаже спорной квартиры была допущена формальная ошибка в типе продаваемого недвижимого имущества, в результате которой написано «Иное недвижимое имущество», а не, например, «жилое помещение», «квартира», также не является существенным нарушением, которое позволило бы по этому основанию признать торги недействительными.

Доводы истицы и её представителя в обоснование иска со ссылкой на утратившее силу постановление Правительства РФ от 23.06.2009 года № 526, которым были утверждены Правила направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, не могут быть приняты судом, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 30.01.2013 года № 66, которым утверждены новые Правила.

К доводам со стороны истицы о том, что ей и её представителю ФИО4 не было известно о торгах по продаже спорной квартиры, суд относится критически, поскольку ещё ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение об обращении взыскания на эту квартиру и, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила у судебного пристава-исполнителя копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, которое было обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

С учетом того, что информация о проведении торгов была размещена в официальном печатном периодическом издании – газете Правительства Пензенской области «...» (в неотъемлемой её части – приложении) и содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, следовательно, требования ст.554 ГК РФ при продаже спорного объекта недвижимости были соблюдены.

Исходя из отсутствия доказательств обратного (п.1 ст.56 ГПК РФ), суд считает, что не имеется оснований полагать невыполненным со стороны ООО «Надежда» требования закона о размещении информации о торгах в сети "Интернет".

Действующее законодательство не предусматривает индивидуальное извещение должника по исполнительному производству о времени, месте и иных условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества, в связи с чем приведенные выше соответствующие доводы со стороны истицы являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, заявки на участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ подали: ФИО2 и ФИО10.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО2 организатору торгов ООО «Надежда» были внесены задатки – по 20 000 рублей каждым, что следует из заключенных с ними договоров о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, ФАКБ «...» (ОАО) Тарханы <адрес> (копии – в деле).

Размер задатков (20 000 руб.) соответствовал требованиям абз.1 п.4 ст.57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" – не превышал 5% от начальной продажной цены заложенного имущества (спорной квартиры), составлявших 90 600 руб. (1 812 000 руб. х 5%), что, по мнению суда, также обеспечивало возможность участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей.

В деле № также имеются: 1) заверенная копия выписки от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № ООО «Надежда» за ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что по вышеназванным платежным поручениям поступили задатки в размерах по 20 000 руб. от ФИО2 и от ФИО10; 2) заверенная копия части страниц книги регистрации ООО «Надежда» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ... час., заявка № по заложенному недвижимому имуществу – <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, поступила от ФИО10 (паспорт № …), а ДД.ММ.ГГГГ года, в ... час., заявка № по тому же заложенному недвижимому имуществу поступила от ФИО2 (паспорт № …).

Доводы ФИО4 о том, что вызывает сомнение факт состоявшихся торгов и добросовестность участников торгов, создана видимость состоявшихся торгов, поскольку участники торгов ФИО10 и ФИО2 одновременно по времени и дате (ДД.ММ.ГГГГ года) подали заявления на участие в торгах, не являются основанием для отказа в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт знакомства с ФИО10 ещё до проведения торгов, что не противоречит закону (абз.2 п.1 ст.448 ГК РФ), поскольку в открытом аукционе могут участвовать любые лица, без ограничений.

Знакомство участников торгов между собой (как и с другими лицами, которых называла в своих объяснениях ФИО4) при соблюдении всех предъявляемых законом к их организации и проведению требований не является основанием для удовлетворения иска о признании торгов недействительными, как в данном случае, – ФИО10 и ФИО2 заключили с организатором торгов ООО «Надежда» договоры о задатке, внесли задатки и подали заявки на участие в торгах с приложением необходимых документов – всё в установленные законом и условиями торгов сроки, а также на условиях назначенных к проведению торгов и приняли участие в торгах, о чем будет указано ниже.

В письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ б/н директор ООО «Надежда» ФИО8 в ответ на запрос суда указал, что ФИО10 состоял в договорных отношениях с ООО «Надежда» на предмет участия в торгах по продаже арестованного имущества, соответственно, в иных отношениях не состоял.

Выдачу ею на имя ФИО10 доверенности в порядке передоверия от имени ООО «Надежда» (№ от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса <адрес> ФИО20, копия которой – в деле правоустанавливающих документов на квартиру по <адрес>) представитель ответчика ФИО6 объяснила тем, что это обычная практика, когда они выдают такие доверенности знакомым выигравшего торги лица, чтобы самим не заниматься оформлением документов по проданной на торгах недвижимости в Управлении Росреестра по Пензенской области, а ФИО10 и ФИО2 были знакомы, и им было удобно заниматься данным вопросом.

При этом суд отмечает, что факт выдачи ООО «Надежда» в ДД.ММ.ГГГГ доверенности на имя ФИО10, как таковой, не свидетельствует о недействительности проведенных в ДД.ММ.ГГГГ торгов.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика ООО «Надежда» ФИО6, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ б/н директора ООО «Надежда» ФИО8 создана комиссия для проведения торгов в составе: ФИО6 – председателя комиссии, ФИО21 – члена комиссии и ФИО8 – члена комиссии.

Доводы ФИО4 о том, что в нарушение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатором торгов судебный пристав не был включен в состав комиссии, информация о подготовке и проведении торгов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве отсутствовала, чем организаторами торгов были нарушены также п.п.5.6.1., 5.6.3. Порядка взаимодействия ФССП и ТУ Росимущества (в редакции приказа ФССП РФ № Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ года), суд не может принять во внимание.

Действительно, в п.2.3. постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества (спорной квартиры) на торги указано на включение судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате, времени и месте их проведения в течение 7 рабочих дней после опубликования извещении о проведении торгов.

Между тем, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства РФ, регулирующими порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, на которое решениями суда обращено взыскание, участие судебного пристава-исполнителя в проведении торгов, как члена комиссии, не является обязательным.

В соответствии с п.5.2.4. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. приказом ФССП РФ №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года)) судебные приставы-исполнители, осуществляющие действия по соответствующему исполнительному производству (либо работники аппаратов территориальных органов ФССП России на основании надлежащим образом оформленной доверенности), вправе участвовать в комиссиях по проведению торгов при условии предварительного уведомления Росимущества (не позднее пяти рабочих дней до даты проведения торгов).

Такого уведомления Росимущества о намерении реализовать свое право на участие в комиссии по проведению рассматриваемых торгов судебный пристав-исполнитель не сделал. Постановление о передаче арестованного имущества на торги является самостоятельным, для цели соответствующего уведомления не предусмотренным, процессуальным документом, поэтому включение в него приведенного выше п.2.3. не заменяет предусмотренного п.5.2.4. Порядка взаимодействия … уведомления.

В связи с тем, что в ООО «Надежда» из ТУ Росимущества в Пензенской области уведомление о включении пристава-исполнителя в комиссию по проведению торгов не поступало, торги правомерно проводились комиссией в составе сотрудников организатора торгов.

При таких обстоятельствах закрепленное в ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» правило обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и их неукоснительного выполнения на всей территории Российской Федерации не применимы.

В совокупности с этим ссылки ФИО4 на п.п.5.6.1., 5.6.3. Порядка взаимодействия …, где указано, что ФССП России и Росимущество (п.5.6.) осуществляют регулярный обмен информацией и документами по вопросам, входящим в их компетенцию и представляющим взаимный интерес (п.5.6.1.), и проводят рабочие встречи представителей сторон по конкретным вопросам взаимодействия (п.5.6.3.) к рассмотренным доводам отношения не имеют.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ окончания приема и регистрации заявок, составленным членами комиссии по проведению торгов организатора торгов ООО «Надежда», участниками торгов признаны: ФИО10 (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ года) и ФИО2 (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Победителем торгов признан ФИО2, с которым подписан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, из которого следует, что от начальной стоимость продаваемого имущества – 1 812 000 руб. с шагом торгов – 5 000 руб. сначала участником № (ФИО10) делалось предложение о приобретении квартиры, затем с шагом торгов 5 000 руб. участником № (ФИО2) делалось предложение о приобретении квартиры, а третье предложение ни кем сделано не было, в связи с чем цена проданного имущества составила 1 822 000 руб..

Таким образом, торг шел, предложение увеличивалось.

Доводы ФИО4 о маленьком шаге торгов судом отклоняются, поскольку он не ниже закрепленного в представленном ею же самой (ни ООО «Надежда», ни ТУ Росимущества такой либо подобный документ суду не представили) Порядке проведения торгов ООО «Надежда», где указано, что шаг аукциона устанавливается комиссией в пределах от 0,1 до 10 процентов минимальной начальной цены продажи имущества.

В данном случае комиссией по проведению торгов в пределах её полномочий определен шаг торгов – 5 000 руб., что составляет около 0,3% минимальной начальной цены продажи спорной квартиры (0,3% = 5 436 руб.).

Доводы со стороны истицы о заниженной цене квартиры, вообще, также судом отклоняются, поскольку эта цена была установлена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ года, и по инициативе ФИО1 ей предоставлялась отсрочка исполнения данного решения суда на 1 год.

Таким образом, установление цены спорной квартиры не было произвольным и определялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п.3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, задаток в сумме 20 000 руб., перечисленный покупателем (ФИО2) по договору о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ года, засчитывается в счет оплаты имущества; за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 1 802 000 руб.; оплата производится в течение 5 дней с момента подписания данного протокола в безналичном порядке, путем единовременного перечисления суммы денежных средств на счет ООО «Надежда».

Из п.6 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи заключается между организатором и победителем торгов не ранее, чем через десять дней со дня подписания протокола.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Стройресурс» за ФИО2 в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ перевело на счет ООО «Надежда» 1 802 000 руб..

Таким образом, свои обязательства в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 исполнены.

Доводы ФИО4 о том, что деньги в сумме 1 802 000 руб. внесены не ФИО2, а за него другим лицом, в договорные отношения с которым ООО «Надежда» не вступало, не принимаются судом, поскольку прав и законных интересов ФИО1 данное обстоятельство не затрагивает и не нарушает, как и отношения ФИО2 с ООО «...».

В сложившейся ситуации юридически важным является факт произведенной оплаты по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что являющихся основанием для признания торгов недействительными нарушений порядка организации и проведения торгов по продаже спорной квартиры, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и проведенных в этот день, ответчиком ООО «Надежда» допущено не было, торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Надежда» по платежному поручению № перевело на счет УФК по Пензенской области (Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области) 1 822 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Пензенской области в лице ООО «Надежда», действующего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ТУ Росимущества в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО2 заключен договор № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно п.1.1. которого, продавец передает, а покупатель принимает, следующее арестованное недвижимое имущество – <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 54,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Надежда», руководствуясь протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных торгов, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, передало, а ФИО2 принял, документы на <адрес>.

На основании протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и Управлением Росреестра по Пензенской области ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, вырученные от продажи спорной квартиры на публичных торгах денежные средства распределены по взыскателям по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1, общий долг по которому составляет 4 351 991 руб. 18 коп..

В частности, в счет погашения долга взыскателю ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» на основании постановления судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, перечислено 1 648 030 руб. 07 коп..

Доводы ответчицы о том, что спорная квартира, реализованная ООО «Надежда» на публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ года, является её и её семьи единственным место жительства, не являются основанием для удовлетворения иска.

В абз.1 и 2 ст.446 ГПК РФ указано, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорная квартира являлась предметом ипотеки, в связи с чем вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ на неё обращено взыскание.

В силу п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, … судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть неукоснительно исполнено.

Доводы со стороны истицы о возможности погашения просроченной задолженности по заключенному с ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, как и об упущенной по вине государственных органов вследствие волокиты и похитившего её имущество лица возможности погасить весь долг перед ОАО «АИК», с учетом изложенного выше значения для дела не имеют.

Выплатив в ДД.ММ.ГГГГ (независимо от наличия-отсутствия возможности произвести выплату до даты торгов) займодавцу 900 000 руб., ФИО1 (через её представителя ФИО4) не погасила все имеющиеся к ней и подлежащие удовлетворению в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ притязания ОАО «АИК», и вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда не был разрешен.

Из ч.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе – это право, а не обязанность, судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения лишь а основании судебного акта (ч.2 ст.38 того же ФЗ), однако о наличии такового на момент передачи арестованного имущества (спорной квартиры) на торги истицей не заявлялось, из материалов исполнительных производств не следует.

Кроме того, как указывалось выше, нарушения, на которые ссылалась истица и её представитель, по их мнению, допущенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, независимо от того, имели они место или не имели, не касаются правил проведения торгов, в связи с чем по данным доводам оснований для признания торгов недействительными не имеется.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для признания торгов недействительными, данное требование и производное от него требование ФИО1 о признании недействительным договора с выигравшим торги лицом и применении последствий недействительности сделки суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Поскольку ответчиками по спору о признании торгов недействительными могут быть: организатор торгов (в случае нарушения им процедуры организации и проведения торгов) и организатор торгов и лицо, выигравшее торги (как стороны соответствующего договора купли-продажи имущества на торгах), УФССП России по Пензенской области надлежащим ответчиком не является (ими являлись ООО «Надежда» и ФИО2), в связи с чем в иске к нему ФИО1 следует отказать именно по этому основанию, соглашаясь также с доводами, изложенными представителями УФССП России по Пензенской области: ФИО14 и ФИО16.

Ввиду отказа в иске на основании п.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истице ФИО1 за счет ответчиков: ООО «Надежда» и ФИО2 понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Пензенской области, ООО «Надежда» и ФИО2 о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества – квартиры недействительными, признании недействительным договора с выигравшим торги лицом и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2014 года.

СУДЬЯ