Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Сень В.Г. к Администрации города Ставрополя о признании бездействия администрации незаконным и обязании администрации предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

У С Т А Н О В И Л :

Сень В.Г. обратилась в суд с иском к администрация города Ставрополя о признании бездействия администрации незаконным и обязании администрации предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Свои требования Сень В.Г. мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу **. общей площадью 75.5 кв. м.. жилой площадью 47.1 кв. м. па основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом 1-й Ставропольской государственной нотариальной конторы Ф.11.Г. 20 июля 1988 года, на основании завещания, удостоверенного ** года под № **. зарегистрировано в реестре за № **. дело № **. В домовладении кроме Истца зарегистрированы члены её семьи: сын – С.Ю.И.. ** года рождения и внук - Сень В.Ю. ** года рождения.

14 января 1988 года индивидуальный жилой дом по ул. ** на основании Акта № **. утвержденного решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № ** от 26.01.1988г. был принят в эксплуатацию, и согласно заключению государственной приемочной комиссии пригоден для проживания, /находится на оползневом участке/.

В июне 1994 года в соответствии с запросом администрации Октябрьского района, г. Ставрополя от 23.05.94г. за № ** СГГП было проведено инженерно геологическое обследование домовладения №*, в соответствии с которым (сообщение в администрацию Октябрьского района о результатах инженерно-геологического обследования от 7.06.1994 г.. исходящий № **) указанное домовладение расположено в головной части современного оползня № **, занимающего правый борт Чёртова Яра. В последние годы оползень резко активизировался и жилой дом № ** был вовлечен в процесс активных смещений. На момент обследования дом находился в аварийном состоянии. Надежной стабилизации склона можно добиться лишь проведением противооползневых мероприятий в пределах всего оползневого склона, а не на отдельно взятом участке. Без проведения этих мероприятий деформации жилого дома № ** будут продолжаться ежегодно. Учитывая состояние дома, в скором времени он может быть разрушен.

Постановлением администрации Октябрьского районного г. Ставрополя от 28 июня 1994 года № ** утвержден акт технического состояния жилого дома по ул. *** по состоянию на 07.06.94г. в соответствии с которым указанный жилой дом отнесен к категории непригодных для постоянной) проживания граждан, что также подтверждается Архивной выпиской из постановления главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 28.06.1994г. №8* «Об утверждении актов технического состояния ж/домов».

В соответствии с действующим, на момент составления указанного акта, Положением «Об оценке непригодности жилых ломов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985т № 529 рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 3.5 указанного Положения решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянною проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.3 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.1 1.1985 № 529 к непригодным для проживания домам относятся дома, расположенные в опасных зонах оползней, сетевых потоков и снежных лавин, могущих угрожать застройке и эксплуатации зданий. Таким образом, согласно подпункту «б» пункта 2.3 Положения, а также Акта технического состояния № ** от 28.06.1994г. жилой дом № ** в г. Ставрополе относится к категории домов, непригодных для постоянного проживания.

В июле 1994 года Сень В.Г. обратилась в администрацию Октябрьского района г. Ставрополя с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку, она с семьей проживает в жилом доме по ул. **, который находится под угрозой разрушения в виду нахождения его в активной оползневой зоне.

27 июля 1994 года на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № ** она была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях составом 3 человека: Сень В.Г., ее супруг Сень И.П.. сын Сень 10.И. и одновременно поставлена в общую очередь с присвоением № **.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем на дату принятия её, Сень В.Г. и ее семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилые помещения предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Согласно действующего ГОСТа Р 22.0.03-95 принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 г. № 267 пункт 3.1.6. стихийное бедствие это «Разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей природной среды.) к которым относятся: землетрясение, вулканическое извержение, обвал, оползень, наводнение, половодье, паводок, катастрофический паводок, затор, зажор, цунами, затопление, подтопление, сель, лавина и т. д.

п. 3.2.20., указанного ГОСТа дано понятие оползню. Оползень это: Смещение масс горных пород по склону под воздействием собственного веса и дополнительной нагрузки вследствие подмыва склона, переувлажнения, сейсмических толчков и иных процессов.

За период с 1994г. по настоящее время администрацией города Ставрополя, в том числе и администрацией Октябрьского района г. Ставрополя никакой противооползневой защиты, включающей комплекс охранно-ограничительных мероприятий и инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и развития оползневого процесса, защиту людей и территорий от оползней., (п. 3.2.21. ГОСТа) не проводилось, и не проводится, вследствие чего жилой дом в г. Ставрополе, по ул. **, принадлежащий ей, Сень В.Г. на праве частной собственности за 20 лет полностью пришел в непригодное для проживания состояние. В связи с чем она, боясь за свою жизнь и здоровье вынуждена была покинуть свое домовладение и на протяжении последних 5 лет скитаться, находя временное пристанище у родственников и друзей, в то время как органы местного самоуправления г. Ставрополя бездействовали и только высказывали обещания, превратив её жизнь в кромешный ад.

Согласно информации, полученной из комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя №** от 23 июня 2014 года следует, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учёт.

27.07.1994г. она была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 2 человека и проживает в домовладении № **, собственником которого и является.

По состоянию на 01.04.2014 (дата ежегодной перерегистрации очередности граждан) по общей очереди номер Сень В.Г. **. Право на первоочередное или внеочередное предоставление жилого помещения она не имеет.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 3. 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник самостоятельно несет бремя содержания своего имущества и обязан поддерживать жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним и его разрушения.

Вопрос предоставления жилого помещения её семье будет рассмотрен администрацией города Ставрополя в порядке очереди.

Также комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя проинформировал её, Сень В.Г., о том. что решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2012 № 209 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору

социального найма в городе Ставрополе в размере не менее 15 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. В связи с тем. что состав её семьи 2 человека, при подходе очереди ей Сень В.Г. будет предоставлено жилое помещение не менее 30 кв. м.

В случае изменения состава её семье на три человека норма предоставления составит не менее 45 кв. м.

В силу п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 года № 376-0-11 «По жалобе гражданина Алексеева Р.В....» разъяснено, что «ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания».

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, высказанной 03.05.2011 по делу № 85-В1 1-1, от 06.09.201 1. по делу № 46-В1 1-19 данная норма закона (п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том. что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Иное толкование указанных выше положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленном) данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц. жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции.

Однако, администрацией г. Ставрополя при рассмотрении её обращений, данные нормы законодательства учтены не были, что привело к нарушению её права и членов ее семьи на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на дату принятия Сень В.Г. и членов ее семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилые помещения предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Тем не менее, до настоящего времени ей, Сень В.Г. и члены ее семьи, в установленном законом порядке жилым помещением, отвечающим требования Жилищного кодекса Российской Федерации, не обеспечены, несмотря на многочисленную её переписку с администраций г. Ставрополя за период с 1994 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ. если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным дли проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенною пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях. предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (в ред. Федеральных законов от 17.12.2009 № 316-ФЗ, от 30.1 1.2010 № 328-ФЗ)

В соответствии с ч.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ и ЖК РФ вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относится к компетенции органов местного самоуправления.

Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство не требует нахождения гражданина, проживающего в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания, на какой-либо льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем, у неё Сень ВТ. возникло право с 27.07.1994г. на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма независимо 01 номера очередности равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению в размере 75.5 кв. м.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 № 494) предусматривает основания для признания многоквартирного жилого дома, жилого помещения непригодным для проживания либо аварийным и подлежащим сносу.

Пункт 7 данного Положения предусматривает, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создаем в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанною органа местного самоуправления.

Пункт 8 Положения предусматривает, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия лих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Пункт 2 ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, устанавливает, что «граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещении по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1.3- 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части».

Из приведенных положений закона следует, что она, Сень В.Г. продолжает оставаться нуждающейся в жилом помещении в связи с непригодностью жилого дома № **, г. Ставрополя для проживания, и повторного обращения в орган местного самоуправления для признания данного жилого дома непригодным для проживания не требуется.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 57 ЖК РФ орган местного самоуправления обязан предоставить жилое помещение по договору социального найма гражданину, жилое помещение которого признано непригодным для проживания.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК РФ «вступившие в законную силу судебные постановления... являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления...и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 февраля 2008 года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие администрации г.Ставрополя, выразившееся в не утверждении реестра аварийного и ветхого жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности и не включение граждан в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2004-2005 г.г. и на период до 2010 года», утверждённую постановлением Главы г.Ставрополя №6114 от 16.12.2004 года: на

администрацию г. Ставрополя возложена обязанность утвердить Реестр аварийного и ветхого жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве собственности и включить таких граждан в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2004-2005 гг. и на период до 2010 года», утвержденную постановлением Главы г. Ставрополя № 6114 от 16 декабря 2004 года.

Указанным решением установлено, что «согласно ст.19 ЖК РФ, жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В соответствии с Правилами предоставления за счёт средств федерального бюджета субсидий бюджетам РФ на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и жилищного фонда с высоким уровнем износа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.07 года № 344, жилые помещения, приобретенные (пост роенные) с использованием субсидий, предоставляются: нанимателям, переселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, собственникам, переселяемым из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также собственникам в случае, предусмотренном ч.8 ст.32 ЖК РФ. Пунктом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением правительства РФ № 47 от 28.01.06 года, предусмотрено, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ. Следовательно, не включение органом местного самоуправления в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из ветхою и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2004-2005 года и на период до 2010 года», граждан, имеющих на нраве собственности жилые помещения, признанные аварийными, ветхими и непригодными для проживания нарушает их праве) на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Действие вышеуказанных программ распространяется в целом на ветхий и аварийный жилищный фонд независимо от формы собственности».

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, го есть, в связи с невозможностью использования жилою помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенною пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемом) жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договор) социальною найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57. статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Со дня её постановки на очередь и по настоящее время, ответчик не принимал и не принимает никаких мер по переселению ей и членам её семьи из аварийного, непригодного и опасного для жизни и здоровья жилья.

В результате неправомерных и незаконных действий ответчика, длящихся на протяжении двадцати лет, выразившихся в не предоставлении семье Сень В.Г. вне очереди жилого помещения по договору социального найма, взамен непригодного для проживания жилого дома № ** города Ставрополя ставшего таковым в результате стихийного бедствия (оползня). Ей причинен моральный вред нравственные страдания, повлекшие эмоционально - волевые расстройства, вызвавшие негативные последствия: чувство дискомфорта, стрессово-депрессионное состояние, унижение чести и достоинства, постоянное чувство стыда перед родственниками, друзьями и знакомыми, подавленность, отчаяние, нарушение аппетита и сна. Переживаемые ею нравственные страдания отрицательно сказываются на её повседневной жизнедеятельности, а так же здоровье.

Лишившись единственного жилья, в результате бездействия администрации города Ставрополя, скитаясь в течение 5 лет по родственникам, друзьям и знакомым она испытывала не только неудобства, связанные с нарушением её жилищных прав, которые носят имущественный характер, но и испытывала чувство дискомфорта, волнение, унижение чести и достоинства, постоянные душевные переживания, отчаяние и т.д. носящие неимущественный характер. Кроме того в 2001 году не выдержав несправедливого отношения к своей семье со стороны чиновников в решении жилищного вопроса, скоропостижно скончался её муж -Сень И.И.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел. вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданин) причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с и.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации моральною вреда, в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права. носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. Вопрос 34). (Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2014 гола Определение 33-5838/2014).

Согласно п.105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99. № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако, это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что ей причинен моральный вред незаконными действиями ответчика. Причиненный Ответчиком моральный вред она оценивает в 300 000 (триста тысяч) рублей.

В целях получения консультационных юридических услуг, составления искового заявления, сбора документов и необходимых доказательств, а также представления её интересов в суде Сень В.Г. воспользовалась помощью представителя, вследствие чело понесла непредвиденные расходы на оплату его услуг в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, которые просит суд,. в случае удовлетворения иска взыскан, с Ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления в суд центом была уплачена государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, которые Сень В.Г. считает необходимым взыскать, с ответчика.

На основании вышеизложенного, она просит:

1.Признать бездействие администрации города Ставрополя в части не предоставления ей, Сень В.Г. жилого помещения по договору социального найма, взамен признанного в установленном порядке жилого дома по ул. ** г. Ставрополя непригодным для постоянного проживания, ставшею таковым в результате стихийного бедствия - незаконным.

2.Признать за нею, Сень В.Г. право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, взамен жилого дома признанного в установленном порядке по ** непригодным для постоянного проживания ставшего таковым в результате стихийного бедствия.

3.Обязать администрацию города Ставрополя предоставить ей, Сень В.Г., вне очереди жилое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, Применительно к условиям населенного пункта города Ставрополя равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 75.5 (семьдесят пять целых пять десятых) квадратных метров общей площади и находящемуся в черте населенного пункта города Ставрополя, включив в договор социального найма в качестве члена семьи внука - Сень В. Ю.. ** года рождения.

4.Взыскать с администрации города Ставрополя в её, Сень В.Г., пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

5. Взыскать с администрации города Ставрополя в её, Сень В.Г. пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 (двадцать пять тысяч) рублей.

6.Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу её, Сень В.Г., оплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, а также оплату в нотариальную контору в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за оформление доверенности представителя.

В судебном заседании представитель истца требования истца поддержал и в обоснование их привёл доводы аналогичные с вышеизложенными по тексту.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке. А поэтому, дело следует рассмотреть в отсутствии представителя ответчика, который не сообщил суду, в порядке ч.1 ст.167 ГПК РФ причину не явки. Суд признаёт причину неявки истца в судебное заседания не уважительной. Представителем ответчика в суд были предоставлены возражения на исковые требования истца. Из данных возражений следует, что ответчик требований Сень В.Г. не признаёт. Ознакомившись с исковыми требованиями, ответчик считает их незаконными и необоснованными, по следующим основаниям.

На основании статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация города Ставрополя, являясь органом местного самоуправления, осуществляет ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает возможность постановки на учет граждан, признанных в установленном порядке малоимущими. Частью 3 вышеуказанной статьи допускается принятие на учет граждан, относящимся к категориям, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации из состава муниципального жилищного фонда по договорам социального найма жилые помещения предоставляются только малоимущим гражданам, которые признаны нуждающимися в жилых помещениях и администрация города Ставрополя наделена государственными полномочиями по ведению учета граждан лишь определенных категорий.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. В.Г. 27.07.1994 г. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 2 человека. По состоянию на 01.04.2014 (дата ежегодной перерегистрации очередности граждан) по общей очереди номер **.

Предоставить семье заявителя квартиру в обход очередности администрация города Ставрополя не имеет правовых оснований, так как это приведет к ущемлению прав и законных интересов впереди стоящих граждан.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием их помещения непригодным для проживания, в случае если данное жилое помещение занимается гражданами по договору социального найма.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в рамках реализации краевых адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, принятых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона под аварийным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Финансирование мероприятий по переселению граждан из индивидуальных жилых домов, расположенных в оползневых зонах, Законом не предусмотрено, в связи с чем, переселение истицы и ее семьи из дома по адресу: город Ставрополь, улица ** в рамках действующих программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не представляется возможным.

Кроме того в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник самостоятельно несет бремя содержания своего имущества и обязан поддерживать жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним и его разрушения.

Таким образом, контроль за эксплуатацией и техническим состоянием жилого помещения Федеральным законодательством отнесены к полномочиям собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, администрация просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, возражения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя удовлетворить частично.

Как установлено в судебном заседании Сень В.Г. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу Ставропольский край. г. Ставрополь, Октябрьский район, ул.**. общей площадью 75.5 кв. м.. жилой площадью 47.1 кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом 1-й Ставропольской государственной нотариальной конторы Ф. 11.Г. 20 июля 1988 года, на основании завещания, удостоверенного ** года под № 72. зарегистрировано в реестре за № **. дело № **. В домовладении кроме Истца зарегистрированы члены её семьи: сын - Сень Ю.И.. ** года рождения и внук - Сень В.Ю.. ** года рождения, данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями этих документов.

14 января 1988 года индивидуальный жилой дом по ул. ** города Ставрополя на основании Акта № **. утвержденного решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов № **от 26.01.1988г. был принят в эксплуатацию, и согласно заключению государственной приемочной комиссии пригоден для проживания, /находится на оползневом участке/, о чем свидетельствует копия акта.

В июне 1994 года в соответствии с запросом администрации Октябрьского района, г. Ставрополя от 23.05.94г. за № 299 СГГП было проведено инженерно геологическое обследование домовладения №**, в соответствии с которым (сообщение в администрацию Октябрьского района о результатах инженерно-геологического обследования от 7.06.1994 г.. исходящий №50) указанное домовладение расположено в головной части современного оползня № **. занимающего правый борт Чёртова Яра. В последние годы оползень резко активизировался и жилой дом № ** был вовлечен в процесс активных смещений. На момент обследования дом находился в аварийном состоянии. Надежной стабилизации склона можно добиться лишь проведением противооползневых мероприятий в пределах всего оползневого склона, а не на отдельно взятом участке. Без проведения этих мероприятий деформации жилого дома № ** будут продолжаться ежегодно. Учитывая состояние дома, в скором времени он может быть разрушен. Об этом свидетельствует письмо геолога Сергеева И.А. на имя заместителя главы администрации октябрьского района г.Ставрополя.

Постановлением администрации Октябрьского районного г. Ставрополя от 28 июня 1994 года № ** утвержден акт технического состояния жилого дома по ул. ** по состоянию на 07.06.94г. в соответствии с которым указанный жилой дом отнесен к категории непригодных для постоянной) проживания граждан, что также подтверждается Архивной выпиской из постановления главы администрации Октябрьского района города Ставрополя от 28.06.1994г. №** «Об утверждении актов технического состояния ж/домов». Об этом свидетельствует архивная выписка данного постановления.

В соответствии с действующим на момент составления указанного акта Положением «Об оценке непригодности жилых ломов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985т № 529 рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.3 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.1 1.1985 № 529 к непригодным для проживания домам относятся дома, расположенные в опасных зонах оползней, сетевых потоков и снежных лавин, могущих угрожать застройке и эксплуатации зданий. Таким образом, согласно подпункту «б» пункта 2.3 Положения, а также Акта технического состояния № 744 от 28.06.1994г. жилой дом № ** в г. Ставрополе относится к категории домов, непригодных для постоянного проживания.

В июле 1994 года Сень В.Г. обратилась в администрацию Октябрьского района юрода Ставрополя с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку, она с семьей проживает в жилом доме по ул. **. который находится под угрозой разрушения в виду нахождения его в активной оползневой зоне.

27 июля 1994 года на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № ** Истец была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях составом 3 человека: Сень В.Г., ее супруг Сень И.П.. сын Сень 10.И. и одновременно поставлена в общую очередь с присвоением № **.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем на дату принятия Сень В.Г. и ее семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, вне очереди жилые помещения предоставлялись гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Из п. 3.2.20. указанного ГОСТа следует, что оползень это: Смещение масс горных пород по склону под воздействием собственного веса и дополнительной нагрузки вследствие подмыва склона, переувлажнения, сейсмических толчков и иных процессов.

Как установлено в судебном заседании за период с 1994г. по настоящее время администрацией города Ставрополя, в том числе и администрацией Октябрьского района г. Ставрополя никакой противооползневой защиты, включающей комплекс охранно-ограничительных мероприятий и инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возникновения и развития оползневого процесса, защиту людей и территорий от оползней., (п. 3.2.21. ГОСТа) не проводилось и не проводится.

Тогда как в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются непосредственно действующими, они определяют смыл, содержание и деятельность органов власти и местного самоуправления.

Из чего следует, что администрация г.Ставрополя бездействовала в течении длительного времени, не строив ливнёвок, и не проводя работы с устранением и приостановлением оползней в г.Ставрополе; не принимала мер к предоставлению жилых помещений внеочередникам, а следовательно и создала очередь с вне очередников, на предоставление жилых помещений.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на публичном органе, то есть по настоящему делу на администрации.

Из, не опровергнутых администрацией, доводов заявителя, следует, что вследствие изложенных выше обстоятельств, жилой дом в г. Ставрополе, по ул. **, принадлежащий Сень В.Г. на праве частной собственности за 20 лет полностью пришел в непригодное для проживания состояние, в связи с чем, истец, боясь за свою жизнь и здоровье вынуждена была покинуть свое домовладение и на протяжении последних 5 лет скитаться, ища временного пристанища у родственников и друзей, в то время как органы местного самоуправления г. Ставрополя бездействовали и не устраняя нарушения прав заявителя.

Сень В.Г. была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 2 человека 27.07.1994г., но с данного времени проживает в домовладении № **, собственником которого и является.

По состоянию на 01.04.2014 (дата ежегодной перерегистрации очередности граждан) по общей очереди номер Сень В.Г. **.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием их помещения непригодным для проживания, в случае если данное жилое помещение занимается гражданами но договору социальною найма. И администрация г.Ставрополя ссылается на данную норму, ссылась на то, что Сень живёт в частном доме, но не в многоэтажном, поэтому права на предоставление жилого помещения по договору социального найма она не имеет. Кроме того в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 3. 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник самостоятельно несет бремя содержания своего имущества и обязан поддерживать жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним и его разрушения.

По данным основаниям администрацие разъяснено Сень, что вопрос предоставления жилого помещения семье истца будет рассмотрен администрацией города Ставрополя в порядке очереди, но не вне очереди.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В силу п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Также комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя проинформировал её, Сень В.Г., о том. что решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2012 № ** установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору

социального найма в городе Ставрополе в размере не менее 15 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи. В связи с тем. что состав семьи Истца 2 человека при подходе очереди Сень В.Г. будет предоставлено жилое помещение не менее 30 кв. м.

В случае изменения состава её семье на три человека норма предоставления составит не менее 45 кв. м.

Однако, суд считает с данными доводами администрации г.Ставрополя и с отказом согласиться нельзя.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, высказанной 03.05.201 1 по делу № 85-В1 1-1, от 06.09.201 1. по делу № 46-В1 1-19 данная норма закона (п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том. что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Иное толкование указанных выше положений ст. 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленном) данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц. жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции. Однако, администрацией г. Ставрополя при рассмотрении обращений Сень В.Г данные нормы законодательства учтены не были, что привело к нарушению права Истца и членов ее семьи на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Тем не менее, до настоящего времени Сень В.Г. и члены ее семьи в установленном законом порядке жилым помещением, отвечающим требования Жилищного кодекса Российской Федерации, не обеспечены, несмотря на многочисленную её переписку с администраций г. Ставрополя за период с 1994 года по настоящее время. Суд считает, что администрация г.Ставрополя бездействовала в устранении нарушений прав истца, в нарушение требований ч.2 ст. 40 и ст.18 Конституции РФ,

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенною пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях. предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (в ред. Федеральных законов от 17.12.2009 № 316-ФЗ, от 30.1 1.2010 № 328-ФЗ)

Из вышеизложенного следует, что действующее законодательство не требует нахождения гражданина, проживающего в жилом помещении, признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания, на какой-либо льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем у Сень ВТ. возникло право с 27.07.1994г. на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма независимо 01 номера очередности равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению в размере 75.5 кв. м.

Пункт 7 данного Положения предусматривает, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в утих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создаем в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанною органа местного самоуправления.

Пункт 2 ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, устанавливает, что «граждане, принятые на учел до I марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещении по договорам социального найма, сохраняю! право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1.3- 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части».

Из приведенных положений закона следует, что Сень В.Г. продолжает оставаться нуждающейся в жилом помещении в связи с непригодностью жилого дома № 11 по ул. Овражной, г. Ставрополя для проживания, и повторного обращения в орган местного самоуправления для признания данного жилого дома непригодным для проживания не требуется.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 57 ЖК РФ, ч.3 ст.40,18 Конституции РФ орган местного самоуправления обязан предоставить жилое помещение по договору социального найма гражданину, жилое помещение которого признано непригодным для проживания.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 7 февраля 2008 года, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие администрации г.Ставрополя, выразившееся в не утверждении реестра аварийного и ветхого жилищного фонда, принадлежащего гражданам на праве соственности и не включение граждан в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Ставрополе на 2004-2005 г.г. и на период до 2010 года», утверждённую постановлением Главы г.Ставрополя №6114 от 16.12.2004 года: на

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, го есть в связи с невозможностью использования жилою помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенною пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемом) жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договор) социальною найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потом) иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57. статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Со дня постановки Сень В.Г. на очередь и по настоящее время, ответчик не принимал и не принимает никаких мер по переселению её и членов её семьи из аварийного, непригодного и опасного для жизни и здоровья жилья.

А поэтому требования истца, изложенные в п.п.1-3 искового заявления подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования в этой части истец мотивировал тем, что в результате неправомерных и незаконных действий ответчика, длящихся на протяжении двадцати лет, выразившихся в не предоставлении семье Сень В.Г. вне очереди жилого помещения по договору социального найма, взамен непригодного для проживания жилого дома № ** города Ставрополя ставшего таковым в результате стихийного бедствия (оползня). Ей причинен моральный вред нравственные страдания, повлекшие эмоционально - волевые расстройства, вызвавшие негативные последствия: чувство дискомфорта, стрессово-депрессионное состояние, унижение чести и достоинства, постоянное чувство стыда перед родственниками, друзьями и знакомыми, подавленность, отчаяние, нарушение аппетита и сна. Переживаемые Истцом нравственные страдания отрицательно сказываются на её повседневной жизнедеятельности, а так же здоровье.

Лишившись единственного жилья, в результате бездействия администрации города Ставрополя, скитаясь в течение 5 лет по родственникам, друзьям и знакомым истец испытывал не только неудобства, связанные с нарушением его жилищных прав, которые носят имущественный характер, но и испытывал чувство дискомфорта, волнение, унижение чести и достоинства, постоянные душевные переживания, отчаяние и т.д. носящие неимущественный характер. Кроме того в 2001 году не выдержав несправедливого отношения к своей семье со стороны чиновников в решении жилищного вопроса, скоропостижно скончался её муж -Сень И.И.

Согласно п.105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № **, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако, это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что ей причинен моральный вред незаконными действиями ответчика. Причиненный Ответчиком моральный вред она оценивает в 300 000 (триста тысяч) рублей.

Однако истцом заявлены основные требования на удовлетворение имущественных прав. В соответствии со ст. 151 ГК РФ требования о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению только при нарушении и защите имущественных прав только, когда это прямо предусмотрено в законе.

А поэтому, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд считает, что таким разумным пределом является оплаты труда защитника, является сумма 15000 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на представителя следует отказать.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 11 ЖК РФ, ст.ст.10,12 ГКРФ, и руководствуясь ст.ст. 98. 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Сень В.Г. право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, взамен жилого дома признанного в установленном порядке по ул. ** непригодным для постоянного проживания ставшего таковым в результате стихийного бедствия.

Признать незаконным бездействие администрации города Ставрополя в части не предоставления Сень В.Г. жилого помещения по договору социального найма, взамен признанного в установленном порядке жилого дома по ул. *** непригодным для постоянного проживания, ставшею таковым в результате стихийного бедствия.

Обязать администрацию города Ставрополя предоставить Сень В.Г., вне очереди жилое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, Применительно к условиям населенного пункта города Ставрополя равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 75.5 (семьдесят пять целых пять десятых) квадратных метров общей площади и находящемуся в черте населенного пункта города Ставрополя, включив в договор социального найма в качестве члена семьи внука – С.В.Ю.. ** года рождения.

В удовлетворении требований Сень В.Г.о взыскании с администрации города Ставрополя в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей –отказать.

Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу Сень В.Г.расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении требований Сень В.Г.о взыскании с администрации города Ставрополя в её пользу 10000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу Сень В.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу Сень В.Г. расходы на получение в нотариальной конторе доверенности в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 30 дней в Ставропольский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.