Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Габаеве Ч.Д.-Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РОСТ БАНК» к ООО «Авиационная компания «ПАНХ», ОАО Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «Нафтосервис», ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать в солидарном порядке в пользу АО «РОСТ БАНК» с ООО «Авиационная компания «ПАНХ», ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «Нафтосервис», ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», ФИО1, ФИО2 в порядке регресса выплаченную истцом Бенефициару по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГг. № выданной по договору об условиях выдачи банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплаты комиссии за выдачу указанных банковских гарантий, пени за невыполнение обязательств по возврату комиссии и суммы регрессных требований в размере 34 015 896 (Тридцать четыре миллиона пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: 31 050 000,00 рублей - сумма регрессных требований гарантия, 484 000,00 рублей – комиссия, 322 920,00рублей - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе неоплата регрессных требований 158 976,00 рублей - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе неоплата комиссии, по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГг. № выданной по договору об условиях выдачи банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ
задолженность по оплаты комиссии за выдачу указанных банковских гарантий, пени за
невыполнение обязательств по возврату комиссии и суммы регрессных требований в размере 34 015 896 (Тридцать четыре миллиона пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 31 050 000,00 рублей - сумма регрессных требований ( гарантия) 2 484 000,00 рублей – комиссия 322 920,00 рублей - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе неоплата регрессных требований 158 976,00 рублей - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе неоплата комиссии, по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданной по договору об условиях выдачи банковской гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплаты комиссии за выдачу указанных банковских гарантий, пени за невыполнение обязательств по возврату комиссии и суммы регрессных требований в размере 34 015 896 (Тридцать четыре миллиона пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: 31 050 000,00 рублей - сумма регрессных требований ( гарантия) 2 484 000,00 рублей – комиссия, 322 920,00 рублей - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе неоплата регрессных требований 158 976,00 рублей - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе неоплата комиссии, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки (залога недвижимости) № № от ДД.ММ.ГГГГ самолет с регистрационным номером №, тип № Цифровая версия, серийный (идентификационный) №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ Ог, наименование изготовителя - <данные изъяты>, максимальная взлетная масса <данные изъяты> кг, тип и количество установленных двигателей № в количестве 2 шт., номер двигателей №, мощность (тяга) двигателя <данные изъяты> л.с, адрес места базирования: <адрес>, путем продажи на публичных торгах. Возложить расходы по оплате госпошлины на Ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством воздушного транспорта (далее- Бенефициар) и ООО «Авиационная компания «ПАНХ» (далее- Принципал, Ответчик) были заключены Договоры № о предоставлении субсидии (далее - "Договор"), согласно которому Бенефициар предоставил Принципалу за счет средств федерального бюджета единовременную субсидию в размере <данные изъяты> рублей по каждому Договору при условии выполнения Принципалом условий ее предоставления, установленных Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № и Договорам на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные судна марки <данные изъяты> заключенным между ООО «Государственная транспортная лизинговая компания» и Принципалом, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ., имеющие 9 пассажирских мест, получаемое Принципалом по договорам финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ., а Принципал обеспечивает выполнение условий предоставления субсидии для ее получения, в течение установленного Правилами срока эксплуатации Принципалом указанных воздушных суден для осуществления внутренних региональных и местных регулярных воздушных перевозок. Исполнение обязательств ООО «Авиационная компания «ПАНХ» по указанным Договорам было обеспечено банковскими гарантиями от ДД.ММ.ГГГГг. г. №, выданными ОАО БАНК «РОСТ», правопреемником которого является АО «РОСТ БАНК» (далее-Истец, Банк, Гарант) на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> рублей. В связи с нарушением Принципалом своих обязательств по соблюдению условий предоставления субсидии по обеспеченным гарантиями обязательствам (п. 2.3.2 и п. 2.3.3 указанных Договоров), Бенефициар направил ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Истца требование об уплате денежной суммы по банковским гарантиям. В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец денежную сумму по банковской гарантии в размере <данные изъяты> рублей выплатил ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписками по счетам. Требования (претензии) Истца о возмещении денежной суммы, утраченной по банковским гарантиям и выплате вознаграждения (комиссии) по банковским гарантиям Принципал добровольно не удовлетворил, направленные требования оставил без ответа. В обеспечение исполнения обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии №ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» были заключены договоры поручительства №. В соответствии с п. 1.1., 2.1. 2.2. указанных договоров поручительства ОАО «Государственная лизинговая компания» обязалось солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Принципалом обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии в том же объеме, что и Принципал. В обеспечение исполнения обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии №ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ООО «Нафтосервис» были заключены договоры поручительства №

В соответствии с п. 1.1., 2.1. 2.2. указанных договоров поручительства ООО «Нафтосервис» обязалось солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Принципалом обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии в том же объеме, что и Принципал. В обеспечение исполнения обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии №№ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» были заключены договоры поручительства № В соответствии с п. 1.1., 2.1. 2.2. указанных договоров поручительства ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» обязалось солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Принципалом обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии в том же объеме, что и Принципал. В обеспечение исполнения обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии №ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства №. В соответствии с п. 1.1., 2.1. 2.2. указанных договоров поручительства ФИО1 обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Принципалом обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии в том же объеме, что и Принципал.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии №ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО2 были заключены договоры поручительства №№

В соответствии с п.1.1., 2.1., 2.2. указанных договоров поручительства Д. В.А. обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Принципалом обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии в том же объеме, что и Принципал.

Как усматривается из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ПАНХ» (далее - Залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № (далее - Договор ипотеки), согласно п. 1.1. и п. 1.2.1. которого обеспечением исполнения обязательств по указанным выше Договорам об условиях предоставления банковской гарантии является залог недвижимого имущества (ипотека) в силу договора:- самолет с регистрационным номером №, тип № Цифровая версия, серийный (идентификационный) №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ наименование изготовителя-<данные изъяты>, максимальная взлетная масса <данные изъяты> кг, тип и количество установленных двигателей <данные изъяты> в количестве 2 шт., номер двигателей №, мощность (тяга) двигателя 100 л.с, адрес места базирования: <адрес> о чем Федеральным агентством воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними (Единый государственный реестр прав на воздушные суда) сделана запись регистрации №. Ответчики, в нарушение условий договора, своей обязанности по возмещению сумм, уплаченных по банковским гарантиям и задолженности по уплате комиссии, не исполнили. Итого, общая сумма задолженности за неисполнение обязательств по возмещению сумм, уплаченных по банковским гарантиям и задолженности по уплате комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 102 047 688 (Сто два миллиона сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей. Таким образом, у Истца возникло право на обращение взыскания на обеспеченное залогом имущество должника, поскольку размер неисполненного обязательства составляет сумму, превышающую пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчиков задолженность с учетом частичных погашений. Дал пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу АО «РОСТ БАНК» с ответчиков ООО «Авиационная компания «ПАНХ», ОАО Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «Нафтосервис», ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность в размере 97467978 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Авиационная компания «ПАНХ»: самолет с регистрационным номером № №, тип № Цифровая версия, серийный (идентификационный) №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ наименование изготовителя-<данные изъяты>, максимальная взлетная масса <данные изъяты> кг, тип и количество установленных двигателей <данные изъяты> в количестве 2 шт., номер двигателей №, мощность (тяга) двигателя 100 л.с, адрес места базирования: <адрес> о чем Федеральным агентством воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними (Единый государственный реестр прав на воздушные суда) сделана запись регистрации №, установив начальную продажную стоимость каждого транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчиков ООО «Авиационная компания «ПАНХ», ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятия» ФИО4 не возражал против удовлетворения требований, просил также предоставить еще время для урегулирования вопроса о заключении мирового соглашения. Факт задолженности и е размер не оспаривает.

Представитель ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснил суду, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Более того, согласно условиям договоров об условиях выдачи банковской гарантии гарант, то есть истец обязуется в двухдневный срок с момента перечисления денежных средств бенефициару (росавиация) по гарантии письменно уведомить об этом принципала, однако такими сведениями Росавиация не располагает, так как в назначении платежа указаны ссылки на договоры банковской гарантии, а не на саму банковскую гарантию. При этом суммы совпадают. Факт выплаты банком денежных средств не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Нафтосервис» в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, однако в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик Д. В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО «Бурятская авиационная компания» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статье 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ст. 397 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным агентством воздушного транспорта (далее- Бенефициар) и ООО «Авиационная компания «ПАНХ» (далее- Принципал, Ответчик) были заключены Договоры № о предоставлении субсидии (далее - "Договор"), согласно которому Бенефициар предоставил Принципалу за счет средств федерального бюджета единовременную субсидию в размере <данные изъяты> рублей по каждому Договору при условии выполнения Принципалом условий ее предоставления, установленных Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок, утвержденных Постановление Правительства РФ от 30.12.2011г. № и Договорам на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные судна марки <данные изъяты>, заключенным между ООО «Государственная транспортная лизинговая компания» и Принципалом, произведенные в ДД.ММ.ГГГГ имеющие 9 пассажирских мест, получаемое Принципалом по договорам финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ., а Принципал обеспечивает выполнение условий предоставления субсидии для ее получения, в течение установленного Правилами срока эксплуатации Принципалом указанных воздушных суден для осуществления внутренних региональных и местных регулярных воздушных перевозок.

Согласно п. 1.4, 2.2.4 представленных в материалы дела договоров об условии выдачи банковских гарантий от ДД.ММ.ГГГГ принципал обязуется в порядке регресса возместить Гаранту суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантиям, в порядке и на условиях, определенных Договорами об условиях выдачи банковской гарантии в течение 2 (двух) банковских дней.

Истец денежную сумму по банковской гарантии в размере <данные изъяты> рублей выплатил ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписками по счетам.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств по соблюдению условий предоставления субсидии по обеспеченным гарантиями обязательствам (п. 2.3.2 и п. 2.3.3 об условии выдачи банковских гарантий), Бенефициар направил ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Истца требование об уплате денежной суммы по банковским гарантиям.

Из представленного расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору об условиях выдачи банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплаты комиссии за выдачу указанных банковских гарантий, пени за невыполнение обязательств по возврату комиссии и суммы регрессных требований составляет 32 489 326 (Тридцать два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 91 коп., в том числе:

30 450 000,00 рублей - сумма гарантии (просроченная задолженность);

1953 172,60 рублей - сумма комиссии;

86 154,31 рублей - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе неоплата комиссии;

Задолженность по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГг. № выданной по договору об условиях выдачи банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплаты комиссии за выдачу указанных банковских гарантий, пени за невыполнение обязательств по возврату комиссии и суммы регрессных требований составляет 32 489 326 (Тридцать два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 91 коп., в том числе:

30 450 000,00 рублей - сумма гарантии (просроченная задолженность);

1953 172,60 рублей - сумма комиссии;

86 154,31 рублей - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе неоплата комиссии;

30 450 000,00 рублей - сумма гарантии (просроченная задолженность);

1 953 172,60 рублей - сумма комиссии;

86 154,31 рублей - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе неоплата комиссии;

Итого, общая сумма задолженности за неисполнение обязательств по возмещению сумм, уплаченных по банковским гарантиям и задолженности по уплате комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97467978 рублей.

Представленный расчет задолженности, начисленным процентам судом проверен, является верным. Исходя из вышеуказанных положений закона и условий договоров об условиях выдачи банковской гарантии, суд считает, что у заемщиков возникла обязанность выплатить истцу задолженность по договорам, включающую сумму гарантии, комиссий, пени всего в сумме 97467978 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с представленными договорами поручительства в обеспечение исполнения обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии №ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» были заключены договоры поручительства №.

В соответствии с п. 1.1., 2.1. 2.2. указанных договоров поручительства ОАО «Государственная лизинговая компания» обязалось солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Принципалом обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии в том же объеме, что и Принципал.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии №ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ООО «Нафтосервис» были заключены договоры поручительства №

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии №ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» были заключены договоры поручительства №

В соответствии с п. 1.1., 2.1. 2.2. указанных договоров поручительства ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии» обязалось солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Принципалом обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии в том же объеме, что и Принципал.

В обеспечение исполнения обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии №ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства №

В соответствии с п. 1.1., 2.1. 2.2. указанных договоров поручительства ФИО1 обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Принципалом обязательств по Договорам об условиях предоставления банковской гарантии в том же объеме, что и Принципал.

Как следует из п.1 ст.379 ГК РФ право Гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии с п. 1.4 Договоров об условиях предоставления банковской гарантии Принципал обязуется в порядке регресса возместить Гаранту суммы, уплаченные Бенефициару по гарантии в порядке и на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 4.1. Договоров при невыполнении Принципалом обязательств по возврату комиссии в соответствии с графиком, суммы регрессных требований Гаранта, Принципал обязуется уплатить Банку пени в размере 0,01% в день от суммы невыполненных обязательств. Пеня начисляется до даты полного исполнения обязательств по погашению задолженности.

Руководствуясь положениями Договоров об условиях представления банковской гарантии, Банк несколько раз направлял в адрес Ответчиков, требование о возмещении сумм, уплаченных по банковским гарантиям, а также задолженности по уплате комиссии за выдачу банковских гарантий.

Однако требования оставлены без внимания, в связи с чем требования о взыскании пеней за неисполнение обязательств, а также комиссии подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» о том, что в платежных поручениях по перечислению сумм по банковской гарантии не указаны номера банковских гарантий не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как каждая банковская гарантия имеет уникальный номер, аналогично договоры о предоставлении банковской гарантии имеют свой уникальный номер.

Указание в платежном поручении на номер договора о предоставлении банковской гарантии свидетельствует об исполнении банком своих обязательств, предусмотренных договором.

Иных договорных отношений между банком и ОАО «ПАНХ» судом не установлено, стороной ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК не представлено доказательств наличия иных обязательств, по которым банк мог произвести перечисление денежных средств.

На основании изложенного, с ответчиков ООО «Авиационная компания «ПАНХ», ОАО Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «Нафтосервис», ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», ФИО1 В. Д.В. А. подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 97467978 рублей.

Статьями 334, 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ПАНХ» (далее - Залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № (далее - Договор ипотеки), согласно п. 1.1. и п. 1.2.1. которого обеспечением исполнения обязательств по указанным выше Договорам об условиях предоставления банковской гарантии является залог недвижимого имущества (ипотека) в силу договора:

- самолет с регистрационным номером №, тип № Цифровая версия, серийный (идентификационный) №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, наименование изготовителя-<данные изъяты>, максимальная взлетная масса <данные изъяты> кг, тип и количество установленных двигателей <данные изъяты> в количестве 2 шт., номер двигателей №, мощность (тяга) двигателя 100 л.с, адрес места базирования: <адрес>, о чем Федеральным агентством воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними (Единый государственный реестр прав на воздушные суда) сделана запись регистрации №.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчики приняли на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по договорам, поручители несут солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, а также сделки с воздушными судами, если государственная регистрация таких сделок предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Ст. 340 ГК РФ и п. 4. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным отчетом о стоимости заложенного имущества № ООО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость воздушного судна с регистрационным номером №, тип № Цифровая версия, серийный (идентификационный) №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, наименование изготовителя-<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, следовательно 80 % от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное. Как следует из положений ГК РФ (ст. 348) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Ненадлежащее исполнение должником ООО «Авиационная компания «ПАНХ» обязательств по договорам об условиях выдачи банковской гарантии подтверждается представленными суду документами, из которых следует, что заемщик погашение гарантии и уплату процентов не производит.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного воздушного судна, судом не установлено, в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов. Подлежит взысканию возмещение оплаты государственной пошлины в сумме 66000 руб., в том числе 60000 руб. – госпошлина, исчисленная, исходя из суммы требований имущественного характера, 6000 руб. – государственная пошлина по требованиям неимущественного характера. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 66000 руб. в равных долях: по 11000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОСТ БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Авиационная компания «ПАНХ», ОАО Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «Нафтосервис», ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность в размере 97467 978 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Авиационная компания «ПАНХ»: самолет с регистрационным номером №, тип № Цифровая версия, серийный (идентификационный) №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, наименование изготовителя-<данные изъяты>, максимальная взлетная масса <данные изъяты> кг, тип и количество установленных двигателей <данные изъяты> в количестве 2 шт., номер двигателей №, мощность (тяга) двигателя 100 л.с, адрес места базирования: <адрес>, о чем Федеральным агентством воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними (Единый государственный реестр прав на воздушные суда) сделана запись регистрации №, установив начальную продажную стоимость каждого в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Авиационная компания «ПАНХ», ОАО Государственная транспортная лизинговая компания», ООО «Нафтосервис», ОАО «Аэропорты местных воздушных линий Бурятии», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» возмещение судебных расходов в размере 66000 руб. по 11000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья М.М.Прокосова