Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2412/2018 по иску ФИО1 к ООО СК «Проспект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «СК «Проспект» (Застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом в жилом комплексе «наименование1», № этап строительства, расположенного по адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства - № комнатную <адрес>, площадью № кв.м., участнику долевого строительства.

Согласно условиям договора ООО «СК «Проспект» обязался завершить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п.2.1.3 объект подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 3-х месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оплата по договору суммы, указанной в п.3.2 договора, произведена в полном объеме. Между тем спорный объект строительства в эксплуатацию не введен и не передан в установленном порядке участнику долевого строительства.

Согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ООО «СК Проспект», за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по праву представления на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру №№, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «СК «Проспект».

Согласно информационного письма ООО «СК Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ№, полученного по почте ДД.ММ.ГГГГ, строительство №очереди-новостройки по адресу: <адрес>, фактически завершено и подписание акта приема- передачи и выдача ключей планируется в течение 90 дней после получения Застройщиком Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписание актов приема-передачи квартиры и выдача ключей не произведена.

В адрес ООО «СК Проспект» в ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлялась претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), оставленная последним без ответа и финансового удовлетворения.

Период просрочки составил - 595 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем размер неустойки согласно расчета составил 835 444.95 руб.

На основании изложенного, первоначально истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 835444,95 руб. в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию по договору № долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 554,45 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается распиской о явке на л.д.38, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 355212,00 рублей, расчет которой производит с момента, когда вступило в законную силу решение суда о признании за ФИО1 права собственности на объект долевого строительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2145100 руб. * 276 дней * 1/150 * 9% = 355212 руб.); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 554,45 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, при этом указав на то, что расчет неустойки должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть до обращения истца в суд и иском. В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст.333 ГК РФ в части неустойки и штрафа, а также просил снизить расходы на представителя до 15000 – 16000 рублей.

Судом рассмотрено дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора,суд приходит к следующему.

Согласно п. 1ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силуст. 309,310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

На основании п.1.ст.4Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Обучастиив долевомстроительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",подоговоруучастиявдолевомстроительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуетсявпредусмотренныйдоговоромсрок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объектдолевогостроительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участникдолевогостроительства) обязуется уплатить обусловленнуюдоговоромцену и принять объект долевогостроительствапри наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона.

В силу ст.16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания) - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ООО «СК «Проспект» (Застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в жилом комплексе «наименование1», №й этап строительства (количество этажей -№ этажность -№, общая площадь здания № кв.м., количество квартир -№, общая площадь квартир - № м2, строительный объём - № куб.м. Блочно-модульная котельная с дымовой трубой: общая площадь - № кв.м, Трансформаторная подстанция 2КТП 2х1000кВа: общая площадь-№ кв.м.), расположенного по адресу: Россия, <адрес> (далее по тексту «Здание») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта завершенного строительством произвести его раздел в натуре и передать Объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 настоящего договора участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства после сдачи егoв эксплуатацию. Здание представляет собой №-этажное монолитно-каркасное здание. Планируемый срок завершения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ - ДД.ММ.ГГГГ года.

Объект долевого строительства определен п.1.2 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 (одно) - комнатной <адрес>, проектной площадью № квадратных метров, расположенной на №) этаже Здания по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.2 договора Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику 2 145 100 (два миллиона сто сорок пять тысяч) рублей (НДС не облагается). Уплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет (ООО «СК «Проспект», ОГРН №, ИНН/КПП №, р/сч №, филиал наименование2» <адрес>, БИК № к/сч №) в следующем порядке: - собственные средства в размере 521 500 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот) рублей оплачиваются до подписания настоящего договора, - уплата оставшейся цены договора в размере 1 623 600 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи шестьсот) рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета 1 252 080 (один миллион двести пятьдесят две тысячи восемьдесят) рублей, средств бюджета города 371 520 (триста семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) рублей, производится Муниципальным образованием городской округ город Ростов-на-Дону в лице Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке предоставлении мер социальной поддержки по обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей. Имеющих детей-инвалидов», Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 06.10.2010 года № 755 «Об утверждении положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны и приравненных лиц» на основании заявления гражданина.

Оплата по договору суммы, указанной в п.3.2 договора, произведена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017 г. по делу №2-2182/2017, оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.07.2017 г., судом установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по праву представления на объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по договору долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «СК «Проспект».

В судебном заседании установлено, что ответчик объект недвижимости по акту приема-передачи истцу не передал в срок, установленный договором - 4 квартал 2015 года.

Из информационного письма ООО СК «Проспект» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что строительство 1-очереди-новостройки по адресу: <адрес>, фактически завершено и подписание акта приема- передачи и выдача ключей планируется в течение 90 дней после получения Застройщиком Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. О готовности квартир к передаче участники долевого строительства будут уведомлены дополнительны (л.д.29).

Вместе с тем, до настоящего времени подписание актов приема-передачи квартиры и выдача ключей не произведены, что не было оспорено ответчиком.

В адрес ООО «СК Проспект» ДД.ММ.ГГГГ поступила от истцапретензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию (вх.№), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ч. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Указанию Центрального банка России № 2873-У от 13.09.2012 года «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 19.06.2017 г.по 18.09.2017г. размер ставки рефинансирования Банка России установлен в размере9%. То есть, на день исполнения обязательства для ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору № долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ. действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 9%.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 276 дней.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 276 календарных дней, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 2145 100,00 рублей, учитывая, что дополнительных соглашений об увеличении стоимости квартиры не заключалось, неустойка подлежит взысканию в размере 355 228,56 руб. согласно следующему расчету:2145 100,00рублей (цена по договору) * 9% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на 03.07.2017г.)/300 (п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве»)*276 (количество дней просрочки)*2= 355228,56рублей.

Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании за указанный период просрочки неустойки в размере 355212,00 рублей, а суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере – 355212,00 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца как потребителя(участника долевого строительства) были нарушены, то с ответчика ООО СК «Проспект» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 177 606рублей (355 212руб. * 50%).

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Статьей330Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкойпризнается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи333ГК Российской Федерации, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №263-О от 21.12.2000г., гражданское законодательство предусматриваетнеустойкув качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а правоснижениянеустойкипредоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55(часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размерынеустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст.17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи35Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что истец имеет право предъявить требование к ответчику о взысканиинеустойки, предусмотренной ст.6Федерального Закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012г., согласно которой применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, наличия заявления представителя ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки (ст.333 ГК РФ), периода просрочки (276 дней) и цены договора, которая составила 2145100 руб., суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В соответствии со ст.98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6752,12 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные соответствующим чеком (л.д.5).

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Проспект» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве- удовлетворитьчастично.

Взыскатьс ООО СК «Проспект» в пользу ФИО1 неустойкупо договору долевого участия в строительстве комплекса многоквартирных домов от 21.05.2015г. в размере 355 212,00руб., штраф в размере 177606,00руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6752,12 руб., расходы на представителя в размере 15000,00 руб. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья: