Гражданский кодекс часть 1

24 июня 2019 между сторонами был заключен договор № 17/19-П, в рамках которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство по заданию заказчика (ответчика) выполнить проектные работы в соответствие с приложением № 1-4 к договору по объекту: Реконструкция частного жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Цена работ составляла 290 000 рублей, из которых 145 000 рублей выплачивается заказчиком в качестве аванса в течение 5 дней до начала проектирования, остальные 145 000 рублей оплачиваются не позднее 5 рабочих дней с момента передачи документации и подписания акта сдачи-приемки работ.

Указывая, что ответчиком обязательства по договору исполнены не надлежащим образом, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору в размере 145 000 рублей, пени в размере 45 820 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 017 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседание иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствие со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июня 2019 между сторонами был заключен договор № 17/19-П, в рамках которого исполнитель (истец) принял на себя обязательство по заданию заказчика (ответчика) выполнить проектные работы в соответствие с приложением № 1-4 к договору по объекту: Реконструкция частного жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

При заключении Договора стороны установили, что цена работ составляет 290 000 рублей (пункт 2.1), из которых 145 000 рублей выплачивается заказчиком в качестве аванса в течение 5 дней до начала проектирования (пункт 2.2.1.), остальные 145 000 рублей оплачиваются не позднее 5 рабочих дней с момента передачи документации и подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 2.2.2).

Согласно п. 4.3.1 Договора, по завершении работ исполнитель передает заказчику экземпляр документации в электронном виде в не редактируемом формате для ознакомления. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть документацию, проверить ее комплектность и соответствие заданию на проектирование, исходных данным и при необходимости выдать замечания в письменной форме. По истечении 5 рабочих дней, если в адрес исполнителя не поступило письменных замечаний от заказчика относительно качества и комплектности сданных комплектов документации, документация считается принятой заказчиком.

В судебном заседании 15.03.2021 ответчик указал на то, что работы по договору № 17/19-П от 24.06.2019 не выполнены, поскольку договор заключен в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик пояснил, что указанный дом с земельным участком ему не принадлежит, никакие работы в отношении данного дома он не заказывал.

Истец в судебном заседании пояснил, что договоре имеется техническая ошибка, в действительности работы выполнены на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Довод ответчика о том, что никакие работы истцом не выполнялись, результат выполненных работ им не получен, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалы дела истцом представлена электронная переписка, из которой усматривается, что документация была направлена заказчику в электронном виде 02.12.2019. Акт сдачи-приемки выполненных работ направлен почтовым отправлением 26.12.2019, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком о направлении почтовой корреспонденции (л.д. 23,24).

Мотивированных письменных возражений заказчика относительно качества и объемов выполненных работ от ответчика не поступало. При этом оплата в соответствие в п. 2.2.2 Договора заказчиком не осуществлена.

04.02.2020 истец направил ответчику претензию (л.д. 25) с требованием незамедлительно погасить задолженность в размере 145000 рублей, а также уплатить пени, предусмотренные договором. Также в претензии указывалось, что ответчику повторно направляется разработанная документация раздела «Конструктивные решения» и Акт № 1 от 02.12.2019 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 17/19-П от 24.06.2019. Факт направления указанных документов подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком о направлении почтовой корреспонденции (л.д. 26,27).

Судом также учитывается, что в процессе рассмотрения дела сторона ответчика факт заключения договора с истцом не отрицала, также как и факт внесения авансового платежа на сумму 145 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией расписки в получении денежных средств.

Изначально ответчик ссылался на то, что договор с ответчиком не заключал, работы по договору не выполнены, а впоследствии занял позицию, основанную на том, что работы выполнены не полностью и с существенными нарушениями срока выполнения.

Учитывая, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"), суд признает указанное выше процессуальное поведение ответчика противоречивым.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Также, в обоснование того, что оплата в размере 145 000 рублей в соответствие с п. 2.2.2 Договора не произведена, ответчик ссылался на то, что проектные работы не были переданы для ознакомления в цифровом виде, в результате чего, он не имел возможности ознакомиться с конечным вариантом единого проекта, не имел возможности представить замечания, и как следствие не имел законных оснований для приемки работ и подписания соответствующего акта.

Однако, данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 145 000 рублей.

Согласно пункту 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты более, чем на 10 рабочих дней, заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в части оплаты произведенных работ в соответствие с п. 2.2.2 Договора, суд считает требование о взыскании с ответчика пени также подлежащим удовлетворению. При этом судом, не принимается расчет пени, представленный истцом, поскольку он несоответствует условиям п. 6.3 Договора.

Поскольку цена договора составляет 290 000 рублей, то пени должны быть взысканы в размере 29 000 рублей, из расчета 290 000/100*10.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (91,1 %) в сумме 4 570 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору № 17/19-П от 24 июня 2019 в размере 145 000 рублей, пени в сумме 29 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 017 рублей, а всего – 179 017 (сто семьдесят девять тысяч семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья