Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске заявление ОАО Акционерного коммерческого банка «Союз» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Союз» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1, которое выразилось в несовершении в двухмесячный срок всех необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов действий, и в непринятии мер, установленных законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование заявления заявитель указал, что в производстве Отдела Судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области находится на исполнении исполнительное производство от 10.02.2011 г., возбужденное на основании исполнительного листа № А67-2228/10 от 02.12.2010 г., выданного Арбитражным судом Томской области. Должником по данному исполнительному производству является Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина». В соответствии с исполнительным документом с должника в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 03.04.2008 г. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: , установлена начальная продажная цена в размере руб. В ходе исполнительного производства установлено, что данное нежилое помещение реконструировано, в результате чего изменилось количество, нумерация помещений и общая площадь. В ЕГРП сведения о проведенной реконструкции не внесены. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2011 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения судебного акта отказано. 25.07.2011 г. взыскателю поступило уведомление № 64745/11/02/70 о необходимости представления в Отдел ССП по Ленинскому району г. Томска копии заявления с отметкой суда о выдаче исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся в настоящее время реконструированным объектом. 01.08.2011 г. банком направлен ответ на данной уведомление с обоснованием невозможности представления запрашиваемого документа. 08.09.2011 года взыскателю вновь поступило уведомление № 83048/11/02/70 о необходимости представления в отдел ССП по Ленинскому району г. Томска копии заявления с отметкой суда о выдаче исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся в настоящее время реконструированным объектом. 09.09.2011 года банком также направлен ответ на указанное уведомление с обоснованием невозможности представления данного документа. Банк полагает, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от надлежащего полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п.1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). В нарушение норм законодательства до настоящего времени недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, судебным приставом - исполнителем не передано на торги. Решение Арбитражного суда Томской области от 10.09.2010 г. не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Действующее законодательство не содержит запрета для передачи недвижимого имущества на торги в случае, если в нем проведена перепланировка (реконструкция). Кроме того, в соответствии с положениями ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за совершением регистрационных действий. С момента возбуждения исполнительного производства от 10.02.2011 года и до настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору ООО «Жемчужина» не поступали, между тем исполнительный лист № А 67-2228/10 от 02.12.2010 содержит не только требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, но и взыскание денежных средств. Тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в несовершении в двухмесячный срок всех необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов действий, и в непринятии иных мер, установленных законодательством об исполнительном производстве. При этом каких-либо уважительных и объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю в исполнении его обязанностей, не имеется.

Представитель заявителя ОАО АКБ «Союз» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно указала, что бездействие выразилось в неисполнении исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе и по требованию о взыскании задолженности; а также в том, что заложенное имущество не передается судебным приставом-исполнителем на торги.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ОАО АКБ «Союз». Указала, что считает требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию заложенного имущества не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, (п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом, в силу п. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" для передачи для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи должны быть приложены правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости. ООО «Жемчужина» проведена реконструкция объекта, расположенного по адресу: . Доказательства, подтверждающие государственную регистрацию реконструированного объекта по адресу: , отсутствуют. Согласно кадастрового паспорта технические характеристики объекта недвижимости изменены и не соответствуют описанию, имеющемуся в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости, являющегося предметом залога. Тем самым судебный пристав-исполнитель не имеет возможности передать заложенное имущество на реализацию, поскольку данные технического паспорта, на основании которого зарегистрировано право собственности должника на объект недвижимости, являющийся предметом залога, не соответствуют техническим характеристикам объекта на данный момент. Оснований для обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на объект недвижимости, не имеется. Реконструкция и перепланировка помещения ООО «Жемчужина» осуществлена без получения соответствующего разрешения и оформления соответствующей проектно-сметной документации, поэтому произведенная перепланировка и реконструкция принадлежащего ему помещения является самовольной. Самовольная перепланировка не является основанием, дающим судебному приставу-исполнителю право на обращение в регистрирующие органы для производства регистрации права на объект недвижимости. Находящийся на исполнении исполнительный документ не содержит требований о возложении на ООО «Жемчужина» обязанности по обращению в суд с иском о государственной регистрации права на самовольно возведённую постройку либо по обязыванию совершения иных действий.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жемчужина» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования считала не обоснованными. Указала, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г, Томска находится на исполнении исполнительный лист об обращении взыскания на недвижимое имущество - . В настоящее время помещение с вышеназванными техническими характеристиками, являвшееся предметом залога, не существует. Обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» была произведена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного нежилого помещения. В результате данной реконструкции была уменьшена площадь нежилых помещений с кв.м. до кв.м., часть помещений была ликвидирована - это помещения под номерами и созданы новые помещения под номерами . Таким образом, в результате реконструкции был создан новый объект недвижимости, с иными характеристиками по сравнению с теми, что указаны в решении суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Довод взыскателя о том, что в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не передано на торги, опровергается определением Арбитражного суда Томской области от 25 мая 2011 года по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения исполнительного документа № А67-2228/2010 от 02.12.2010 года путем обращения взыскания на реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: . Арбитражным судом было отказано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта, в связи с тем, что предлагаемый судебным приставом-исполнителем способ исполнения положения исполнительного документа по делу № А67-2228/2010 фактически направлен на изменение судебного акта в части объекта недвижимого имущества, на который обращено взыскание. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства, не вправе выйти за пределы содержания принятого судом решения и выданного на его основании исполнительного документа и обратить взыскание на новый объект недвижимости, который не указан в судебном акте.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи допрошенной ранее, представитель Управление ФССП России по Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную судебным приставом-исполнителем ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указывает, что в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в производстве отдела Судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области находится на исполнении исполнительное производство от 10.02.2011 г., возбужденное на основании исполнительного листа № А67-2228/10 от 02.12.2010 г., выданного Арбитражным судом Томской области.

Должником по данному исполнительному производству является Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина».

В соответствии с исполнительным документом с должника в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 03.04.2008 г. и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: , установлена начальная продажная цена в размере руб.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом, в силу п. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для передачи для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи должны быть приложены: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи
отдельно стоящего здания.

Из содержания кадастрового паспорта помещения от 27.01.2011 года, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в отношении реконструированного помещения по следует, что в данном помещении произошла реконструкция, в результате которой общая площадь помещений составила кв.м., указанные сведения содержатся и в техническом паспорте, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.01.2011 года.

При сравнении данных ранее выданного технического паспорта от 21.02.2005 года с данными кадастрового и технического паспортов от 27.01.2011 года следует, что в результате проведенной реконструкции были ликвидированы помещения под номерами и созданы новые помещения под номерами и, соответственно, изменилась общая площадь помещений с кв.м. до кв.м.

С целью исполнения решения суда 03.05.2011 г. судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в котором судебный пристав-исполнитель просил обратить взыскание на принадлежащий ООО «Жемчужина» реконструированный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.05.2011 г. в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю было отказано. При этом, судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на реконструированный объект недвижимости. Доказательств, подтверждающих государственную регистрацию реконструированного объекта по адресу , либо внесения изменений в ЕГРП в соответствии с приказом Росрегистрации от 08.06.2007 г. № 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» не представлено. Предлагаемый способ исполнения решения фактически направлен на изменение судебного акта в части объекта недвижимого имущества, на который обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного, а также сведений, содержащихся в кадастровом паспорте от 27.01.2011г., выданного ФГУП «Ростехинвентаризация», суд считает установленным, что технические характеристики объекта недвижимости, на который обращено взыскание, изменены и не соответствуют описанию в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимости, являющийся предметом залога.

Тем самым судебный пристав-исполнитель не имеет возможности передать заложенное имущество на реализацию, поскольку данные технического паспорта, на основании которого зарегистрировано право собственности должника на объект недвижимости, являющийся предметом залога, не соответствуют техническим характеристикам объекта на данный момент.

Довод представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель может самостоятельно обратиться с заявлением о регистрации реконструированного объекта недвижимости, суд находит несостоятельным.

Положения ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. К таковым в силу п. 1 и 2 отнесены случаи, когда: требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В данном случае исполнительный документ, предъявленный к исполнению, не содержит требования о государственной регистрации; судебный акт не содержит указаний на то, что имущество принадлежит взыскателю, основания для предложения имущества взыскателю на данной стадии отсутствуют.

Довод представителя истца о том, что судебным приставом исполнителем не исполняется решение суда по взысканию задолженности, суд находит несостоятельным. В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области, нарушающего права взыскателя, в связи с чем требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО Акционерному коммерческому банку «Союз» в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Вотина В.И.