Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2413/16 по исковому заявлению Угрюмова С.В. к ООО «Технология», Деменьтьевой Т.Ф. Романову Н.Н., Самоновой И.Н., Шведову С.В., Макаровой Л.Ю., Гусевой Е.В., Крутовой З.А., Кислову С.А., Арсениной Л.А., Винтову В.А., Сычевой Н.Н., Винтовой А.Я., Берлову А.Ф., Каримову Х.Б., Бабаеву И.М.о., Солопову А.Г., Баранову В.В., Егорову Д.Н., Кудайбергеновой Г.У. об установлении сервитута

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ему на основании договора дарения земельных участков от 25 декабря 2014 года принадлежит земельный участок, /площадь/., /категория земель/, расположенный по /адрес/. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый /номер/.

Ответчики являются собственниками смежного обособленного земельного участка, /площадь/., кадастровый /номер/, входящий в единое землепользование /номер/, /категория земель/, расположенный по /адрес/.

У него отсутствует доступ к землям общего пользования.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Шумилова А.В. единственно возможным местом для организации прохода и проезда в участку истца является установление сервитута на земельный участок имеющий кадастровый /номер/. Площадь сервитута составит /площадь/.

Истец просит:

-Установить сервитут /площадь/ на земельном участке кадастровый /номер/, входящий в единое землепользование /номер/, /категория земель/, расположенный по /адрес/ для проезда и прохода, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, на земельный участок /площадь/., /категория земель/, расположенный по /адрес/. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый /номер/.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Судом установлено, что Угрюмову С.В. на основании договора дарения земельных участков от 25 декабря 2014 года принадлежит земельный участок, /площадь/, /категория земель/, расположенный по /адрес/. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала, кадастровый /номер/.

Ответчикам на праве собственности принадлежит смежный обособленный земельный участок, /площадь/., кадастровый /номер/, входящий в единое землепользование /номер/, /категория земель/, расположенный по /адрес/.

Стороной истца представлено заключение кадастрового инженера Шумилова А.В. имеющего квалификационный аттестат /номер/ из которого следует, что единственно возможным местом для организации прохода и проезда к принадлежащему Угрюмову С.В. земельному участку является установление сервитута на земельный участок, имеющий кадастровый /номер/.

Судом данное заключение кадастрового инженера не может быть принято, поскольку указание в данном заключении о том, что единственно возможным местом для организации прохода и проезда к принадлежащему Угрюмову С.В. земельному участку является установление сервитута на земельный участок, имеющий кадастровый /номер/, ничем не мотивировано. Положения ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не выполнены.

При этом судом отмечается, что исходя из кадастровой выписке о земельном участке имеющим кадастровый /номер/, куда входит земельный участок, имеющий кадастровый /номер/ имеет пересечение с большим количеством земельных участков (л.д. 14-37), что не нашло своего отражения в заключении кадастрового инженера.

Указанное обстоятельство с очевидностью свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при установлении границ земельного участка.

Таким образом суд полагает, что до устранения кадастровых ошибок определить вариант сервитутов с указанием координат поворотных точек невозможно.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угрюмова С.В. к ООО «Технология», Деменьтьевой Т.В., Романову Н.Н., Самоновой И.Н., Шведову С.Е., Макаровой Л.Ю., Гусевой Е.В., Крутовой З.А., Кислову С.А., Арсениной Л.А, Винтову В.А., Сычевой Н.Н., Винтовой А.Я., Берлову А.Ф., Каримову Х.Б., Бабаеву И.М. о., Солопову А.Г., Баранову В.В., Егорову Д.Н., Кудайбергеновой Г.У. об установлении сервитута, /площадь/, на земельном участке с кадастровым /номер/, входящего в единое землепользование имеющего кадастровый /номер/, расположенного по /адрес/ (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), для проезда и прохода, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации в соответствии с координатами представленными кадастровым инженером Шумиловым А.В., имеющим квалификационный аттестат /номер/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской судв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов