Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» о взыскании денежных средств, необходимых для восстановления недостатков квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» о взыскании денежных средств для устранения недостатков в товаре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая передана в собственность истца по акту приема-передачи. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом полностью оплачена стоимость квартиры в размере 1 755 530 рублей. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ после заключения сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН. Регистрация предварительного договора купли-продажи квартиры в установленном законом порядке ответчиком произведена не была. При подписании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены недостатки, которые он просил устранить в письменном заявлении. Ответчик данное заявление проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением об устранении недостатков, однако, недостатки устранены не были. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи определенную судом сумму, необходимую для восстановления недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, неустойку по устранению недостатков квартиры в размере 17 555,30 рублей в день; неустойку за нарушение ответчиком обязанности на безвозмездное устранение выявленных при передаче объектов строительства в течение гарантийного срока недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 205 498,20 рублей; неустойку за нарушение ответчиком обязанности на безвозмездное устранение выявленных в течение гарантийного срока квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда из расчета 17 555,30 рублей в день; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО « УК 36», ООО «Окно».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВМУ-2» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, т.к. закон об участии в долевом строительстве не применим к спорным правоотношениям. В акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны отразили, что покупатель принял имущество, претензий о передаче недвижимости ненадлежащего качества от покупателя не поступило, таким образом, ответчиком обязанность по договору исполнена надлежащим образом.

Пунктом 2 ст.556 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оговорить в документе о передаче недвижимости факт принятия покупателем недвижимости, не соответствующей требованиям договора продажи недвижимости, однако истец не воспользовался данной нормой, что свидетельствует об отсутствии претензий на момент передачи.

Учитывая изложенное, перед подписанием договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически осмотрел квартиру, при этом качественные характеристики, существующие на момент подписания договора, согласованы между сторонами.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании убытков за недостатки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также следует отметить, что подача истцом заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ никоим образом не связала ответчика обязательством устранить данные замечания, т.к. дополнительного соглашения между сторонами заключено не было. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно Ведомости отделки помещений, подготовленной .........» по жилому дому по <адрес>, 2з <адрес> (поз. 18), которому присвоен почтовый адрес: <адрес> (Решение от ДД.ММ.ГГГГ- 374), по монолитным участкам оштукатуривание не предусмотрено.

Представители ООО «УК 36», ООО «Окно» и в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, при приятии решения полагались на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права 36:34:0102003:4958-36/076/2018-4 ( л.д.

Основанием права собственности является договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО « Воронежское монтажное управление-2» и ФИО1

По условиям договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМУ-2» «Продавец» передало в собственность ФИО1 «Покупателю» квартиру общей площадью 54, 5 кв.м., этаж 8, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 13-14).

Согласно п.2 Договора отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании:

- разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № .....-RU№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией городского округа <адрес>;

- разрешения на строительство №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Право собственности Продавца на отчуждаемую квартиру зарегистрировано Росреестром ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли- продажи от № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42- 44).

Предварительный договор купли-продажи между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения дома в эксплуатацию.

Из договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ВМУ-2» не является застройщиком жилого дома, а выступило продавцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям сторон положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не подлежат применению, доводы представителя истца являются ошибочными.

Таким образом, спорные правоотношения вытекают из договора купли- продажи.

На основании акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВМУ-2» передало ФИО1 <адрес> ( л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ВМУ-2» подано заявление, в котором истец просил устранить следующие недостатки: неравномерное прилегание полотна входной двери к коробке ( закрывается с усилием), отсутствует фурнитура на окнах (ручки) и заглушки на подоконниках; не отрегулированы окна (не закрываются); не оштукатурены монолитные колонны, стяжка пола отслаивается от плиты перекрытия ( л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подано заявление об устранение недостатков в ООО « ВМУ-2» ( л.д. 27).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из положений статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 настоящей статьи установлено, что требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанны недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки продаж товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договор купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского коде) Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

С целью определения наличия недостатков в квартире, судом по делу назначена строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению .........№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ входе экспертного обследования металлического дверного блока, было произведено измерение прямолинейности кромок дверного полотна и коробки, в результате чего было установлено, что отклонение от прямолинейности данных элементов не превышает 1мм на 2 метра, что не противоречит требованиям п. 5.2.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», согласно которому, отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно превышать 1,0 мм на 1,0 м длины. Также было установлено, что в закрытом положении, дверное полотно плотно прилегает к уплотняющим прокладкам по всему периметру, что соответствует требованиям п. 5.1.8. ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

В ходе осмотра, исследуемой квартиры, были выявлены следующие дефекты и недостатки выполненной стяжки:

- При проверке сцепления стяжки к нижележащему элементу пола простукиванием, было зафиксировано изменение характера звучания, «зыбкость» пола, свидетельствующего об отсутствии сцепления, что является нарушением требований п. 8.14.1, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр). Данный недостаток был выявлен в коридоре, на кухне и в жилой комнате пл. 12,8 кв.м., на площади порядка 50% указанных помещений. В том числе были выявлены многочисленные разнонаправленные трещины в стяжке шириной раскрытия до 2мм. Выявленный дефект стяжки в виде отсутствия сцепления стяжки к нижележащему элемента пола является скрытым дефектом, который не возможно было установить без специальных познаний.

Выявленный дефект стяжки в виде отсутствия сцепления стяжки к нижележащему полотну может являться как производственным недостатком (нарушение технологии устройства стяжки), так и эксплуатационным, так как в исследуемой квартире производился демонтаж внутренних перегородок между туалетом и коридором, ванной и коридором, который осуществляется с помощью ударных механизмов, в следствии чего могло произойти отслоение стяжки и образоваться трещины.

Стоимость устранения выявленных недостатков стяжки пола <адрес>, в ценах по состоянию на 2 квартал 2021 г., составляет:23 455, 20 рублей

В ходе экспертного обследования оконных заполнений в исследуемой квартире, было установлено, что: на петлях оконных створок, во всех конструкциях, отсутствуют заглушки (декоративное покрытие); в оконном и балконном блоке, установленных в жилых комнатах отсутствуют ручки; на кухне открывание (закрывание) створки происходит с заеданием и усилием; по торцам подоконников, во всех конструкциях, отсутствуют заглушки, что является нарушением требований п. 5.8.5, 5.8.7, ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия".

Стоимость устранения выявленных недостатков оконных заполнений <адрес> составляет 914, 40 рублей.

В ходе экспертного обследования поверхностей стен, исследуемой квартиры, было установлено, что неоштукатуренные участки монолитных колонн отсутствуют.

Выявленные недостатки в <адрес> такие как: отсутствие сцепления стяжки к нижележащему элементу пола, отсутствие на оконных (дверных) створках, отсутствие декоративных заглушек на петли оконных створок и подоконники, заедание створки оконной конструкции на кухне ухудшили внешний вид (эстетический вид) и эксплуатационные характеристики исследуемой квартиры, при этом данные недостатки не ухудшили качество самой квартиры, как обособленного помещения, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (согласно определения «квартира»).

Выявленные недостатки общестроительных работ в <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.

Для проведения последующих отделочных работ в исследуемой квартире необходимо выполнить устранение выявленных недостатков, для увеличения срока эксплуатации отделочных покрытий (в частности напольного покрытия), приведения в эксплуатационного пригодность оконных (балконных) конструкций (л.д.133-153).

С целью разъяснения экспертного заключения, с учетом ходатайства представителя истца ФИО4 о назначении дополнительной экспертизы, судом допрошен эксперт ФИО6

Так, эксперт ФИО6 суду показал, что <адрес> осматривал. Обладает специальностью 16.1 – исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними с целью проведения оценки. При определении качества стяжки пола руководствовался СП № ......13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. СП 29.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» не применял, т.к. в данном СП повторяются требования и обязательными являются пункты: 1.1, 4.4, 4.11, 5.11., 5.13, 5.15, 5.21. Обязательные пункты либо не применимы к исследованию, либо в экспертном учреждении нет оборудования для исследования. Стяжка пола меньше 100 мм. Исполнительную и проектную документацию не запрашивал, т.к. не было необходимости. Данные документы необходимы для строительства. Дефекты качества стяжки не могли быть получены в результате залития. Стяжка не разрушается из-за залития. Дефекты стяжки могли быть получены в случае эксплуатационных работ, в результате монтажа стен. Распилов стен не было. В квартире находились кирпичи, видно, что кирпичи выбивались. Отсутствие штукатурки на монолитной колонне не указал в экспертизе, потому что конструкция является стеной.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты являются компетентными и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 о проведении дополнительной экспертизы судом отказано, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 87 ГПК РФ дополнительная экспертиза назначается судом в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта., проведение поручается тому же или другому эксперту.

Возражения представителя истца с заключением эксперта, по мнению суда, являются необоснованными. Основания для применения использованной литературы, метода исследования экспертом ФИО6 разъяснены в судебном заседания, основания для вывода о неполноте исследования, у суда отсутствуют.

При этом, суд отмечает, что в ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы ФИО2 поставлены вопросы по дополнительным недостаткам, которые не указаны в рассматриваемом судом исковом заявлении и не являлись предметом экспертного исследования, в связи с чем, судом разъяснено представителю истца право на обращение с самостоятельным иском.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Принимая во внимание заключение экспертов, суд приходит к выводу, что по делу является доказанным наличие недостатков оконных заполнений <адрес>, со стоимостью выявленных недостатков в размере 914, 40 рублей и определяет ко взысканию указанную сумму.

В остальной части суд отказывает, т.к. недостаток металлического дверного блока не установлен. Бесспорные доказательства, подтверждающие наличие производственного недостатка в стяжке, суду не представлены. При этом, суд принимает во внимание, что истцом была самовольно произведена перепланировка квартиры, путем сноса стен. Демонтаж стен произведен способом, который мог повлечь за собой возникновение недостатка в стяжке, что подтверждено экспертом в судебном заседании. При этом, недостаток стяжки установлен только в помещениях, прилегающих к демонтированным стенам.

Согласно Ведомости отделки помещений, подготовленной ......... по жилому дому по <адрес>, 2з <адрес> (поз. 18), которому присвоен почтовый адрес: <адрес> (Решение от ДД.ММ.ГГГГ- 374), по монолитным участкам оштукатуривание не предусмотрено ( л.д.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 205 498 руб. 20 коп., а затем с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу из расчета 17 55, 30 рублей в день.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении суммы неустойки, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, предусмотренной положениями ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей а также компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере суммы устранения недостатка 914 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 900 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 364 руб. 40 коп.

При этом суд не находит оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа,

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в порядке ст.333.19 НК подлежит взысканию 700 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 914 рублей 40 копеек, неустойку в размере 914 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 900 рублей, штраф 1 364 рубля 40 копеек, а всего 4 093 рубля 20 копеек.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей в доход бюджета городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

1версия для печатиДело № 2-478/2021 (2-2413/2020;) ~ М-2192/2020 (Решение)