Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Росгосстрах» и ООО «Ижлесстрой» был
заключен договор страхования предприятий сферы услуг, производства, торговли – Полис страхования «Бизнес-Имущества» серии 4100 - БИ <номер> от <дата> (далее договор страхования). Согласно описи имущества к вышеуказанному договору страхования было
застраховано следующее оборудование: оцилиндровочный деревообрабатывающий комплекс «Армада 2» стоимостью <данные изъяты> рублей; станок для нарезания венцовых чаш в комплексе ронгальгами стоимостью <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем, страхователем по договору страхования (п.2;3) является ООО «Ижлесстрой». Срок действия договора страхования (п.4) составляет с <дата> по <дата>. Страховыми рисками по договору страхования (и. 6 - вариант С) являются: пожар; удар молнии; повреждение водой в результате повреждения трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения и т.д; стихийные бедствия: буря, вихрь, ураган, смерч, шторм и т.д.; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж, разбой; наезд наземных транспортных средств; падение пилотируемых летательных аппаратов и/или их обломков и/или грузов. Страховая сумма по договору страхования (п. 11) составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена страхователем при заключении договора страхования (п.12), что подтверждается квитанцией <номер> серии 7000 от 31.08.2010. Франшиза договором страхования (п. 12) не установлена. Дополнительным соглашением от <дата> к договору страхования сторонами изменена редакция п. 5 договора страхования - территорией (местом) страхования считать адрес: <адрес> Дополнительным соглашением от <дата> к договору страхования сторонами изменена редакция п.3 полиса страхования - выгодоприобретателем по полису страхования является ФИО1 <дата> ООО «Ижлесстрой» по договору <номер> купли-продаж и оборудования проданы ФИО1 оцилиндровочный деревообрабатывающий комплекс «Армада 2» и станок для нарезания венцовых чаш в комплексе ронгальгами. Данное оборудование согласно п.3.1 договора <номер> купли-продажи от <дата> находилось по адресу: <адрес> и должно было быть вывезено Истцом в срок до 30.03.2011, в соответствии с п. 7.1 вышеуказанного договора купли-продажи. После заключения вышеуказанного договора купли-продажи Истец неоднократно ездил по указанному адресу, с целью проверки оборудования. <дата> приехав по адресу: <адрес> с целью проверки целостности станка ФИО1 обнаружил, что указанное оборудование отсутствует. В связи с произошедшим, истец обратился с заявлением в отделение милиции, где оно было зарегистрировано, материал проверки по которому был передан в СО по Устиновскому району СУ Управления МВД по г. Ижевску, сотрудниками которого было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству. В связи с тем, что между Истцом и Ответчиком имеются договорные отношения в части страхования имущества, Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени выплата не произведена. Кроме того, с целью защиты своих интересов истец вынужден был обратиться за юридической помощью, стоимость услуг за консультацию, сбор документов, составление искового заявления и представление интересов в суде составили <данные изъяты> рублей, оформить нотариальную доверенность, за которую с него было взыскано по тарифу 500 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещения в размере <данные изъяты>, 00 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей: расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф по Закону РФ «О Защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Ижлесстрой», ООО «Автотрак».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Ответчиком в договоре страхования установлена страховая сумма в размере 800000 рублей. Договор страхования был заключен <дата>, имущество было выкуплено истцом <дата>. Стоимость имущества была снижена, в связи с тем, что ООО «Ижлесстрой» испытывало финансовые трудности. Истец правил страхования не получал. Ответчиком неверно определяется момент начала течения срока исковой давности. Несение расходов на представителя и оформление доверенности ничем подтвердить не может. После наступление страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> в адрес истца было направлено письмо с требованием о предоставлении дополнительных документов. Исковое заявление в суд подано <дата>, то есть в пределах двухгодичного срока. Кроме того, исковые заявления с аналогичными требованиями дважды заявлялись истцом в суд <дата> и <дата>. Первоначальный договор страхования истцом не подписывался, отметку о получении правил страхования истец не делал. Страховую премию в размере 5000 рублей истец при покупке оборудования возместил. Расследование факта хищения имущества ведется, в настоящее время оно приостановлено, поскольку не установлены виновные лица.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что истом не были представлены все необходимые документы для признания события страховым случаем, в результате чего истцу и не была произведена страховая выплата. По Правилам страхования страховым случаем является кража со взломом. Никаких доказательств того, что имела место кража со взломом истцом не было представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Ижлесстрой», ООО «Авто-Трак», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Росгосстрах» и ООО «Ижлесстрой» был заключен договор страхования предприятий сферы услуг, производства, торговли – Полис страхования «Бизнес-Имущества» серии 4100 - БИ <номер> от <дата> (далее договор страхования).

Согласно описи имущества к вышеуказанному договору страхования было застраховано следующее оборудование: оцилиндровочный деревообрабатывающий комплекс «Армада 2» стоимостью <данные изъяты> рублей; станок для нарезания венцовых чаш в комплексе ронгальгами стоимостью <данные изъяты> рублей.

Выгодоприобретателем, страхователем по договору страхования (п.2;3) явлется ООО «Ижлесстрой».

Срок действия договора страхования (п.4) составляет с <дата> по <дата> года.

Страховыми рисками по договору страхования (и. 6 - вариант С) являются: пожар; удар молнии; повреждение водой в результате повреждения трубопроводов систем отопления, канализации, водоснабжения и т.д; стихийные бедствия: буря, вихрь, ураган, смерч, шторм и т.д.; противоправные действия третьих лиц; кража со взломом, грабеж, разбой; наезд наземных транспортных средств; падение пилотируемых летательных аппаратов и/или их обломков и/или грузов.

Страховая сумма по договору страхования (п. 11) составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена страхователем при заключении договора страхования (п.12), что подтверждается квитанцией <номер> серии 7000 от <дата> года. Франшиза договором страхования (п. 12) не установлена.

<дата> между ООО «АвтоТрак» и ООО «Ижлесстрой» заключен договор аренды производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору страхования сторонами изменена редакция п. 5 договора страхования - территорией (местом) страхования считать адрес: <адрес>.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору страхования сторонами изменена редакция п.3 полиса страхования - выгодоприобретателем по полису страхования является ФИО1

<дата> ООО «Ижлесстрой» по договору <номер> купли-продаж и оборудования проданы ФИО1 оцилиндровочный деревообрабатывающий комплекс «Армада 2» и станок для нарезания венцовых чаш в комплексе ронгальгами.

Данное оборудование согласно п.3.1 договора <номер> купли-продажи от <дата> находилось по адресу: <адрес> и должно было быть вывезено Истцом в срок до <дата> года, в соответствии с п. 7.1 вышеуказанного договора купли-продажи.

<дата> приехав по адресу: <адрес> ФИО1 обнаружил, что указанное оборудование отсутствует.

В связи с произошедшим, истец обратился с заявлением в отделение милиции, где оно было зарегистрировано, материал проверки по которому был передан в СО по Устиновскому району СУ Управления МВД по г. Ижевску, сотрудниками которого <дата> было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

<дата> следователем СО по обслуживанию территории Устиновского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску З.С.Ю. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Страхование имущества, а именно оцилиндровочного деревообрабатывающего комплекса «Армада 2» стоимостью <данные изъяты> рублей; станок для нарезания венцовых чаш в комплексе ронгальгами стоимостью <данные изъяты> рублей носило добровольный характер.

Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, его сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение обо всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах страхования имущества предприятий и убытков от перерывов в деятельности № 166. Это следует из содержания страхового полиса. Правила страхования получены директором ООО «Ижлесстрой» получил при заключении договора, что подтверждено его подписью в страховом полисе.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961,963,964 ГК РФ.

В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования не является страховым случаем, в том числе, причинение застрахованному имуществу любого ущерба в результате кражи без взлома.

В силу пункта 2.3.7 Правил страхования под кражей со взломом понимаются противоправные действия третьих лиц (и/или лиц, работающих у страхователя (выгодоприобретателя) при условии, что такие действия производились ими в то время, когда доступ в застрахованные помещения для них был закрыт), в том числе, в форме проникновения на территорию (место) страхования со взломом дверей, окон, стен, полов, потолков, кровли, с применением отмычек и/или поддельных ключей и/или иных технических средств.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> в период времени <дата> по <дата> неустановленное лицо, являясь сотрудником ООО «Ижлессервис» тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО1, которое находилось на хранении в ООО «Ижлессервис», арендовавшее помещение на территории базы «АвтоТрак», расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств утраты имущества в результате кражи со взломом, произошедшее событие не обладает признаками страхового случая, определенными страховым полисом.

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом страхователь должен иметь в виду, что в случае возникновения судебного спораименно он как сторона процесса должен будет доказать, что событие, которое он рассматривает в качестве страхового случая, обладает всеми теми признаками, на которые указано в договоре или правилах страхования.

Согласностатье 431 Гражданского кодекса Российской Федерациипри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, к правоотношениям сторон применяются условия их соглашения и утверждение о заведомом намерении страховщика неосновательно.

В рассматриваемом деле суд установил, что при заключении договора страхования стороны договорились считать страховым случаем не просто тайное хищение имущества, а кражу, совершенную посредством взлома.

Если страхователь и страховщик договорились, что страховым случаем является не просто тайное хищение имущества, а кража с незаконным проникновением, страхователь обязан представить определенные доказательства такой кражи.

Характеристика страхового риска, данная в договоре добровольного страхования его участниками, является существенной.

Поскольку данном случае кража со взломом (незаконным проникновением) не подтверждена, имеет место только факт кражи имущества без названного квалифицирующего признака, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также учитывает, что при переходе к истцу прав по договору страхования он не заявлял возражений относительно включения в него пункта 6 (застрахованный риск «кража со взломом») и заключения договора на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) от 11.11.2008 г. N 166.

Какого-либо соглашения об изменении или исключении отдельных положений Правил сторонами не заключалось и в материалы дела не представлено.

В данном случае освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, соответствует принципу свободы договора, добровольного страхования гражданской ответственности и обусловлено согласованным с истцом в письменной форме условием договора страхования и Правил страхования. Истец их принял и обязался исполнять условия договора страхования на добровольной основе, приняв на себя риск возможного отсутствия страхового случая и как следствие отсутствия ответственности страховщика.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

После наступление страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. <дата> в адрес истца было направлено письмо с требованием о предоставлении дополнительных документов. Исковое заявление в суд подано <дата>, то есть в пределах двухгодичного срока. Кроме того, исковые заявления с аналогичными требованиями дважды заявлялись истцом в суд <дата> и <дата>. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 9.01.2014

Председательствующий судья Загидуллин Н.А.