Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом после реконструкции

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая о том, что является собственником жилого дома общей площадью 84, 9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 780 кв.м., с разрешенным видом использования, земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности, по <адрес> в <адрес>, в целях улучшения жилищных условий произвел реконструкцию и перепланировку жилого дома, в результате которых общая площадь дома увеличилась с 84, 9 кв.м. до 95, 7 кв.м., ссылаясь на заключение ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований», а также на положения ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, просит суд сохранить жилой дом реконструированном и перепланированном состоянии, признать право собственности на жилой дом общей площадью 95, 7 кв.м.

В суде представитель истца, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, уточнил иск требованием о прекращении права собственности на жилой дом площадью 84, 9 кв.м.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие администрации <адрес> г. Р/Д.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома общей площадью 84, 9 кв.м, и земельного участка площадью 780 кв.м., с разрешенным видом использования, земли населенных пунктов, расположенных по <адрес> в <адрес>.

Истец за счет собственных денежных средств, для улучшения комфортного проживания, произвел перепланировку жилого дома, и реконструировал его, в результате которых, возведено помещение N 9 площадью 12,9 кв.м.; объединены помещения N 5,6,7 в единое помещение N 5-6-7-8 площадью 33,7 кв.м.; устроена кухня N 8а площадью 16,1 кв.м. из части помещения N 5-6-7-8; площадь жилой комнаты N 1 уменьшена с 8,9 кв.м. до 7,6 кв.м., за счет присоединения части её площади к жилой комнате N 5-6-7-8; площадь жилой комнаты N 2 уменьшена с 11,6 кв.м. до 10.7 кв.м., за счет присоединения части её площади к жилой комнате N 5-6-7-8; площадь жилой комнаты N 3 уменьшена с 9,8 кв.м. до 9.1 кв.м., за счет выполнения внутренней отделки; площадь туалета N 4 уменьшена с 6,5 кв.м. до 5.6 кв.м. за счет выполнения внутренней отделки и уточнения линейных размеров помещения, демонтированы ступени в помещениях, уровень пола приведен к одной отметки высоты.

Заключением ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований», перепланировка и реконструкция, признаны соответствующим строительным, санитарным, градостроительным стандартам, с указанием на эксплуатационную надежность несущих конструкций.

Ответом администрации <адрес> г. Р/Д подтверждается нахождение жилого дома истца на участке в границах многофункциональной зоны застройки первого типа «ОЖ-1, градостроительный регламент зоны предусматривает размещение индивидуальных жилых домов, с указанием о расположении жилого дома без нормативного 3 метрового отступа от межи с соседним домовладением по <адрес> в <адрес>.

Собственник домовладения <адрес> в <адрес>ФИО4, в нотариально удостоверенном заявлении, указала об отсутствии у нее возражений против легализации самовольно реконструированного дома, в судебном порядке. Соответствие критериям безопасности газового оборудования устроенного в жилом доме, и в помещениях самовольно возведенных в результате реконструкции, а также безопасности устроенного в жилом доме электрооборудования, и электропроводки, истец предоставил акт от ДД.ММ.ГГГГ, приемки системы газоснабжения, и ответ АО «Ростовгоргаз», а также технической отчет № ООО «Энергосоюз -Дон».

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает возможным признать заключение ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований», а также акт от ДД.ММ.ГГГГ, приемки системы газоснабжения, и ответ АО «Ростовгоргаз», а также технической отчет № ООО «Энергосоюз -Дон», в качестве относимых доказательств, поскольку достоверность их содержания не опровергнута сторонами равным кругом доказательств.

Анализ установленных обстоятельств, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что жилой дом после перепланировки и реконструкции, соответствует санитарным, строительным, градостроительным, пожарным регламентам, не противоречит правилам землепользования, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Отказ администрации района, и содержание отзыва по существу иска, не содержат ссылок на обстоятельства, исключающие в силу ст. 222 ГК РФ, возможность легализации самовольной реконструкции и перепланировки жилого помещения, поскольку судом не установлено при рассмотрении дела существенных нарушений требований действующего законодательства, регламентирующих критерии строительства жилых помещений, и их расположение в зоне жилой застройки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Сохранить жилой дом <адрес> в <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 95, 7 кв.м., прекратить право собственности на жилой дом по этому же адресу площадью 84, 9 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> общей площадью 95, 7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :