Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского судагражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурорав защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурораобратился в суд с исковыми требованиями в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета в пользу Российской Федерации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 937 362 рубля 78 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований, что приговором Пятигорского городского судаот ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, в общей сумме 937 362 рубля 78 копеек при следующих обстоятельствах: так, ФИО1, использовавший в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») на интернет-сайте «Hydra» с доменным именем: «http://hydraruzxpnew4af.onion» учетную запись «megafon18041989», находясь на территории края, в период с сентября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленным лицом - оператором интернет магазинов «Fudzi», «Golden islend», использовавшим в сети «Интернет» на том же интернет-сайте учетные записи «GIS», «Support» (далее - неустановленное лицо), осуществлял незаконное производство, а также последующий незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и незаконный сбыт наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) и «каннабис» (марихуана) в крупном размере, бесконтактным способом путем производства тайников - «закладок», информацию о точных местах нахождения которых посредством сети «Интернет» предоставлял вышеуказанному неустановленному лицу, которое, после незаконного сбыта содержащихся в них наркотических средств, часть денежных средств - российских рублей, приобретенных в результате совершения указанных преступлений, по инициативе ФИО1, с использованием в сети «Интернет» неустановленных обменных ресурсов, конвертировало в криптовалюту «Bitcoin», после чего переводило ФИО1 на созданный последним цифровой кошелек «Bitcoin».

Таким образом, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, в целях конспирации, помимо бесконтактного способа незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», разработал схему сделок и финансовых операций, заведомо маскирующих связь легализуемых (отмываемых) денежных средств с преступным источником их происхождения, которая заключалась в получении преступного дохода в виде криптовалюты «Bitcoin», конвертированного в таковую неустановленным лицом по инициативе ФИО1 из российских рублей, а также в последующей продаже полученной криптовалюты «Bitcoin» с использованием неустановленных обменных ресурсов в сети «Интернет» неустановленным лицам, не осведомленным о преступной деятельности ФИО1, и получении от последних в качестве оплаты по указанным сделкам на используемый им счет банковской карты, открытый на имя ФИО7, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1 и преступном происхождении денежных средств, российских рублей.

Так ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сервис криптовалютных кошельков «Blockchain.info», создал цифровой кошелек «Bitcoin» с неустановленным идентификатором (далее «кошелек») и функцией сокрытия информации о производимых через него транзакций путем автоматического создания и предоставления для каждой из них нового адреса «кошелька», и, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети «Интернет» сообщал неустановленному лицу адреса «кошельков» для зачисления на них криптовалюты «Bitcoin», предварительно последним по инициативе ФИО1 из российских рублей с использованием в сети «Интернет» неустановленных обменных ресурсов.

В свою очередь неустановленное лицо, используя неустановленные счета и сеть «Интернет», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ФИО1, совершило финансовые операции по зачислению криптовалюты «Bitcoin», предварительно конвертированной им в таковую по инициативе ФИО1 из российских рублей в соответствии с действующим на момент транзакций обменным курсом («Bitcoin»/российский рубль), в общем количестве, эквивалентном не менее чем 937 362 рублям 78 копейкам, на предоставленные ему ФИО1 с использованием сети «Интернет» адреса «кошельков». ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получая с неустановленных счетов от неустановленного лица на предоставленные последнему с использованием сети «Интернет» адреса «кошельков», криптовалюту «Bitcoin», в общем количестве, эквивалентном не менее чем 937 362 рублям 78 копейкам, в соответствии с действующим на момент транзакций обменным курсом («Bitcoin»/российский рубль), приобретенную в результате совершения преступления, в целях последующего получения ее денежного эквивалента, выраженного в российских рублях, одновременно с приданием правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, используя в сети «Интернет» неустановленные обменные ресурсы, необходимые для конвертирования криптовалюты, осуществил сделки (финансовые операции) по продаже за российские рубли неустановленным лицам, не осведомленным о преступной деятельности ФИО1, криптовалюты «Bitcoin», полученной при вышеуказанных обстоятельствах, сообщив им в ходе совершения сделок номер счета 40№ банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, находящейся в пользовании ФИО1, открытый на имя ФИО7, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1 и преступном происхождении денежных средств, на который указанными лицами денежные средства были зачислены согласно условиям сделок, в соответствии с действующим на момент транзакций обменным курсом («Bitcoin»/российский рубль), а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в сумме: 16 593 рубля 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 38 127 рублей 24 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 37 855 рублей 61 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 37478 рублей 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 39512 рублей 42 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 38629 рублей 05 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 40 300 рублей 43 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 40 157 рублей 44 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 40 147 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 39 734 рубля 09 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 40 163 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 30 669 рублей 01 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 42 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 41 000 рублей 51 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 29 160 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 40 470 рублей 54 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 34 058 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 12 706 рублей, 12 872 рубля, 12 847 рублей, 6 990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 38 164 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 38 201 рубль 55 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 39 681 рубль 13 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 40 259 рублей 66 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 30 056 рублей 65 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 20 000 рулей, 19 002 рубля 06 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 40 426 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в края, осуществив вышеуказанные сделки (финансовые операции) с денежными средствами, общая сумма которых согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила 937 362 рубля 78 копеек, приобретенными им в результате совершения преступлений, придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами, создав видимость их получения не им, а ФИО7, не осведомленным о преступной деятельности ФИО1 и преступном происхождении денежных средств, и поступления их на счет № банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытый на имя ФИО7, не от соучастника преступной деятельности – неустановленного лица - оператора интернет магазинов «Fudzi», «Golden islend», использовавшего в сети «Интернет» на том же интернет-сайте учетные записи «GIS», «Support», а со счетов покупателей криптовалюты «Bitcoin» с неустановленных обменных ресурсов в сети «Интернет», созданных для конвертирования вышеуказанной криптовалюты в иные валюты, в частности, в российские рубли, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, в том числе обналичив часть из них в принадлежащих ПАО Банк «ФК Открытие» банкоматах, расположенных по адресу:.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснил, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В связи с изложенным суды обоснованно квалифицировали сделки по приобретению наркотических средств, как сделки противной основам правопорядка и нравственности, так как обе стороны сделки купли-продажи наркотических средств с очевидностью осознают противоправный ее характер, понимая незаконность распространения наркотических средств, несущих угрозу здоровью граждан и исключенных из гражданского оборота.

Вина ответчика в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно указанного приговора ФИО1 осознавал характер своих действий, направленных на продажу наркотических средств, то есть на заключение оспариваемых сделок.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а ст. 169 ГК РФ предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами применяется ст. 169 ГК РФ.

Денежные средства, полученные ФИО1 преступным путем в размере 937 362 рубля 78 копеек подлежат взысканию в доход государства. Размер причиненного ущерба, установлен вступившим в законную силу приговором суда. Предусмотренное ст. 174.1 УК РФ преступление, в котором обвинялся ответчик, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный УПК РФ публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, незаконная банковская деятельность может осуществляться физическими лицами только умышленно.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав государства - Российской Федерации.

Представитель истца – помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании заявленные заместителем прокурораисковые требования в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО1 поддержала в полном объеме по указанным выше основаниям и просила их удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 937 362 рубля 78 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные к нему заместителем прокурораисковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений, что данных денежных средств у него никогда не было. Просит обратить внимание на то, что по уголовному делу проходит банковская карта, которая не принадлежит ему, и показаниями свидетелей в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что данная карта была изъята у ФИО6 в момент задержания у него дома. Легализацией денежных средств он не занимался, были проведены экспертизы его банковских карт и никаких сомнительных трансакций там не было. В ходе следственных мероприятий из показаний ФИО6 было выявлено, что банковская карта ему не принадлежит. Просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать, так как у него таких денег нет и не было. Из родственников у него имеется одна мать - пенсионерка и выплачивать такие деньги он не может.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и уголовного дела №, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные заместителем прокурораисковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов уголовного дела № следует, что приговором Пятигорского городского судаот ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Указанным приговором было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, в общей сумме 937 362 рубля 78 копеек при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, использовавший в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») на интернет-сайте «Hydra» с доменным именем: «http://hydraruzxpnew4af.onion» учетную запись «megafon18041989», находясь на территории края, в период с сентября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленным лицом - оператором интернет магазинов «Fudzi», «Golden islend», использовавшим в сети «Интернет» на том же интернет-сайте учетные записи «GIS», «Support» (далее - неустановленное лицо), осуществлял незаконное производство, а также последующий незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и незаконный сбыт наркотических средств гашиш (анаша, смола каннабиса) и «каннабис» (марихуана) в крупном размере, бесконтактным способом путем производства тайников - «закладок», информацию о точных местах нахождения которых посредством сети «Интернет» предоставлял вышеуказанному неустановленному лицу, которое, после незаконного сбыта содержащихся в них наркотических средств, часть денежных средств - российских рублей, приобретенных в результате совершения указанных преступлений, по инициативе ФИО1, с использованием в сети «Интернет» неустановленных обменных ресурсов, конвертировало в криптовалюту «Bitcoin», после чего, переводило ФИО1 на созданный последним цифровой кошелек «Bitcoin».

Сумма денежных средств, полученных ответчиком ФИО1 в результате преступной деятельности, достоверно подтверждена материалами уголовного дела, заключением проведенной в рамках уголовного дела судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Довод ответчика ФИО1 о том, что по уголовному делу проходит банковская карта, которая ему не принадлежит, и показаниями свидетелей в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что данная карта была изъята у ФИО6 в момент задержания у него дома, в связи с чем легализацией денежных средств он не занимался, а проведенные в рамках уголовного дела экспертизы его банковских карт никаких сомнительных трансакций не обнаружили, суд считает несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, в общей сумме 937 362 рубля 78 копеек, и данный установленный вступившим в законную силу приговором суда факт подтверждению более не подлежит, а суд, рассматривающий гражданское дело, вытекающее из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Принимая во внимание все установленные в ходе проведения расследования по уголовному делу, в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сделки совершенные ответчиком, противоречили основам правопорядка и нравственности, что с учетом положений ст. 169 ГК РФ, дает основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем весь полученный ответчиком ФИО1 доход в размере 937 362 рубля 78 копеек подлежит взысканию в доход государства - Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурорав защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 937 362 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано ввой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова