Решение № 2-2414/16Г от 03.10.2016 Каменского районного суда (Ростовская область)

ДЕЛО № 2-2414/16г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Чернобая Н.Л.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>. В обоснование иска истец указала, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, в данной квартире прописана её дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако с апреля 2011г дочь в квартире не проживает, отношений они не поддерживают и о месте её нахождения ничего не известно. В настоящее время она проживает где-то в другом месте, членом её семьи не является. Регистрация ответчицы в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и показала, что спорную квартиру она купила в 2010 году и зарегистрировала в ней дочерей Л. и ФИО2. Дочь Л. живет в Москве. Аня с мужем и ребенком жила в спорной квартире. Между ними возникали разногласия на бытовой почве, начались ссоры, споры, в один из дней весной 2011 года она пришла на квартиру, и увидела, что дочь с семьей забрала вещи и уехала с квартиры. ФИО2 обиделась, и с тех пор сама не звонит, на её звонки бросает трубку, потом вообще сменила номер. Где находится дочь, ей не известно, в городе её не встречала, ни с ней, ни с сестрой ФИО2 не общается, о месте своего нахождения не сообщает. Сестра пыталась её найти, но не смогла.

В судебное заседание ответчик, которой о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту её жительства и регистрации, не явилась, место её нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Адвокат Чернобай Н.Л., представлявший интересы ответчика ФИО2, с иском не согласился и просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира № в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 04.02.2010г (л.д.6).

В данной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д.7), однако с апреля 2011г по данному адресу не проживает, что подтверждается актом, заверенным директором ООО «Комуналсервис» и домкомом (л.д.8).

Свидетель В. показала, что она проживает в <адрес> в <адрес>. В 2013г она стала домкомом в этом доме, с этого времени в её обязанности входит в том числе и опрос мнения жильцов по тем или иным вопросам, в связи с чем она ходит по квартирам, общается с жильцами, в силу этого знает, что в <адрес> никто не живет. ФИО2 она не знает, никогда не видела.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Факт прекращения семейных отношений истца с ответчиком судом установлен. Ответчик является совершеннолетней, более пяти лет в спорном жилом помещении не проживает, общего с истцом хозяйства не ведет, общих предметов быта не имеет.

Доказательств наличия соглашения о порядке пользования квартирой между ФИО1 и ФИО2 суду не представлено. Оснований для установления какого-либо срока для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая законность и обоснованность требований, иск о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я ________________________

Полный текст решения

изготовлен 04.10.2016г