Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в регистрации устава, возврате документов, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в регистрации устава, возврате документов, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что он, совместно с ФИО3, приняли решение о создании Автономной некоммерческой организации «Общество потребителей Дальневосточного Федерального округа РФ», после чего, обратились с заявлением о государственной регистрации в Главное управление Министерства Юстиции по Хабаровскому краю и ЕАО. Разработкой структуры организации и Устава занимался ФИО4 В регистрации им было отказано, по мотивам несоответствия Устава законодательным актам. Доработав устав с учетом пожеланий сотрудников регистрационной службы, они повторно подали заявление, в чем им было отказано без указания причин. На третье их обращение, также последовал отказ в регистрации. С отказом в государственной регистрации он не согласен, поскольку Устав строго соответствует закону. В обоснование отказа Министерство юстиции, указывает также на то, что Автономная некоммерческая организация может иметь цели исключительно указанные в п.1 ст.10 ФЗ «О некоммерческих организациях», при этом, все другие цели и виды деятельности категорически запрещены. Указанная причина отказа в регистрации юридического лица в форме «АНО» нарушает Конституционные права и свободы физических и юридических лиц, что прямо вытекает из положения закона. Абзац четвертый отказа отражает требование регистрационной службы Министерства юстиции в том, что наименование организации не отражает все виды ее деятельности. Вместе с тем, наименование организации не может состоять из видов деятельности. Виды, цели, характер деятельности, методы достижения Уставных целей не обязательно указывать в названии организации. В п.1.6 абзаца 2 Устава, содержится дословная редакция ст. 10 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях». Абзац шестой отказа указывает, что в соответствии с п.2.3 Устава организации, организация осуществляет иные виды деятельности, не указанные в Уставе. Однако, организация не обязана при регистрации указывать все предполагаемые виды деятельности, которыми она когда-либо будет заниматься. В случае необходимости, Организация может внести изменения в Устав с последующей регистрацией этих изменений, в том числе и видов деятельности. Указанный пункт Устава, по его мнению, нарушений закона не содержит. Абзац седьмой отказа определяет круг полномочий, компетенции в решении основных (приоритетных) направлений деятельности организации. В Уставе организации содержится вся необходимая информация по данному вопросу. Федеральное законодательство определяет, что руководитель и учредители руководствуются Уставом организации, а также законодательными и нормативными актами, действующими в РФ. Невозможно предусмотреть и внести в Устав организации предполагаемые изменения в законодательстве в будущем. С указанием, что в п.6.4 Устава организации содержится нарушение статей ФЗ и ГК РФ в части необходимости в предоставлении в органы регистрации ликвидационного баланса, также не согласен, поскольку указанный пункт по необходимости можно было бы изменить. Абзац девятый отказа указывает на нарушение очередности выплат в случае ликвидации организации. Однако, как и в вышеуказанном пункте, по требованию сотрудников регистрационной службы, в период рассмотрения документов, можно было бы изменить редакцию пункта на указание руководствоваться действующим законодательством. Неоднократно обращаясь с заявлением о регистрации, они неоднократно оплачивали государственную пошлину, которую им отказались вернуть в Минюсте. В абзаце десятом отказа повторяется несогласие с Уставом организации указанным в абзаце три. Абзац одиннадцатый отказа указывает на недопущение АНО заниматься услугами в области права в соответствии с Общероссийским классификатором. Ссылка на какие-либо классификаторы в данном случае недопустима, поскольку сотрудники регистрационной службы должны руководствоваться прежде всего, федеральным законодательством. Указание на отсутствие состава наблюдательного совета, также не основано на законе, поскольку, только после регистрации организации, могут приниматься на работу сотрудники, из которых, впоследствии, формируются все необходимые службы, в том числе, и наблюдательный совет. Редакция п.3 ч.5 ст. 13.1 ФЗ РФ, никаких указаний по составу наблюдательного совета не предусматривает. В Уставе указано, что наблюдательный совет формируется из работников организации. Техническая ошибка в правильности написания полного и сокращенного наименования организации, не может служить основанием для отказа в регистрации, поскольку она устранима в процессе регистрации, причем, в кратчайшие сроки. Отсутствие эмблемы в период подачи документов на регистрацию юридического лица, указано в абзаце четырнадцатом отказа, что неправомерно, ввиду того, что создание эмблемы, ее регистрация, производится только после регистрации самого юридического лица. Не соответствует действительности и указание, что в Уставе организации не определен круг вопросов относящихся к исключительной компетенции Правления и Наблюдательного совета, поскольку Уставом четко определена компетенция и круг вопросов каждого органа. Указание в разных документах разных дат, также относится к технической ошибке и не может служить основание для отказа. Абзац шестнадцатый отказа указывает, что Устав организации не предусматривает принятие решения Правлением о ликвидации организации. Между тем, вопрос о компетенции ликвидации организации определен Уставом, Учредители не делегируют компетенцию Правлению. Дополнительное сообщение в отказе, указывает на то, что сотрудниками регистрационной службы Минюста, изъяты часть документов, представленных на регистрацию, а именно: Устав 8 ФИО6 в 1 экз., Договор на предоставление юридического адреса 4 ФИО6 – 1 экз. Просит обязать сотрудников регистрационной службы ГУ Министерства Юстиции по и ЕАО, возвратить все незаконно изъятые документы; рассмотреть Устав АНО «Общество потребителей ДВО РФ» на предмет его соответствия с действующим законодательством РФ и принять его в данной редакции для дальнейшей государственной регистрации ГУ Министерства Юстиции по Хабаровскому краю и ЕАО, признать незаконным отказ в государственной регистрации АНО «Общество потребителей ДФО РФ», засчитать уплаченную государственную пошлину за регистрацию юридического лица, в счет последующей подачи заявления; взыскать с ГУ Министерства Юстиции по Хабаровскому краю и ЕАО государственную пошлину в сумме 200 руб.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО4, поддержали заявленные требования, указав, что регистрирующий орган отказал в государственной регистрации некоммерческой организации по формальным основаниям. Разработанный Устав соответствует требованиям законодательства и подлежит принятию Минюстом. Незаконные действия сотрудников Минюста причинили заявителю моральный вред.

Представитель заинтересованного лица – ФИО5 полагая действия регистрирующего органа обоснованными, пояснила, что представленный заявителем в регистрирующий орган Устав, не соответствовал по содержанию действующему законодательству, а именно: цели, указанные в п.2.1. Устава не соответствовали требованиям закона. Между тем, цели создания некоммерческой организации должны быть исчерпывающе указаны в ее учредительных документах. Некоммерческая организация должна иметь наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности, а не на виды деятельности, как указано в заявлении ФИО1. Наименование автономной некоммерческой организации должно содержать указание на характер услуг, осуществляемых такой организацией. Вместе с тем, наименование Организации не содержит такого указания. В соответствии с действующим законодательством, а именно ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Требования закона о том, что устав Организации должен содержать закрытый перечень ее целей и видов деятельности, связаны с тем, что некоммерческая организация обладает специальной правоспособностью, обусловленной ее статусов, отличающимся от статуса коммерческой организации. Вместе с тем, содержание пунктов 2.2. и 2.3. устава Организации противоречит указанным требованиям закона. Вопрос определения приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества не указан в компетенции Правления. Вместе с тем, данный вопрос, является самостоятельным вопросом, отнесенным в соответствии с п.3 ст. 29 Закона, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией. Следовательно, данный вопрос в обязательном порядке должен содержаться в уставе Организации в перечне вопросов, относящихся к ведению Правления (высшего органа управления). Общероссийским классификатором видов экономической деятельности определен круг лиц, осуществляющих деятельность в области права (ОКВЭД 74.11), в который некоммерческие организации не входят. Вместе с тем, Организацией представлено приложение ФИО6 к заявлению, в котором данный вид деятельности указав в качестве основного вида деятельности организации, что не допустимо. В данном случае, должен быть выбран иной ОКВЭД из числа содержащихся в Классификаторе, соответствующий направлению деятельности Организации. При этом, содержащееся в отказе указание на неправомерность выбора данного ОКВЭД не означает запрета на деятельность Организации в области права. Деятельность в области права, как отмечает ФИО1 в своем заявлении, может осуществляться автономной некоммерческой организацией в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О некоммерческих организациях». В Протоколе учредительного совета от ДД.ММ.ГГГГ, представленном заявителем на государственную регистрацию, не содержится информации о лицах, избранных в наблюдательный совет Организации. Не рассмотрен вопрос об избрании ревизионной комиссии Организации, хотя она должны быть сформирована в соответствии с уставом организации. Указанный довод отказа является правомерным, так как требование о формировании органов Организации на момент ее создания содержится в законе. В случае невозможности их избрания по причине отсутствия на момент создания Организации сформированного штата сотрудников, на данное обстоятельно следовало указать в представляемом на государственную регистрацию Протоколе учредительного совета. В п.3.4 Устава указано, что к компетенции Директора относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию Правления и Наблюдательного совета. Уставом Организации определен круг вопросов, относящихся к компетенции перечисленных органов, однако, не определены вопросы их исключительной компетенции, что делает невозможным, с учетом положений пункта 3.4. устава, правильное определение круга вопросов, относящихся к компетенции Директора Организации. В соответствии с положениями ст.ст. 18,19 Закона, решения по вопросам назначения ликвидационной комиссии, установления порядка и сроков ликвидации, утверждения промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов принимаются учредителями или органом, принявшим решение о ликвидации организации. Вместе с тем, пунктами 6.4., 6.6 Устава организации определено, что решения по перечисленным вопросам принимают Учредители или суд, принявший решение о ликвидации, что исключает возможность принятия указанных решений Правления. Таким образом, данные пункты устава в нарушение требований действующего законодательства ограничивают Правление, являющееся органом, уполномоченным законом принимать решение о ликвидации Организации, в возможности принятия указанных решений. Довод заявителя о том, что содержащие в уставе Организации нарушения законодательства, а также технические ошибки могли быть им исправлены в ходе рассмотрения документов специалистом Главного управления, как указывалось в тексте возражений, не основан на законе. Юридическая экспертиза производится специалистом Главного управления по фактически представленным на регистрацию документам, возможность их корректировки или замены не предусматривается действующими нормативными актами. Неправомерны требования заявителя о возврате части документов, сданных им на государственную регистрацию и не возвращенных вследствие отказа в регистрации Организации. Последний абзац уведомления об отказе в регистрации содержит дословную цитату из пункта 76 Административного регламента исполнения государственной функции, где указано, что один экземпляр документов, представленных для государственной регистрации некоммерческой организации (за исключением оригинала документа об уплате государственной пошлины), может быть возвращен лично заявителю или его представителю (в случае подтверждения полномочий соответствующей доверенностью) на основании его письменного заявления. Не основаны на законе и доводы заявителя о безосновательности отказа в возврате государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию, поскольку нормами налогового законодательства не предусмотрено в качестве оснований для возврата государственной пошлины, отказ в государственной регистрации некоммерческой организации. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Федеральным законодательством устанавливается специальный порядок регистрации отдельных юридических лиц.

Некоммерческая организация, в силу ст.13.1 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2991 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организации.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации некоммерческой организацией и требования к их оформлению установлены специальным законом: Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган, в соответствии с подп. 2 п.5 ст. 13.1 ФЗ «О некоммерческих организациях», предоставляются учредительные документы некоммерческой организации в трех экземплярах. Учредительными документами являются: устав, договор или положение (ст.14).

Установлено, что с целью государственной регистрации автономной некоммерческой организации, ФИО1 представил 12.01.2010г. пакет документов, необходимых для регистрации автономной некоммерческой организации в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в том числе заявление о государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании по форме № Р Н0001, Устав АНО «Общество потребителей Дальневосточного федерального округа РФ».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях», в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано по тем основаниям, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

На основании части 2 ст.15 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 23.1 ФЗ Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях», ФИО1 отказано в государственной регистрации, о чем в его адрес направлено Уведомление об отказе в государственной регистрации.

Представленные ФИО1 вторично документы, в том числе, содержание Устава, не устранили замечания, изложенные регистрационным органом в уведомлении об отказе в государственной регистрации, вследствие чего, Заключением № 514/485 от 10.08.2010г., ФИО1 отказано в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании по аналогичным основаниям, изложенным в Уведомлении об отказе в государственной регистрации.

Исходя из Распоряжения № 59 от 28.01.2011г., в государственной регистрации создания Автономной некоммерческой организации «Общество потребителей Дальневосточного Федерального Округа РФ» отказано по аналогичным, изложенным выше основаниям.

По смыслу ст.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях», некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели свой деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. При этом, некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

В соответствии с п.1 статьи 10 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» /далее – Закона/, автономная некоммерческая организация учреждается в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.

В п.2.1 Устава АНО «Общество потребителей Дальневосточного Федерального округа РФ», указано, что АНО создается с целью: «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Развитие общества потребителей, направленное на поддержку социально незащищенных категорий и малообеспеченных граждан. Удовлетворение потребностей в качестве и доступных в цене услугах и товарах, в том числе и предоставляемых «Организацией». Обеспечение защищенности потребителей «Организации» в области права и физической безопасности. Создание условий улучшения энергообеспечения потребителей, включая и труднодоступные районы ДФО. Увеличение трудовой занятости и социальной защиты потребителей «Организации».

Указанный в п.2.1 Устава цели, не соответствуют требованиям, изложенным в п.2 ст. 2 Закона, исходя из которого, некоммерческие организации создаются в целях, направленных на достижение общественных благ.

Исходя из буквального толкования указанной нормы материального права следует, что целью создания автономной некоммерческой организации, является именно предоставление направленных на достижения общественных благ услуг, т.е. конкретные цели, а не абстрактные, как изложено в п.2.1 Устава Организации.

Указание в федеральном законодательстве на возможность учреждения автономной некоммерческой организации в целях предоставления иных услуг, указывает на возможность расширительного толкования указанной нормы, только применительно к возможности учреждения АНО в целях предоставления услуг в других областях, помимо перечисленных в норме права.

Таким образом, цели создания некоммерческой организации должны быть исчерпывающе указаны в учредительных документах, что согласуется с п.3 статьи 14 Закона, следовательно, в тексте Устава, недопустимы обороты «и иные услуги».

Некоммерческая организация, в силу п.1 ст.4 Закона, должна иметь наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. При этом, наименование автономной некоммерческой организации должно содержать указание на характер услуг, осуществляемых такой организацией.

Исходя из представленного суду Устава, наименование организации АНО «Общество потребителей Дальневосточного Федерального округа РФ», не отражает характер деятельности, указанный в пункте 2.2 представленного на регистрацию Устава, в редакции от 2011г.

Доводы заявителя, что в Уставе указаны в развернутом виде все виды деятельности АНО, что одновременно и отражает характер деятельности АНО, суд находит несостоятельными, поскольку понятие «Характер деятельности» и «виды деятельности», имеют различную смысловую нагрузку.

Наименование автономной некоммерческой организации, должно содержать указание именно на характер услуг, осуществляемых такой организацией, а не виды услуг, как указывает заявитель.

Указание в пункте 2.3 Устава, утвержденного решением Учредительного совета 07.08.2010г., на возможность осуществления иных услуг, не предусмотренных уставом, противоречит действующему законодательству, а именно, п.2 ст.24 Закона, в соответствии с которым, некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Доводы заявителя, что указанные требования неисполнимы, поскольку невозможно предвидеть на будущее, какую дополнительную деятельность будет осуществлять некоммерческая организация, в данном случае, суд находит несостоятельными, поскольку включение законодателем ограничений в видах деятельности, которыми в случаях не указания в учредительных документах, не может заниматься некоммерческая организация, является дополнительной мерой регулирования деятельности некоммерческих организаций, что не противоречит конституционным принципам и законодательству РФ в целом.

Указанные ограничения, предусматривающие содержание в Уставе закрытого перечня целей и видов деятельности некоммерческой организации, связаны, в частности, специальной правосубъектностью некоммерческой организации, обусловленной ее статусом, отличающимся от статуса коммерческой организации.

В соответствии со ст.10 Закона, автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, между тем, как исходя из абзаца 2 п.1.6 Устава, следует, что одним из источником формирования имущества Организации являются регулярные и единовременные поступления от членов.

К исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организации относится вопрос определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества, что в нарушение ч.3 ст. 29 Закона, не указано в компетенции Правления /п.3.2 Устава/.

Указанный вопрос является самостоятельным вопросом, в силу действующего законодательства, следовательно, он должен обязательно содержаться в Уставе Организации в перечне вопросов, относящихся к ведению Правления, являющегося высшим органом правления.

Общероссийским классификатором видов деятельности, утвержденным Постановлением Общероссийского комитета по стандартизации и метрологии № 454-ст от 06.11.2001г. определен круг лиц, осуществляющих деятельность в области права (ОКВЭД 74.11), в который не входят некоммерческие организации.

Исходя из описания группировок в Приложении А к Классификатору, группировка ОКВЭД 74.11, включает: представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах. Эта деятельность осуществляется или контролируется лицами, являющимися членами коллегии адвокатов: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в суде в связи с трудовыми спорами; деятельность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, подготовку юридических документов: свидетельство о регистрации компаний, уставов организации и аналогичных документов, связанных с созданием компаний, патентов и авторских договоров, подготовку юридических актов, завещаний, доверенностей и т.п.

В представленном на регистрацию заявителем приложением ФИО6 к заявлению (форма РН0001), в качестве основного вида деятельности Организации, указан именно вид деятельности – ОКВЭД 74.11, который не может осуществляться некоммерческой организацией.

Доводы заявителя о недопустимости при регистрации некоммерческой организации, ссылаться на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, утвержденный Постановлением Общероссийского комитета по стандартизации и метрологии № 454-ст от 06.11.2001г. /Далее-Классификатор/, суд находит несостоятельными, поскольку указанный Классификатор, разработан в целях правильного выбора ОКВЭД из числа, содержащихся в Классификаторе, соответствующему направлению деятельности Организации.

Таким образом, отказ регистрирующего органа по мотиву неправомерности выбора данного ОКВЭД не означает запрета на деятельность Организации в области права, а только указывает на необходимость осуществления деятельности автономной некоммерческой организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «О некоммерческих организациях».

Требования о формировании органов Организации на момент ее создания содержится в законе, а именно в п.3 ч.5 ст. 13.1 Закона, исходя из которого, при создании некоммерческой организации, на государственную регистрацию представляется решение о создании некоммерческой организации и об утверждении ее в учредительных документов с указанием состава избранных (назначенных) органов.

В протоколе учредительного совета от 07.06.2010г., в нарушение указанных положений, представленном заявителем на государственную регистрацию, информации о лицах, избранных в наблюдательный совет Организации, не содержится, не рассмотрен вопрос об избрании ревизионной комиссии Организации.

Таким образом, требования о наличии в Уставе информации о лицах, избранных в наблюдательный совет Организации, а также решение вопроса об избрании ревизионной комиссии Организации, прямо предусмотрено в законе.

Именно при создании некоммерческой организации, до государственной регистрации, предоставляется решение с указанием состава избранных (назначенных) органов, что следует из буквального толкования указанной выше нормы материального права.

Выводы заявителя о том, что данный вопрос возможно решить только после регистрации некоммерческой организации, после укомплектования штата, являются следствием неправильного толкования норм материального права.

Исходя из п. 3.4 Устава, к компетенции Директора относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию Правления и Наблюдательного совета. Отражая в Уставе компетенцию Правления и Наблюдательного совета, отсутствие определенности в вопросах их исключительной компетенции, делает невозможным, с учетом п.3.4 Устава, правильно определить круг вопросов, относящихся к компетенции Директора Организации.

Решения по вопросам назначения ликвидационной комиссии, установления порядка и сроков ликвидации, утверждения промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов принимаются, в силу положений ст.18, 19 ФЗ «О некоммерческих организациях», учредителями или органом, принявшим решение о ликвидации организации.

Пунктами 6.4., 6.6 Устава, определено, что решения по указанным выше вопросам, принимают Учредители или суд, принявший решение о ликвидации, следовательно, указанные пункты устава, в нарушение положений закона, ограничивают Правление, являющееся органов, уполномоченным законом принимать решение о ликвидации Организации, в возможности принятия указанных решений.

Несостоятельны также ссылки заявителя о наличии мелких технических ошибках, которые не влекли отказа в регистрации, поскольку их можно было устранить путем исправления в ходе рассмотрения документов, поскольку исходя из действующего законодательства, юридическая экспертиза проводится по представленным документам и возможность их корректировки или замены в процессе экспертизы, не предусматривается действующими нормативными актами.

Исходя из п.7 постановления Правительства Российской Федерации № 439 от 19 июня 2002 г. «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», формы документов, используемые при государственной регистрации некоммерческих организаций, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок государственной регистрации, в том числе общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, утверждаются в порядке, установленном Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

Ссылку заявителя об удержании документов сданных им на государственную регистрацию и невозвращенных вследствие отказа в регистрации Организации, суд находит несостоятельной, поскольку исходя из последнего абзаца Уведомления об отказе в регистрации, регистрирующим органом указано, что один экземпляр документов, представленных для государственной регистрации некоммерческой организации (за исключением оригинала документа об уплате государственной пошлины), может возвращен ему лично или его представителю (в случае подтверждения полномочий соответствующей доверенностью) на основании его письменного заявления.

Доводы заявителя о незаконности отказа в возврате государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию, также противоречат нормам действующего налогового законодательства, поскольку статьей 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований возврата государственной пошлины, куда отказ в государственной регистрации некоммерческой организации, не входит. Зачет уплаченной ранее государственной пошлины в счет последующей подачи заявления, также нормами налогового законодательства, в случае отказа в регистрации некоммерческой организации, не предусмотрен.

По смыслу требований закона, изложенных в пп.4 п.1 ст.23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», непредставление необходимых для государственной регистрации документов, предусмотренных данным Федеральных законом, представление их не в полном объеме, либо оформленных в ненадлежащем порядке является основанием для отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным решение регистрирующего органа об отказе ФИО1 в государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании, поскольку документы, представленные ФИО1 на государственную регистрацию, по содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и нормы материального права, у суда нет оснований для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку решение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области было принято в точном соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании отказа Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в регистрации устава, возврате документов, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 14 апреля 2011 г., через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий Швец В.И.