Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в пользу истца в размере 300 рублей

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи собственника, никогда не проживала, в 2012 году ФИО2 выехала на другое постоянное место жительства в США, место её проживания неизвестно. Однако, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, ФИО2 бремя содержания не несет, чем существенно нарушает права истца.

Истец – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, не проживает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле для защиты интересов ФИО2 привлечен адвокат - Куракова С.В., которая исковые требования не признал, поскольку позиция доверителя ему не известна.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи.

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО3 и ФИО2 (ответчик).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из пояснений истца следует, что ответчик членом его семьи никогда не являлись, поскольку совместно он с ними не проживал, общего хозяйства не вел.

Не доверять пояснениям истца у суда оснований не имеется, поскольку факт совместного не проживания сторон подтверждается письменными материалами дела:

- актами о непроживании, подписанный соседями по состоянию на 20185 год (л.д.№);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМ «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску из которого следует, что ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживала и не проживает в настоящее время (л.д.№);

- показаниями свидетелей АФХ, КОА которые пояснили, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и никогда не проживала;

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку ответчиками не представлено в суд доказательств совместного проживания с истцом и ведения с ним общего хозяйства. Показания свидетей также согласуются с материалами гражданского дела, непротиворечивы, кроме ого свидетели являются соседями по лестничной клетке, в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 не приобрела самостоятельного права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 30,31 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>-а, <адрес>, за ответчиками в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется.

Как следует из письменных материалов дела ФИО2 находится в трудоспособном возрасте. В спорной квартире ответчик не проживает длительное время, что свидетельствует о возможности ответчика обеспечить себя другим жилым помещением.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение. Исходя из смысла действующего законодательства РФ, для сохранения права пользования за лицом, необходимо фактическое проживание в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова