Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК "Орбита" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК "Орбита" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2018 года между ФИО2 и третьим лицом ООО Туристическое агентство «Дольче Вита-АРТ» были заключены договора реализации туристического продукта №. Предметом Договора является оказание комплекса туристических услуг перечисленных в п. 1.1 договора. Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ответчик ООО «Радуга Травел Центр». Общая сумма, уплаченная за тур, составила 146 000 рублей, туристическая путевка №. В соответствии с условиями заключённого договора истец своевременно оплатил эту сумму в полном размере, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 26.03.2018 года. Основание: оплата за тур в Турцию с 28.06.-05.07.2018 года, согласно Договору №, выданным ООО «Дольче Вита-АРТ». В последующем данные денежные средства были оплачены турагентством Туроператору ООО «Радуга Травел Центр» (ИНН №) на р/с- 40№, банк: ПАО «Промсвязьбанк» г. Москвы, корр. сч.- №, БИК №, назначение платежа: оплата тур. услуг по заявке № в сумме 146 000 рублей, квитанции от 03.05.2018 года и 10.05.2018 года. 10.06.2018 года на официальном сайте Туроператора ООО «Радуга Трэвел Центр» (ИНН №), реестровый номер в Едином Федеральном Реестре - РТО №, опубликована в разделе «Новости» информация о невозможности туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, и на основании ст. 17.4 ФЗ -132 «О туристской деятельности в Российской Федерации», настоящим уведомляет о приостановке туроператорской деятельности с 11.06.2018 года. В силу сложившейся ситуации, для решений вопроса страхового возмещения предлагаем лицам, имеющих с ООО «Радуга Тревел Центр» договорные отношения по реализации туристского продуют обратиться в следующую страховую компанию Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», Юридический адрес: г. Москва, площадь Журавлева, д. 2, стр. 2, эт. 5, пом. 1, ком. 22-25, ИНН №. 13.06.2018 года имеется официальная информация о факте наступления страхового события по части страхования гражданской ответственности Туроператора ООО «Радуга Травел Центр», что подтверждается прайс-релизом Федерального Агентства по Туризму в РФ (<данные изъяты>). Ростуризм разъяснил порядок выплаты страхового возмещения. Предоставлен образец требования. Указан механизм обращения в ООО СК «Орбита», указав на сбор документов в порядке статьи 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» (№). 10.06.2018 года наступило страховое событие. Начинается процедура подачи от имени заказчиков турпродукта или иных уполномоченных заказчиком лиц письменных требований о выплате страхового возмещения (согласно ст. 17.4-17.5).

Истец просит суд взыскать с Ответчика взыскать страховое возмещение в размере 146 000 рублей по договору реализации туристического продукта № от 26.03.2018 года, неустойку в размере 146 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1 800 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказными письмами, о причинах неявки суду не сообщал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст.10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Судом установлено, 26 марта 2018 года между ФИО2 и третьим лицом ООО Туристическое агентство «Дольче Вита-АРТ» были заключены договора реализации туристического продукта №.

Предметом Договора является оказание комплекса туристических услуг перечисленных в п. 1.1 договора.

Туроператором, то есть непосредственным исполнителем туристических услуг по настоящему договору является ответчик ООО «Радуга Травел Центр». Общая сумма, уплаченная за тур, составила 146 000 рублей, туристическая путевка №.

Материалами дела подтверждается, что оплата туристического продукта произведена истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 26.03.2018 года, квитанции от 03.05.2018 года и 10.05.2018 года на общую сумму 146 000 рублей.

10.06.2018 года на официальном сайте Туроператора ООО «Радуга Трэвел Центр» (ИНН №), реестровый номер в Едином Федеральном Реестре - РТО №, опубликована в разделе «Новости» информация о невозможности туроператора исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта по независящим от него причинам, и на основании ст. 17.4 ФЗ -132 «О туристской деятельности в Российской Федерации», настоящим уведомляет о приостановке туроператорской деятельности с 11.06.2018 года. В силу сложившейся ситуации, для решений вопроса страхового возмещения предлагаем лицам, имеющих с ООО «Радуга Тревел Центр» договорные отношения по реализации туристского продуют обратиться в следующую страховую компанию Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», Юридический адрес: г. Москва, площадь Журавлева, д. 2, стр. 2, эт. 5, пом. 1, ком. 22-25, ИНН №. 13.06.2018 года имеется официальная информация о факте наступления страхового события по части страхования гражданской ответственности Туроператора ООО «Радуга Травел Центр», что подтверждается прайс-релизом Федерального Агентства по Туризму в « (<данные изъяты>).

Ростуризм разъяснил порядок выплаты страхового возмещения. Предоставлен образец требования. Указан механизм обращения в ООО СК «Орбита», указав на сбор документов в порядке статьи 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» (№).

28 июня 2018 года истец обратилась с претензией в ООО СК «Орбита» с требованием произвести выплату денежных средств за неисполнение обязательств по договору о реализации турпродукта.

26.07.2018 года ООО СК «Орбита» подготовила на требование истца в котором указала, что отсутствует платежное поручение, подтверждающее факт оплаты туров от ООО «Дольче Вит-АРТ» в ООО «Радуга Травел Центр».

24.08.2018 года в ООО СК «Орбита» от ООО «Дольче Вита-АРТ» курьерской службой (с описью) было направлено уведомление и платежные поручения еще раз.

На обращение истца ООО СК «Орбита» подготовила очередной ответ (вход. Реестровый номер № от 28 июня 2018 года и № от 28 августа 2018 года) от 17.10.2018 года, в котором пояснила следующее, что в настоящий момент в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску ООО СК «Орбита» к ООО «Радуга Травел Центр» о признании договора страхования недействительным. Таким образом, требование истца не может быть рассмотрено ООО СК «Орбита» до разрешения Арбитражным судом дела по иску ООО СК «Орбита» к ООО «Радуга Травел Центр» о признании договора страхования недействительным.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 26 марта 2018 года между ФИО2 и третьим лицом ООО Туристическое агентство «Дольче Вита-АРТ» были заключены договора реализации туристического продукта №.

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Ростуризм в своих разъяснениях, опубликованных на официальном сайте 13.06.2018г сообщил, что требование должно быть передано в ООО CК «Орбита» и страховщик не вправе требовать предоставления иных документов, кроме изложенных в ст. 17.5 «Закона об основах туристической деятельности».

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года№ 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящей Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответственность туроператора застрахована в ООО СК «Орбита». На основании изложенного, установленный в ходе рассмотрения настоящего дела факт неисполнения туроператором обязательств по договору перед истцом следует признать страховым случаем, в связи с чем, понесенные истцом расходы на приобретение турпродукта в размере 146 000 рублей с входящим реестровым № подлежат возмещению за счет средств страховой компании.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу положений ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение 10 дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.

Судом установлено, что претензия, направленная в адрес ответчика 28.06.2018 года и 24.08.2018 года, оставлены без внимания.

Поскольку требования о возврате уплаченных по договору денежных средств от 26.03.2018 года страховой компанией удовлетворены не были в период с 30.06.2018 года до 09.07.2018 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в период с 10 июля 2018г по 30 ноября 2018г в размере 146 000 рублей, заявленную истцом.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителей, кроме того, истец понес физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ООО СК "Орбита" добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскание с ответчика в пользу истца штраф в размере 171 000 рублей из расчета: (146000 + 146000 + 50000)* 50% = 171 000 рублей).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что услуги не были предоставлены туроператором, суд полагает, что в пользу истца с ООО СК "Орбита" подлежат взысканию убытки истца, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1 800 рублей.

Определяя к взысканию указанную сумму убытков, суд принимает во внимание, что данные расходы подтверждены документально

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК "Орбита" о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки и морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "Орбита" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 146 000 рублей, неустойку в размере 146 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 171 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1 800 рублей, а всего 529 800 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО СК "Орбита" в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 8 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –