Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Утюжникова ЛВ, к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, обслуживании карты, страхованию, признание незаконным списание неустойки ранее списания суммы основного долга и процентов, возврате необоснованно удержанных денежных сумм, пени, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах Утюжникова Л.В. с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком были заключены договоры о предоставлении кредита. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>, который является действующим, была предусмотрена страховка в размере <данные изъяты>. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>, который является действующим, была предусмотрена страховка в размере <данные изъяты>, списание неустойки ранее списания суммы основного долга и процентов, комиссия за прием наличных денежных средств. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>, который является действующим, была предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, за прием наличных денежных средств. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. № была предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, за прием наличных денежных средств. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. № была предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, за прием наличных денежных средств, за обслуживание карты и страховка в размере <данные изъяты>. Просит суд признать недействительными условия кредитных договоров в части оплаты комиссии за снятие и прием наличных денежных средств и подключения к программе страхования, в данной части применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать незаконным списание неустойки ранее списания суммы основного долга и процентов, взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, пени за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты>, наложить штраф на ответчика в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50 процентов от которого взыскать с пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В судебное заседание истец Утюжников Л.В., представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условиями кредитных договоров, заключенных между ОАО «Восточный экспресс банк» и Утюжниковым Л.В., предусматривалось в частности договором от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> рублей, который является действующим, была предусмотрена страховка в размере <данные изъяты> рублей. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> рублей, который является действующим, была предусмотрена страховка в размере <данные изъяты> рублей, списание неустойки ранее списания суммы основного долга и процентов, комиссия за прием наличных денежных средств. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> рублей, который является действующим, была предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за прием наличных денежных средств. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. № была предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за прием наличных денежных средств. Договором от ДД.ММ.ГГГГ. № была предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за прием наличных денежных средств, за обслуживание карты и страховка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом «О защите прав потребителей», федеральными законами или иными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Положения кредитных договоров сформулированы самим банком, таким образом, что без уплаты комиссий за выдачу кредита, прием наличных денежных средств и страхования жизни заемщика, кредит не выдавался. Следовательно, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию счета и присоединения к программе страхования.

Условия кредитных договоров о взимании комиссии за выдачу кредита, прием наличных денежных средств и страхование противоречит закону, следовательно, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из представленного истцом расчета, им была уплачена комиссия за выдачу кредита, за прием наличных денежных средств и страховкам на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вследствие чего, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за выдачу кредита за прием наличных денежных средств и страховкам в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание карты в размере <данные изъяты> рублей суд находит не подлежащим удовлетворению. Поскольку из представленного заявления на заключение соглашения о кредитовании следует, что с Утюжникова Л.В. была взыскана комиссия за перевыпуск по окончании срока действия карты в размере <данные изъяты> рублей, а не за ее обслуживание. Данное положение договора, по мнению суда, не противоречит нормам Закона «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о признании незаконным списания неустойки ранее списания суммы основного долга и начисленных процентов, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных выписок по лицевому счету следует, что списание пени за несвоевременное погашение процентов производилось ранее списания суммы основного долга и процентов.

Вследствие чего, сумма незаконно удержанной неустойки составила <данные изъяты> рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Учитывая то обстоятельство, что требования потребителя в части уплаты комиссии за выдачу кредита ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Вследствие чего, данные требования подлежат удовлетворению в размере заявленном истцом <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные законом «О защите прав потребителей» в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая то, обстоятельство, что в добровольном порядке претензия потребителя ответчиком удовлетворена не была, суд полагает возможным в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Утюжникова ЛВ, к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, обслуживании карты, страхованию, признание незаконным списание неустойки ранее списания суммы основного долга и процентов, возврате необоснованно удержанных денежных сумм, пени, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № о взимании комиссии за выдачу кредита, прием наличных денежных средств и страхование признать недействительными. Списание неустойки ранее списания суммы основного долга и процентов признать незаконным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Утюжникова ЛВ уплаченные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, незаконно списанную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» штраф в размере <данные изъяты> рублей, 50 процентов которого взыскать в пользу Утюжникова ЛВ 50 процентов в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Л.Л. Лещева