Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Шумиловой А.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о доначислении персонального повышающего коэффициента и его взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что работал в Управлении Росреестра по Костромской области по трудовому договору с dd/mm/yy, уволен dd/mm/yy по собственному желанию. При увольнении и получении сумм расчета им установлено, что за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ему не произведено начисление персонального повышающего коэффициента к окладу в размере не менее <данные изъяты> от установленного оклада. Ссылаясь на пункт 7 Условий оплаты труда, положения о премировании обслуживающего персонала Управления Росреестра по Костромской области, просит обязать ответчика произвести начисление персонального повышающего коэффициента в указанном выше размере за обозначенный период работы и взыскать начисленную сумму (<данные изъяты>) в его пользу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что при трудоустройстве ему была обещана заработная плата более <данные изъяты> рублей в месяц. Ему давали задания вне рабочего времени, но эта работа не оплачивалась. За работу получал лишь должностной оклад. Полагает, что персональный повышающий коэффициент, который выплачивался иным работникам, не является стимулирующей выплатой. С приказом о назначении ему к выплате персонального повышающего коэффициента к окладу его не знакомили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений по иску не представил. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на должность водителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области dd/mm/yy, уволен dd/mm/yy. Пунктом 5.1 трудового договора, заключенного с истцом предусмотрено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада и ежемесячных выплат компенсационного и стимулирующего характера. В 5.2 трудового договора предусмотрено, что должностной оклад работнику выплачивается по 4 разряду и составляет в месяц <данные изъяты> рублей. Предусмотрена данным пунктом и выплата компенсационного характера в виде надбавки за расширение зон обслуживания в размере <данные изъяты>% должностного оклада.

Из п. 5.2 и п. 5.3 трудового договора следует, что социальные выплаты и выплаты стимулирующего характера производятся в соответствии с Положением «Об оплате труда обслуживающего персонала Управления Росреестра по Костромской области» утвержденного приказом от dd/mm/yy.

Как следует из представленных суду расчетных листков о выплаченной истцу заработной плате, ФИО1 при увольнении и в течение всего периода его работы выплачивалась заработная плата, состоящая из должностного оклада (<данные изъяты> руб.), надбавки за расширение зон обслуживания (<данные изъяты>% от должностного оклада), с учетом фактически отработанного времени.

Условия оплаты труда, положение о премировании обслуживающего персонала Управления Росреестра по Костромской области, утверждены приказом от dd/mm/yy№ (далее по тексту -Условия оплаты труда).

Пунктом 4 Условий оплаты труда предусмотрено, что заработная плата работника определяется из: должностных окладов, выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера. В п. 7 Условий оплаты труда предусмотрено, что на основе расчетов по объемам имеющегося бюджетного финансирования применяются повышающие коэффициенты к окладам (должностным окладам): персональный повышающий коэффициент к окладу и повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет. Решение о введении соответствующих повышающих коэффициентов принимается руководителем Управления с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Повышающие коэффициенты к окладам устанавливаются на определенный период в течение соответствующего календарного года. Персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается работнику с учетом уровня его профессиональной подготовленности, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов, но не менее 0, 5 от установленного оклада.

Совокупность вышеприведенных доказательств, с учетом объяснений истца в судебном заседании, указывают на то, что трудовым договором, заключенным с истцом, не предусмотрена выплата персонального повышающего коэффициента к окладу. Условиями оплаты труда, действующими в данном учреждении, предусмотрена выплата персонального повышающего коэффициента к окладу работника данного учреждения, но решение о ее введении принимается руководителем Управления с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами. Приказом руководителя Управления данный персональный повышающий коэффициент к окладу истца не устанавливался. Кроме того, данный коэффициент устанавливается с учетом уровня профессиональной подготовленности, степени самостоятельности работника и ответственности при выполнении поставленных задач. Из чего следует вывод, что установление данного персонального повышающего коэффициента является компетенцией работодателя.

Поскольку ни трудовое законодательство, ни трудовой договор, заключенный истцом, не предусматривают выплату к должностному окладу персонального повышающего коэффициента, а система оплаты труда, применяемая в Управлении Росреестра по Костромской области предусматривает выплату данного коэффициента только при наличии решения об этом руководителя Учреждения, которого в отношении истца, как работника данного учреждения, не принималось, у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на ответчика по начислению истцу персонального повышающего коэффициента в размере не менее 0,5 от должностного оклада.

Разрешая спор, с учетом вышеизложенного, суд также исходит из того, что нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено. Из представленных суду доказательств, указанных выше, следует, что истцу выплачена заработная плата в соответствии с трудовым договором: должностной оклад, надбавка за расширение зон обслуживания, с учетом отработанного им времени, а потому оснований считать, что право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы без учета персонального повышающего коэффициента нарушено, не имеется.

В удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд в судебном заседании не исследовался, поскольку ответчиком о пропуске не заявлено.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о доначислении персонального повышающего коэффициента и его взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова