Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указывая, что согласно Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 03.03.2008 г. квартира по адресу: , на праве общей долевой собственности ?, принадлежала ФИО3

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 20.05.2008г. (рег.запись № от 20.05.2008г.), квартира по адресу: , на праве общей долевой собственности ?, принадлежит ФИО4

14 июля 2007 года ФИО2 вступила в брак с ФИО3 От совместного брака у них имеется один ребенок, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05 апреля 2011 года, решением Мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г.Сочи, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

28 января 2011 года, ФИО3 совершил сделку, подарив принадлежащую ему на праве общей долевой собственности ? доли квартиры находящейся по адресу: , ФИО4

В указанной квартире проживает несовершеннолетний член семьи собственника данного жилого помещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ФИО3 принимал в полной мере участие в содержании и воспитании ребенка. С сентября 2010 года, самоустранился от исполнения обязанностей по содержанию семьи и воспитанию сына. На момент совершения сделки - дарения жилого помещения, сын был фактически лишен с его стороны родительского попечения.

ФИО3 материальной помощи на содержание сына не оказывает.

В нарушение нормы п.4 ст.292 ГК РФ, при совершении указанного договора дарения были нарушены права и охраняемые законом интересы ребенка, не получено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, находящийся на родительском попечении. Следом за указанным договором дарения доли квартиры ФИО4 обратилась в суд с иском о выселении несовершеннолетнего ФИО1, что подтверждает нарушения жилищных прав ребенка.

ФИО2 и ее представитель – ФИО5 в суд явились, настаивают на заявленных требованиях.

ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Представитель ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, считает, что ФИО4 по праву собственности принадлежит ? доли квартиры расположенной по адресу : .

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Адлерский отдел, представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела надлежаще извещены, суд считает, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2007 года ФИО2 вступила в брак с ФИО3

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ его родителями являются : мать ФИО2, отец ФИО3

05 апреля 2011 года, решением Мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г. Сочи, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 03.03.2008 г. ФИО3 являлся собственником ? доли квартиры расположенной по адресу : .

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 20.05.2008 г. ФИО4 является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу : .

На основании договора дарения доли квартиры от 28.01.2011 г. ФИО3 подарил ФИО4 ? долю квартиры находящейся по адресу : .

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2011 г. ФИО4 является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу : .

Согласно решения Адлерского районного суда г. Сочи от 17.06.2011 г. по делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий прав собственника квартиры, выселении и снятии с регистрационного учета, судом были выселены ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 из указанной квартиры с ликвидацией их регистрации.

Согласно ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом из интересов детей и с учетом мнения детей.

В нарушение п.4 ст.292 ГК РФ, при совершении дарения своей доли в указанной квартире, где проживал несовершеннолетний ребенок, были нарушены жилищные права несовершеннолетнего, не получено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения. Такая сделка, по отчуждению жилого помещения в котором проживает несовершеннолетний - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушила права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего, а последующие выселения этого ребенка лишает его права на жилище, закрепленного в Конституции РФ.

Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 08.06.2010г. № 13-П политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7); при этом материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей (ст. 38, ч. 1 и 2).

Соответственно, исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу приведенных правовых позиций обязанность государства обеспечивать условия для соблюдения в каждом конкретном случае баланса между интересами детей и их родителей - с учетом комплексного характера правоотношений, в которых находятся несовершеннолетние в связи с реализацией ими права пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности их родителям, предопределяет необходимость действенного механизма защиты жилищных прав несовершеннолетних и восстановления этих прав в случае их нарушения при отчуждении собственниками жилого помещения, в котором проживают их несовершеннолетние дети, приводящего к утрате несовершеннолетними права пользования этими жилыми помещениями.

3.1. Как следует из п. 4 ст. 292 ГК РФ, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях - либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он остался без родительского попечения, о чем известно органу опеки и попечительства.

К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 СК РФ относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

При этом, Конституционный суд РФ постановил: Признать пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании сделки недействительной обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО3 подарив ? долю указанной квартиры ФИО4, которая затем обратилась в суд с иском о выселении несовершеннолетнего ФИО1 действовал не в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, нарушил его права, не получив согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, находящийся на родительском попечении. Государственная регистрация договора дарения подлежит аннулированию, а стороны должны произвести возврат всего полученного по сделке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Признать договор дарения доли квартиры от 28.01.2011 г. заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным.

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи Адлерский сектор аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 от 19.02.2011 г. на ? долю в .

Применить последствия недействительной сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 дней начиная с 11.11.2011 г.

Председательствующий подпись