Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах муниципальных образований Березовский район, п. Березовка, к Ананьев В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

прокурор Березовского района Красноярского края, действуя в интересах муниципальных образований Березовский район, п. Березовка, обратился в суд с иском к Ананьев В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, Ананьев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ. При вынесении указанного выше приговора судом установлено, что Ананьев В.А. являясь руководителем Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, в нарушение 3 раздела своей должностной инструкции, утвержденной главой администрации <адрес> Красноярского края, п. 3.1.1., 5.1.1. Положения о порядке формирования и предоставления земельных участков, раздела 2 Положения об управлении по АГЗИ, путем подписания незаконно утвердил схемы расположения земельных участков №, 2, 3, 4 на кадастровом плане территории, в соответствии с поданными заявлениями ФИО3, с несоответствующими действительности категориями земель и видами разрешенного использования, а именно, указав в утвержденных схемах, что земельный участок № имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; земельный участок № имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, земельный участок № имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования; земельный участок № имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

После утверждения Ананьев В.А. схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, <дата> земельный участок № поставлен на кадастровый учет за номером №, а <дата> земельные участки №№ поставлены на кадастровый учет за номерами: 1№ соответственно, с указанными в утвержденных Ананьев В.А. схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории категориями и видами разрешенного использования земельных участков.

Вышеуказанные противоправные действия Ананьев В.А., выразившиеся в незаконном утверждении им схем расположения вышеперечисленных четырех земельных участков на кадастровом плане территории с несоответствующими фактическим данным категориями и видами их разрешенного использования, повлекли постановку вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет и их отчуждение из муниципальной собственности по цене значительно ниже их фактической рыночной стоимости, чем существенно были нарушены права и иные интересы муниципального образования <адрес> Красноярского края и муниципального образования <адрес> Красноярского края в виде причинения материального ущерба бюджетам указанных муниципальных образований в размере 32 109 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 62 62 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующей неналоговые доходы местных бюджетов, доходы от продажи указанных земельных участков рассчитываются по нормативу из расчета 50 процентов от суммы в бюджет поселения и муниципального района. Сумма причиненного ущерба в размере 32 109 000 рублей составила разницу между фактической рыночной стоимостью вышеуказанных земельных участков и оплаченных за них ФИО7 денежных средств в качестве выкупной цены.

С учетом уточнений к исковому заявлению просит суд взыскать с Ананьев В.А. в бюджет муниципального образования <адрес> Красноярского края сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 738 500 рублей; в бюджет муниципального образования <адрес> Красноярского края сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 738 500 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Березовского района Красноярского края Шаталов Р.О. иск не признал.

Ответчик Ананьев В.А., его представитель Климов Д.Ю., действующий на основании ордера от <дата>№, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц администрации п. Березовка, администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>Ананьев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества).

Из постановленного по делу приговора следует, что распоряжением главы администрации <адрес> Красноярского края №-к от <дата>, Ананьев В.А. назначен на должность руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края и приступил к исполнению своих должностных обязанностей с <дата>.

В соответствии с п. 5.1.1. Положения о порядке образования и предоставления земельных участков на Ананьев В.А. была возложена обязанность по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории или подготовка мотивированного отказа в соответствии с действующим законодательством РФ.

<дата>Ананьев В.А. достоверно зная о том, что согласно генеральному плану п. Березовка, утвержденному решением Березовского поселкового совета № от <дата> и вступившему в силу <дата>, а также Правилам землепользования и застройки, земельный участок № имеет категорию - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - ландшафтная, а земельные участки №№ категорию - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - жилая усадебная застройка, и что ведение сельскохозяйственного производства на данных земельных участках и их использование для ведения сельского хозяйства запрещено действующим земельным законодательством, а также, будучи непосредственно осведомленным об этом ФИО6<дата>, не истребовав в п. Березовка Красноярского края, полномочия которого в области градостроительной деятельности не переданы администрации <адрес>, градостроительного заключения, в котором должны были быть определены фактическая категория и вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, в нарушение 3 раздела своей должностной инструкции, утвержденной главой администрации <адрес> Красноярского края, п. 3.1.1., 5.1.1. Положения о порядке формирования и предоставления земельных участков, раздела 2 Положения об управлении по АГЗИ, путем подписания незаконно утвердил схемы расположения земельных участков №,3,4 на кадастровом плане территории, в соответствии с поданными заявлениями ФИО3, с несоответствующими действительности категориями земель и видами разрешенного использования, а именно, указав в утвержденных схемах, что земельный участок № имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; земельный участок № имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования; земельный участок № имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

<дата>Ананьев В.А. достоверно зная о том, что согласно генеральному плану п. Березовка, утвержденному решением Березовского поселкового совета № от <дата> и вступившему в силу <дата>, а также Правилам землепользования и застройки, земельный участок № имеет категорию - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - ландшафтная, и что ведение сельскохозяйственного производства на данном земельном участке и его использование для ведения сельского хозяйства запрещено действующим земельным законодательством, а также, будучи непосредственно осведомленным об этом ФИО6<дата>, не истребовав в п. Березовка Красноярского края, полномочия которого в области градостроительной деятельности не переданы администрации <адрес>, градостроительного заключения, в котором должны были быть определены фактическая категория и вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, в нарушение 3 раздела своей должностной инструкции, утвержденной главой администрации <адрес> Красноярского края, п. 3.1.1., 5.1.1. Положения о порядке формирования и предоставления земельных участков, раздела 2 Положения об управлении по АГЗИ, путем подписания незаконно утвердил схему расположения земельного участка № на кадастровом плане территории, в соответствии с поданными заявлениями ФИО3, с несоответствующими действительности категориями земель и видами разрешенного использования, а именно, указав в утвержденной схеме, что земельный участок № имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

После утверждения Ананьев В.А. схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, <дата> земельный участок № поставлен на кадастровый учет за номером № а <дата> земельные участки №№ поставлены на кадастровый учет за номерами: №, соответственно, с указанными в утвержденных Ананьев В.А. схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории категориями и видами разрешенного использования земельных участков.

<дата> в администрацию <адрес> Красноярского края обратился глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, а <дата> он же обратился в администрацию <адрес> Красноярского края как глава крестьянско-фермерского хозяйства (далее – КФХ) с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату трех земельных участков с кадастровыми номерами №

<дата> глава администрации <адрес> Красноярского края ФИО8, будучи неосведомленным о несоответствии категорий и видов разрешенного использования вышеуказанных земельных участков фактическим данным, рассмотрев поступившие заявления главы КФХ ФИО7, подписал постановление № от <дата>, в соответствии с которым предоставил последнему в собственность за плату из фонда перераспределения земель <адрес> Красноярского края земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, по выкупной стоимости в сумме 21000 рублей; постановление № от <дата>, в соответствии с которым предоставил главе КФХ ФИО7 в собственность за плату из фонда перераспределения земель <адрес> Красноярского края земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, по выкупной стоимости в сумме 246000 рублей; постановление № от <дата>, в соответствии с которым предоставил главе КФХ ФИО7 в собственность за плату из фонда перераспределения земель <адрес> Красноярского края земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, по выкупной стоимости в сумме 11000 рублей. Ананьев В.А., в тот же день, от имени управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, заключил с ФИО7 договоры купли-продажи указанных земельных участков №№, 233, 232 от <дата>, соответственно.

<дата> глава администрации <адрес> Красноярского края ФИО8 рассмотрев поступившие заявления главы КФХ ФИО7, подписал постановление № от <дата>, в соответствии с которым предоставил главе КФХ ФИО7 в собственность за плату из фонда перераспределения земель <адрес> Красноярского края земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, по выкупной стоимости в сумме 306000 рублей, а Ананьев В.А., в тот же день, от имени управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, заключил с ФИО7 договор купли-продажи указанного земельного участка № от <дата>.

<дата> и <дата>ФИО7 перечислил на расчетный счет Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям <адрес> Красноярского края денежные суммы, указанные в постановлениях ФИО8 и договорах купли-продажи земельных участков, в качестве выкупной стоимости вышеуказанных четырех земельных участков.

Согласно заключению судебной экспертизы оценки рыночной стоимости земельных участков от <дата>, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № категорией - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - ландшафтная, на <дата> составляла 996 000 рублей и 643 000 рублей, соответственно. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, с категорией - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - жилая усадебная застройка, на <дата> составляла 13 867 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № с категорией - земли населенных пунктов и видом разрешенного использования - жилая усадебная застройка, на <дата> составляла 17 187 000 рублей.

Вышеуказанные противоправные действия Ананьев В.А., выразившиеся в незаконном утверждении им схем расположения вышеперечисленных четырех земельных участков на кадастровом плане территории с несоответствующими фактическим данным категориями и видами их разрешенного использования, повлекли постановку вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет и их отчуждение из муниципальной собственности по цене значительно ниже их фактической рыночной стоимости, чем существенно были нарушены права и законные интересы общества, а именно населения муниципального образования п. Березовка Березовского района Красноярского края и населения муниципального образования Березовский район Красноярского края в виде причинения материального ущерба бюджетам указанных муниципальных образований в размере 32 109 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, регламентирующей неналоговые доходы местных бюджетов, доходы от продажи указанных земельных участков рассчитываются по нормативу из расчета 50 процентов от суммы в бюджет поселения и муниципального района.

Сумма причиненного ущерба в размере 32 109 000 рублей составила разницу между фактической рыночной стоимостью вышеуказанных земельных участков и оплаченных за них ФИО7 денежных средств в качестве выкупной цены.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата> установлен факт незаконного утверждения Ананьев В.А. схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с несоответствующими фактическим данным категориями и видами их разрешенного использования, что повлекло постановку вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет с кадастровыми номерами 24№ и их отчуждение из муниципальной собственности по цене значительно ниже их фактической рыночной стоимости.

С учетом того, что земельные участки с кадастровым номером № продан по цене 306 000 рублей, с кадастровым номером № продан по цене 21 000 рублей, с кадастровым номером № продан по цене 246 000 рублей, тогда как согласно заключению судебной экспертизы оценки рыночной стоимости земельных участков от <дата>, рыночная стоимость указанных земельных участков с кадастровым номером № составляет 17 187 000 рублей, с кадастровым номером № составляет 996 000 рублей, с кадастровым номером № составляет 13 867 000 рублей, указанный ущерб является прямым действительным, повлекшим реальное уменьшение имущества, с Ананьев В.А. на основании положений ч. 1 ст. 243 ТК РФ в пользу муниципального образования <адрес> Красноярского края полежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 738 500 рублей исходя из следующего расчета: ((17 187 000 + 996 000 + 13 867) – (306 000 + 21 000 + 246 000)) / 2.

Доводы ответчика Ананьев В.А. и его представителя Климов Д.Ю. о том, что в результате утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, ответчик не мог причинить имущественный ущерб, полномочий на отчуждение данных земельных участков он не имел, оценка рыночной стоимости земельных участков определена неверно, нельзя признать состоятельными, опровергаются вступившим в законную силу приговором суда, имеющим для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Также нельзя признать состоятельным указание ответчика Ананьев В.А. на то, что категория и вид земельных участков указаны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно утвержденной им схеме, поскольку несовременное внесение в государственный реестр соответствующих изменений не может является основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности перед работодателем.

При разрешении исковых требований прокурора <адрес> Красноярского, действующего в интересах муниципального образования п. Березовка, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 738 500 рублей, суд исходит из того, что Ананьев В.А. при совершении преступления действовал не как гражданин, а как должностное лицо администрации <адрес> Красноярского края.

В этой связи к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования, распорядителем которой в рассматриваемом случае является администрация <адрес> Красноярского края.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Красноярского, действующего в интересах муниципального образования п. Березовка, к Ананьев В.А. о взыскании ущерба, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес> Красноярского края в интересах муниципальных образований <адрес>, п. Березовка к Ананьев В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьев В.А. в пользу муниципального образования <адрес> Красноярского края материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 15 738 500 рублей, причиненный им в результате преступления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина