Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КИО» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «КИО» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 25.10.2015 года между сторонами был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик предоставил для реализации ООО «ТД «КИО» билеты на концерт артиста «Тимати» в количестве и номенклатуре, изложенной в п. 1.2 Договора. Согласно предмета договора истец обязался от имени и за счет ФИО1 заключить с третьими лицами договоры купли-продажи билетов и исполнить обязательства ответчика по этим договорам по передаче билетов в собственность покупателей. Согласно условий договора, разделов 1-3, денежные средства, вырученные за реализацию билетов ответчик обязался разместить рекламные материалы истца при проведении концерта и указать его в качестве спонсора концерта. При этом, согласно п.2.3 Договора, в случае отмены и переноса концерта, Принципал за счет собственных средств должен произвести расчеты с третьими лицами, возвращающими билеты, поскольку истец денежные средства, вырученные за продажу билетов, в полном объеме передает Принципалу. Всего истцом было реализовано билетов на сумму 295 000 рублей, денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается отчетами, которыми также являются расписки. В ноябре месяце сторонам стало известно об отмене концерта указанного артиста в <адрес>, в связи с чем остаток билетов был возвращен ответчику, а сторонами подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ вследствие отмены концерта. Между тем, вопреки условиям п.2.3 Договора, ответчик обязанность по расчету с третьими лицами, возвращающими приобретенные билеты, не исполняет, на текущий момент все лица, приобретшие билеты в кассах магазинов ООО «ТД «КИО» и обратившиеся за возвратом уплаченных средств, получают возмещение за счет имущества истца, а не ответчика. Поскольку вырученные от продажи денежные средства переданы ответчику и свою обязанность по оплате возвращенных билетов данное лицо не исполняет, истец считает, что у него возникает убыток в размере 295 000 рублей – сумме средств, истребимых покупателями к возврату. Просит суд взыскать сответчику в пользу истца убыток в размере 295 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6150 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец заявил об уменьшении исковых требований до суммы убытков в размере 78500 рублей, данные уменьшения требований приняты судом к производству по делу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом их уменьшения, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уменьшении исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по адресу места регистрации и проживания, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Осуществляя в установленном законом порядке регистрацию по тому или иному адресу месту жительства лицо подтверждает свое волеизъявление на место проживания по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по данному адресу. С учетом того, что о причинах не явки ответчик в суд не сообщил, о перемене места жительства в известность не поставил, в том числе регистрирующие органы по местужительства, а также принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что ответчик в силу ст. 118 ГПКУ РФ извещен о судебном заседании по месту его проживания. При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, руководствуясь ст. 118, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно положений ч.1,2 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «КИО» (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключен агентский договор №/А (далее – Договор), по условиям которого Агент обязался от имени и за счет Принципала заключить с третьими лицами договоры купли-продажи товара Принципала и исполнить обязательства Принципала по этим договорам в части, согласованной сторонами; договоры заключаются на реализацию третьим лицам билетов на организуемый Принципалом концерт исполнителя «Тимати», проводимый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (п.1.1); количество и стоимость передаваемых на реализацию билетов составляет 170 билетов стоимостью 2500 рублей и 100 билетов стоимостью 3000 рублей (п.1.2); реализация билетов производится Агентом в кассах магазинов торговой сети «КИО», расположенных на территории <адрес>, по цене, определенной в данном договоре (п.1.3); с целью совершения сделок купли-продажи, Принципал доверяет Агенту передавать от своего имени товар третьим лицам, а также получать от них денежные средства в счет оплаты товара (п.1.4).

Согласно п.2.2 Договора Агент обязан оказывать услуги от имени Приницпала по реализации билетов на концерт; перечислять средства за реализованные билеты Принципалу в согласованном порядке; производить возврат нереализованных билетов в установленные договором сроки..

В свою очередь ответчик как Принципал по указанному Договору, обязался, в том числе, предоставить билеты на соответствующий концерт, производить все расчеты с третьими лицами, возвращающими билеты в случае отмены или переноса концерта (п.2.4).

Согласно п.3.3 Договора Принципал и Агент обязались проводить сверку по реализации билетов по договору, основанием для которой является отчет Агента, на основании которого Агент выплачивает Принципалу денежные средства, вырученные от продажи билетов. Отчет составляет Агентом отдельно по каждому магазину, в котором осуществляется реализация билетов Приниципала, не реже, чем один раз в месяц, начиная с ноября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу на концерт артиста «Тимати» 170 билетов стоимостью 2500 рублей и 100 билетов стоимостью 3000 рублей, что подтверждается приложением № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Истцом как Агентом по Договору, через кассу магазина по <адрес> реализовано 20 билетов стоимостью 2500 рублей, 6 билетов на сумму 3000 рублей, всего на сумму 68 000 рублей; через кассу магазина в ТЦ «Южный парк» 12 билетов стоимостью 2500 рублей, всего на сумму 30 000 рублей; через кассу магазина «Звук» 50 билетов стоимостью 2500 рублей и 24 билета стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 197 000 рублей, что подтверждается отчетами агента № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом как Агентом по Договору реализовано билетов на общую сумму 295 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о расторжении агентского договора №/А от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение), в связи с отменой концерта исполнителя «Тимати» в <адрес>, согласно которого при подписании данного соглашения Агент возвратил Принципалу билеты в количестве 97 штук стоимостью 2500 рублей и 106 штук стоимостью 3000 рублей (п.1,2).

Согласно п.3 Соглашения, обязанность по расчетам с третьими лицами, возвращающими билеты в связи с отменой концерта, возложена наПринципала.

Истцу третьими лицами возвращено приобретенных на концерт исполнителя «Тимоти» билетов на общую сумму 78500 рублей, что подтверждается представленными по делу расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, отДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ года№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, истцом за счет собственных средств возвращена третьим лицам стоимость возвращенных билетов на общую сумму 78500 рублей, тогда как по условиям п.2.4 Договора и п.3 Соглашения обязанность производить все расчеты с третьими лицами, возвращающими билеты в случае отмены или переноса концерта, возложена на ответчика (Принципала).

Доказательств того, что ответчиком возмещены истцу произведённые последним выплаты третьим лицам по возвращенным билетам, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 78500 рублей обоснованы и правомерны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 555 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КИО» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 78 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 24 мая 2016 года.