Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

садоводческое некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Усадьба» (далее – истец, дачное некоммерческое партнерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного на территории ... дачного некоммерческого партнерства «Усадьба», .... Имущество, находящееся в общем пользовании на территории истца, постоянно обслуживается эксплуатационными организациями, а расходы распределяются пропорционально размеру земельного участка каждого из собственников на территории дачного некоммерческого партнерства, о чём принимается решение на общем собрании учредителей. Согласно Уставу дачное некоммерческое партнерство объединяет собственников земельных участков и индивидуальных домов в дачное некоммерческое партнерство. Средства, полученные от хозяйственной деятельности, используются для оплаты общих расходов, предусмотренных Уставом. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет истец, являются обязательными платежами. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 52 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 764 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, с учётом срока исковой давности просила взыскать задолженность за период с ... по ... в сумме просила взыскать с ответчика в пользу садоводческого некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» неосновательное обогащение в сумме 36 953 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 308 рублей 60 копеек.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указав в обоснование, что земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, расположен в Малошильнинском сельском поселении, и не имеет привязки к дачному некоммерческому партнерству «Усадьба». Кроме того, истцом не доказано наличие у него в собственности общего имущество, на содержание которого необходимо оплачивать взносы, и не доказаны расходы на содержание общего имущества. Представленная в материалы дела смета расходов от ... не может быть доказательством, так как регистрация дачного некоммерческого партнерства произведена .... Истцом не предоставлена информация о конкретных объектах инфраструктуры, перечне оказываемых услуг и понесённых расходах. Также просили применить срок исковой давности.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.

Статьей 4 Федерального закона от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (предусмотрены различные формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых гражданами в целях реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, в том числе: садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства, в которых имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью партнерства как юридического лица, при этом члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов (п. 4 ст. 4).

Имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В данном случае бремя содержания общего имущества дачного некоммерческого партнерства несёт истец.

В силу статьи 8 Федерального закона от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Данное положение закона обусловлено тем, что при отсутствии у гражданина права общей собственности на имущество общего пользования и при отсутствии его членства в соответствующем объединении, которое также порождает право пользования таким имуществом, это право может быть основано только на договоре, и в случае его незаключения либо при нарушении его условий возможность пользоваться имуществом общего пользования для них может быть прекращена или ограничена.

Исходя из этого, учитывая, что соответствующий договор между сторонами отсутствует, исковые требования садоводческого некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» может быть основано на обязательстве из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой еле оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Поскольку положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности садоводческого некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

По делу установлено, что ... между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельных участков: 1) площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ..., 2) площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ...; 3) площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ...; 4) площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район (л.д. 10-11).

В оспариваемый период ответчик была собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Тукаевский муниципальный район, территория дачного некоммерческого партнерства Управляющая компания «Усадьба», ..., который впоследствии продан третьему лицу (л.д. 70-80).

Протоколом ... общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства управляющая компания «Усадьба» от ... утверждена с ... плата, за содержание, обслуживание имущества, мест общего пользования, благоустройства территории дачного некоммерческого партнерства управляющая компания «Усадьба»из расчета 900 рублей за 10 соток (90 рублей за 1 сотку), ежемесячно собственниками земельных участков, у которых с дачным некоммерческим партнерством управляющая компания «Усадьба» не заключены договора (л.д. 13-15).

Пунктом 2 протокола ... заседания исполнительной дирекции дачного некоммерческого партнерства Управляющая компания «Усадьба» от ... с ... утверждена смета расходов по повышению платы по договору на обслуживание между собственниками земельных участков и дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» из расчета 900 рублей за 10 соток в месяц на каждый земельный участок (л.д. 16).

Членом дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом дачного некоммерческого партнерства между сторонами не заключен.

Истец согласно Уставу (л.д. 21-37) является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

Судом установлен факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества: дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения, вывозу мусора, уборки территории и охраны территории дачного некоммерческого партнерства, что подтверждается договорами, сметами-заказами, актами сдачи-приемки выполненных работ, квитанциями, товарными накладными (л.д. 20, 21, 22, 23-26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37-38, 39, 40-41, 42).

... между дачным некоммерческим партнерством Управляющая компания «Усадьба» и ФИО8 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: планировка дорог от ямок, разравнивание строительного мусора, чистка дорог от снега, а заказчик принимает результаты этих услуг и оплачивает их исполнителю (л.д. 38).

... между обществом с ограниченной ответственностью «Гринта» и дачным некоммерческим партнерством Управляющая компания «Усадьба» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ПКБП-003904 (л.д. 41-44).

Приказом дачного некоммерческого партнерства Управляющая компания «Усадьба» от ....../орг установлена плата за содержание мест общего пользования на территории дачного некоммерческого партнерства Управляющая компания «Усадьба» (л.д. 45).

... между дачным некоммерческим партнерством «Управляющая компания «Усадьба» и ФИО9 заключен договор безвозмездного пользования имуществом (л.д. 46).

Поскольку положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба».

Отсутствие договора с ответчиком, являющимся собственником земельного участка, о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает ответчика (собственника) от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несёт дачное некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с дачным некоммерческим партнерством не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории дачного некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за содержание и обслуживание имущества общего пользования дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба».

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчёту с учётом срока исковой давности сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ... по ... составила 36 953 рублей 23 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 36 953 рублей 23 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ... между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тимерхан» заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке иска и представлению интересов в суде первой инстанции по предмету спора: взыскание суммы неосновательного обогащения в пользу ДНП «УК «Усадьба» по иску к ФИО1, ... (л.д. 60).

Стоимость услуг по указанному договору составила 20 000 рублей (пункт 2.1).

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена расписка от ... на сумму 20 000 рублей (л.д. 61).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 8 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеуказанными положениями с ответчика в пользу истца с учётом уточнённых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 308 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба»неосновательное обогащение в сумме 36 953 (тридцати шести тысяч девятисот пятидесяти трёх) рублей 23 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 (восьми тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 308 (одной тысячи трёхсот восьми) рублей 60 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение18.03.2022