Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Казановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Связьэнергомонтаж МО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателем

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2021 года между АО «Крокус Интернэшнл» и ООО «Связьэнергомонтаж МО» заключен договор подряда № К09-03-2021/ЦКАД/18, основанием для заключения договора явилось долгосрочное инвестиционное соглашение на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс ( этап строительства №1, первый строительный участок ( первая очередь строительства) от 23.05.2014 года)), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса подрядных работ по устройству электроосвещения, в объеме, указанном в технической документации на объекте заказчика. (л.д.13-32 том 1)

27 апреля 2021 года между АО «Крокус Интернэшнл» и ООО «Связьэнергомонтаж МО» заключен договор подряда № К09-03-2021/ЦКАД/18, основанием для заключения договора явилось долгосрочное инвестиционное соглашение на строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс ( этап строительства №1, первый строительный участок ( первая очередь строительства) от 23.05.2014 года)), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса подрядных работ по созданию кабельной канализации информационной сети. АСУДД, участок ПК 2557-ПК2614 в объеме, указанном в технической документации на объекте заказчика. Сроки выполнения работ с 05.05.2021 года по 30.05.2021 года (л.д.33-50 том 1)

30.04.2021 года между ООО «Связьэнергомонтаж МО» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 1 на период с 01.05.2021 года по 20.06.2021 года. (л.д.73-76 том 1). По условиям договора исполнитель обязуется осуществлять входной контроль проектной документации по участку строительства, организации входного контроля проектной документации по объектам; планирование и контроль выполнения подготовки и оборудования участка строительства; планирование строительного производства на участке строительства; определение потребности строительного производства на участке строительства в строительных материалах, конструкциях, изделиях и других видах материально-технических ресурсов; сводное планирование поставки и контроль распределения и расходования материально-технических ресурсов на участке строительства; перечень строительной техники, машин и механизмов, требуемых для осуществления строительного производства; определение потребности строительного производства в ресурсах, поставляемых через внешние инженерные сети вода, электроэнергия, тепло); осуществление контроля расходования средств на материально-техническое обеспечение строительного производства; сводное оперативное планирование и контроль осуществления процессов строительного производства на участке строительства; ведение исполнительной документации по производственной деятельности участка строительства; приемочный контроль законченных видов и этапов строительных работ; планирование и контроль выполнения работ и мероприятий по подготовке к сдаче заказчику результатов строительных работ; сдача исполнительно-технической документации по результатам заказчику; ежемесячная подготовка и подписание у заказчиков/подрядчиков унифицированных форм КС-2, КС-3; выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ.

21.06.2021 года ФИО1 принят на работу в ООО «Связьэнергомонтаж МО» руководителем проекта на 0,1 ставку ( л.д.82-85 том 1). 04.12.2021 года ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.120 том 1)

На основании приказа от 21.06.2021 года ФИО1 назначен ответственным за производство строительных работ на объекте «Строительство, содержание, ремонт и капитальный ремонт Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, пусковой комплекс ( этап строительства) № 1, первый строительный участок (первая строительная очередь). ФИО1 назначен ответственным за материальные ценности, находящиеся на объекта, ответственным за соблюдение мер охраны труда, промышленной, противопожарной и электробезопасности, производственной санитарии, соблюдение природоохранного законодательства и обеспечение экологической безопасности при проведении работ на объекта. (л.д.95 том 1)

31.07.2021 года ФИО1 передано имущества на сумму 35 925 810,70 руб. (л.д.96-99 том 1).

Приказом ООО «Связьэнергомонтаж МО» от 26.11.2021 года, в целях обеспечения сохранности товарно-материальный ценностей, находящихся на складе, обеспечения достоверности данных учета и фактического наличия имущества, в также в связи со сменой материально-ответственного лица ФИО1, назначена инвентаризация, которую необходимо провести в период с 03.12.2021 года по 04.12.2021 года. (л.д.100 том 1)

В адрес ФИО1 направлено извещение о проведении инвентаризации, которое он получил 02.12.2021 года. (л.д.102-103 том 1), на проведение инвентаризации не явился, о причинах отсутствия комиссию не известил. (л.д.119 том 10

По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на объекте на сумму 7 199 516,66 руб., излишек на сумму 394 929,62 руб. (л.д.104-113 том 1)

Приказом ООО «Связьэнергомонтаж МО» от 03.12.2021 года утверждены итоги инвентаризации, принято решение о проведении проверки по вяленным фактам недостач и излишек материальных ценностей, указанных в сличительной ведомости № 45 от 03.12.2021 года, установлении виновных, мер дисциплинарного взыскания и возмещения ущерба. (л.д.101 том 1)

В адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости предоставить объяснения по факту выявленной недостачи. (л.д.114-128 том 1)

28.03.2022 года генеральный директор ООО «Связьэнергомонтаж МО» утвердил акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба, из которого следует, что ФИО1 совершено виновное бездействие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 7 199 516,66 руб., в связи с чем комиссия пришла к вводу о необходимости привлечения ФИО1 к материальной ответственности и понуждении его компенсировать денежные средства. (л.д.121-127 том 1)

04.07.2022 года ООО «Связьэнергомонтаж МО» обратилось в Арбитражный Суд Московской области о включении задолженности в размере 7 199 516,66 руб. в третью очередь требований кредиторов должника ФИО2

Поскольку обязанность по возмещению ущерба кредитору возникла у должника в 2021 года ( дело о признании ФИО1 несостоятельным возбуждено в 2020 году), определением судьи Арбитражного суда Московской области от 22.11.2022 года требования ООО «Связьэнергомонтаж МО» переданы по компетенции в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. (л.д.12-15 том 2).

Определением судьи Московского областного суда от 09.01.2023 года гражданское дело по иску ООО «Связьэнергомонтаж МО» к ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов направлено на рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд. (л.д.21-22 том 2).

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Связьэнергомонтаж МО» исковые требования уточнил, просил суд взыскать со ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 7 199516,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 198 руб. (л.д.34-41 том 2).

Исковые требования мотивированы ст. 238, 242, 243, 244 ТК РФ, наличием в действиях работника вины в причинении работодателю прямого действительного ущерба.

В судебном заседании представитель истца ООО «Связьэнергомонтаж МО» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Не оспаривал, что при заключении со ФИО1 трудового договора 21.06.2021 года, договор о полной материальной ответственности заключен не был, однако полагал, что в связи с длительностью правоотношений между сторонами необходимо применять заключенный ранее, 03.08.2020 года, договор о полной материальной ответственности. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 14.06.2023 года против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Пояснил, что занимаемая им должность – руководитель проекта, является административной должностью, не указана в Перечне должностей, по выполнению которых могут быть заключены договоры о полной материальной ответственности. В его должностные обязанности не входило непосредственное обслуживание товарно-материальных ценностей, фактически он занимался планированием и координацией деятельности различных подразделений, осуществлял приемочный контроль законченных видов строительных работ, сдавал исполнительно-техническую документацию по результатам заказчику, согласовывал выполненную работы с заказчиком. Договор о полной материальной ответственности он не подписывал, а ранее подписанный договор от 03.08.2020 года прекратил свое действие в день его увольнения 30.09.2020 года. Полагал, что с его стороны не было допущено виновных действий, повлекших за собой для работодателя ущерб, тогда как со стороны работодателя не были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, что привело к фактам кражи имущества и ущербу.

В последующем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения против удовлетворения заявленных требований. (л.д.56 том 2)

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ООО «Связьэнергомонтаж МО» не представлено суду доказательств заключения со ФИО1 договора о полной материальной ответственности, который бы действовал в период с 21.06.2021 года по 04.12.2021 года. Договор о полной материальной ответственности, который был заключен со ФИО1 03.08.2020 года на период его работы с 03.08.2020 года по 30.09.2020 года (л.д.65-66 том 1), с учетом увольнения ФИО1 с работы 30.09.2020 года по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.68 том 1), а также периода возникновения ущерба в 2021 году, правового значения по делу не имеет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ст. 243 ТК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателем.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленной справки о доходах ФИО1 в 2021 году, размер его среднего месячного заработка составляет 22 205,70 руб.

Однако, в силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие нормального хозяйственного риска, а также в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. Работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения (статья 247 ТК РФ).

Направляя работодателю объяснения по факту выявленной недостачи, ФИО1 указывает о совершенных 16.09.2021 года, 07.11.2021 года кражах светодиодных светильников. В судебном заседании представитель истца факты краж имущества не оспаривал. Эти обстоятельства также подтверждаются представлением СУ УМВД России по г.о.Подольск, направленному 02.12.2021 года в адрес ООО «Связьэнергомонтаж МО», из которого усматривается, что в ночь с 15.09.2021 года на 16.09.2021 года, неустановленные лица, путем повреждения замка двери в бытовку, похитили светильники на общую сумму 1 887 684,15 руб. В ходе предварительного следствия было установлено, что ООО «Связьэнергомонтаж МО» проводиться недостаточно мероприятий по обеспечению сохранности имущества, а именно отсутствуют надлежащие условия в помещении хранения имущества, препятствующие облегченному доступу к имуществу, в бытовом помещении имеется окно, не оборудованное решетками, имущество хранить в индивидуальных упаковках, отсутствует охрана имущества. При выполнении профилактических мероприятий преступление могло быть предотвращено.

В нарушение ст. 247 ТК РФ работодатель не установил фактические причины возникновения ущерба.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, переданного ФИО1 на основании материального отчета утвержденного 31.01.2021 года, вина ФИО1 в произошедших кражах не установлена, в связи с чем оснований для взыскания в ответчика ущерба, причиненного работодателю не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239,241,243, 247 ТК РФ ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Связьэнергомонтаж МО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.

Судья Л.В.Сергеева