Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Монаховой И.М., с участием ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по
иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требовании истец указал, что автомобиль Шевроле Эпика гос.рег.ном. Н3940Х62 застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ Произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 2115, гос.рег.ном Н2440Р62, нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба составляет 58 651 рубль. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС виновника БТП была застрахована в страховой компании Ресо-Гарантия, в связи с тем, что в ДТП несколько потерпевших, лимит ответственности исчерпан.
В судебное заседание истец ООО «Страховая Компания «Согласие» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представив в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск признала, о чем представила суду соответствующее заявление. В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом в судебном заседании разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.З ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону не нарушает чьих-либо прав, а также законных интересов других лиц.
Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда Другому лицу.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с признанием иска, суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск. ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму оплаченного ООО «Страховая Компания «Согласие» материального ущерба в размере 58 651 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 1 959 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения. ,
Судья Монахова И.М.