Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя заявителя Трещёвой Р.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, представителя заинтересованного лица Потемкиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Дувалиной М.М. о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРЮЛ некоммерческого партнерства, обязании внести запись в ЕГРЮЛ об отмене записи,

УСТАНОВИЛ:

Дувалина М.М. обратилась в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску, налоговый орган) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРЮЛ некоммерческого партнерства по развитию конных видов спорта и туризма «...», обязании внести запись в ЕГРЮЛ об отмене записи от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении некоммерческого партнерства по развитию конных видов спорта и туризма «...» из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом и исполнительным директором НП НКВСТ «...», которое было создано ДД.ММ.ГГГГ с целью развития конного туризма, конных видов спорта, подготовки инструкторов и спортсменов конного спорта и туризма. В ЕГРЮЛ внесена запись о создании НП НКВСТ «...». ДД.ММ.ГГГГ по решению ИФНС России по г. Томску НП НКВСТ «...» было исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность. Между тем, НП НКВСТ «...» является фактически действующим юридическим лицом, с момента создания по настоящее время ведет деятельность, НП НКВСТ «...» владеет и пользуется земельным участком по адресу: , который был выделен НП НКВСТ «...» для строительства Комплекса семейного отдыха. Также указала, что НП НКВСТ «...» является некоммерческой организацией и может не иметь расчетного счета в банке, что не противоречит действующему законодательству. Уведомление о принятом решении об исключении НП НКВСТ «...» из реестра юридических лиц в адрес НП НКВСТ «...» и истца не поступало. НП НКВСТ «...» все это время продолжало действовать. О том, что НП НКВСТ «...» исключено из ЕГРЮЛ, выяснилось при оформлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Также указала, что тот факт, что решение об исключении НП НКВСТ «...» из ЕГРЮЛ вынесено не ИФНС России по г. Томску, а УФНС по Томской области не свидетельствует о том, что со стороны ИФНС России по г. Томску отсутствует нарушение прав и законных интересов истца. В ИФНС России по г. Томску направлялись документы отчетности НП НКВСТ «...», соответственно исключение из ЕГРЮЛ неправомерно. Поскольку ИФНС России по г. Томску является структурным подразделением УФНС России по Томской области, то может отменить запись об исключении некоммерческого партнерства по развитию конных видов спорта и туризма «...» из ЕГРЮЛ. Тот факт, что единый государственный реестр некоммерческих партнерств ведется УФНС не свидетельствует об отсутствии со стороны ИФНС России по г. Томску нарушений.

Настаивала на требованиях о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРЮЛ некоммерческого партнерства по развитию конных видов спорта и туризма «...», просила обязать ИФНС России по г. Томску внести запись в ЕГРЮЛ об отмене записи от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении некоммерческого партнерства по развитию конных видов спорта и туризма «...» из ЕГРЮЛ.

Представитель ИФНС России по г. Томску в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что все регистрационный действия, в том числе, внесение записи об исключении из ЕГРЮЛ НП НКВСТ «...», были произведены УФНС России по Томской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Суд, заслушав доводы представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ст. 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Как усматривается из материалов дела, НП НКВСТ «...» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Томской области, ОГРН №.

Судом установлено, что заявитель являлся членом и исполнительным директором НП НКВСТ «...», что указано в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона, если в течение срока, установленного вышеприведенной статьей, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона).

Как следует из п. 3 Порядка взаимодействия Минюста РФ с ФНС России по вопросам государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.11.2010 N 343, внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации некоммерческих организаций, установленный Законом N 7-ФЗ, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений о них, осуществляется управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, что УФНС России по Томской области на основании справок ИФНС России по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ № № об отсутствии в течение 12-ти последних месяцев движения средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, № № о непредставлении юридическим лицом в течение 12-ти последних месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, было принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем исключении НП НКВСТ «...» из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении опубликованы в Вестнике государственной регистрации N № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НП НКВСТ «Велес» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа – УФНС России по Томской области как фактически прекратившее деятельность, о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером №.

Об указанном решении заявитель, являющаяся членом НП НКВСТ «...», узнала ДД.ММ.ГГГГ при оформлении земельного участка в аренду НП НКВСТ «...».

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Абзацем 6 пункта 17 указанного Постановления предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Установив в ходе рассмотрения дела на основании представленных материалов, что инспекцией ФНС России по г. Томску отношении НП НКВСТ «...» оспариваемое решение о об исключении из ЕГРЮЛ не принималось, суд, с учетом положений части 4 статьи 258 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о том, что действиями ИФНС России по г. Томску права и свободы Дувалиной М.М. не нарушены.

Судом установлено, что именно решением УФНС по Томской области в отношении НП НКВСТ «...» вынесено решение об исключении из ЕГРЮЛ, и именно данное решение влечет для заявителя как члена и исполнительного директора НП НКВСТ «...» определенные последствия.

Учитывая, что ИФНС России по г. Томску решение об исключении из ЕГРЮЛ НП НКВСТ «...» не выносилось, основания полагать, что права и свободы заявителя действиями (бездействием) ИФНС России по г. Томску нарушены, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что заявленные Дувалиной М.М. требования о признании незаконным решения ИФНС России по г. Томску, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дувалиной М.М. о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из ЕГРЮЛ некоммерческого партнерства по развитию конных видов спорта и туризма «...», обязании внести запись в ЕГРЮЛ об отмене записи от ДД.ММ.ГГГГ № № об исключении некоммерческого партнерства по развитию конных видов спорта и туризма «...» из ЕГРЮЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет ________________2014г.

Судья: Е.В.Куц