Гражданский кодекс часть 1

17 декабря 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.И. к Кочеткову А.П. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском к ответчику с требованием о признании права собственности, мотивируя свои требования следующим. 19 августа 2015 года между истцом и ответчиком были заключены договоры купли - продажи земельного участка и гаража. По указанным договорам Истец приобрел в собственность 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и 1/2 долю на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Продавцом 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли гаража являлся ответчик. Расчет по договору был произведен полностью до его подписания. Данный договор был подписан сторонами 19.08.2015 года. Вместе с этим, поскольку ответчик действовал не самостоятельно, а от его имени сделка была заключена доверенным лицом, у которого на момент регистрации права собственности истца истек срок доверенности, истец просит признать за ним право собственности на 1/2 вышеназванного земельного участка и гаража.

В судебном заседании представитель истца Лабутина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Козлова М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что наряду с ответчиком вступила в наследство после смерти родителей, наследственная масса состояла из спорного земельного участка, гаража, квартиры. Ответчик выдал на ее имя доверенность на продажу земельного участка и гаража, срок которой истек, в связи с тем, что невозможно установить место жительства ответчика, сделка зарегистрирована быть не может.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Ответчик Кочетков А.П. являлся наследником по закону после смерти ФИО1, наряду с наследницей Козловой М.П. В наследственную масса входил земельныйучастк с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> и гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону.На 1/2 указанного имущества.

В соответствии с договорами купли-продажи от 19 августа 2015 года ответчик продал принадлежащие ему доли в праве на земельный участок и гараж истцу за (...) руб., стороны договор пописали, денежные средства переданы, что следует из п. 3. Договора. Договор не прошел государственной регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Исследованными судом доказательствами подтверждается свободная воля сторон на заключение договоров по которому ответчик утрачивает права на земельный участок и гараж, передав его во владение истцу, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козлова А.И. удовлетворить.

Признать за Козловым А.И. собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Признать за Козловым А.И. право собственности на 1/2 долю на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 22.12.2015 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова