Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества «Банк Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Акцепт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 83004 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690 рублей.

Исковые требования банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 50000 рублей под 10,75% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, против применения срока исковой давности возражала, пояснив, что последнее списание денежных средств имело место в 2013 году, когда на счете ответчика были капитализированы денежные средства в сумме 8 копеек, которые и были списаны банком в счет погашения задолженности. Кроме того, по условиям заключенного между сторонами соглашения, оно действует до момента фактического исполнения обязательств, а потому срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, поддержав ранее заявленное его представителем ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ранее в ходе судебного разбирательства против иска возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Акцепт» и ответчиком было заключено соглашение об овердрафте №, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 50000 рублей, возврат кредита осуществляется путем списания банком задолженности при поступлении на текущий счет заемщика. Существенным условием настоящего соглашения является то, что заемщик является работником предприятия, указанного в пункте 7.2 соглашения, а именно - ОАО КБ «Акцепт».

Так же условиями договора предусмотрено, что при увольнении с указанного в пункте 7.2 предприятия, заемщик обязан исполнить все обязательства по настоящему соглашению, в срок не позднее последнего дня работы (л.д. 13).

Сторонами не оспаривается получение ответчиком кредита на вышеуказанную сумму.

Согласно представленным материалам, а именно выписки из ЕГРЮЛ ОАО КБ «Акцепт» изменило свои фирменное наименование и организационно-правовую форму на АО «Банк Акцепт», что подтверждает право истца на обращение в суд с настоящим иском.

Условиями договора предусмотрено погашение обязательств в полном объеме в срок не позднее последнего дня работы на предприятии, в данном случае ОАО КБ «Акцепт».

Как следует из представленной ответчиком копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ он уволен из ОАО КБ «Акцепт» по собственному желанию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательства по заключенному сторонами договору определен последним днем работы ответчика в ОАО КБ «Акцепт», который, как установлено судом, был ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении ответчиком своего обязательства, истец знал о нарушении своих прав, и с этого момента начинается течение срока исковой давности, который составляет три года и закончился ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, а так же ходатайства о восстановлении данного срока, истцом не представлено. При этом возражения представителя истца относительно пропуска срока исковой давности судом не принимаются, поскольку произведенная самим банком капитализация денежных средств в 2013 г. в сумме 8 копеек, и последующее списание банком указанных средств в счет погашения долга, не свидетельствует о внесении заемщиком денежных средств в счет исполнения обязательства. А условие заключенного между сторонами соглашения о действии его до погашения заемщиком задолженности в полном объеме (пункт 6.3) не влияет на течение срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, а так же заявление представителя ответчика, в удовлетворении иска АО «Банк Акцепт» следует отказать.

Руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья