Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил: взыскать основной долг по соглашению к договору займа (долговой расписке) от 03.03.2022, заключенному 14.06.2022 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 630,13 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8 486 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 марта 2022 года ФИО1 в качестве займа были предоставлены ФИО2 денежные средства в сумме 330 000 рублей, о чем была составлена расписка о получении денежных средств от 03.03.2022, на основании расписки сумма долга к возврату подлежала в размере 500 000 рублей в срок до 25.05.2022.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 25.05.2022, однако до настоящего времени не уплачена.

31.05.2022 в адрес ФИО2 была направлена претензия на возврат долга по расписке, однако требование о возврате займа не выполнено, ответа от заемщика не поступило.

После чего, 14.06.2022 между сторонами при свидетеле ФИО8 было заключено соглашение к договору займе (долговой расписке) от 03.03.2022, где был установлен новый срок возврата.

В соответствии с п. 2. соглашения заемщик возвращает займодавцу денежные средства и начисленные проценты до 15.08.2023.

Ответчик обязался выплачивать общую сумму к возврату 500 000 рублей частями согласно графику выплат, согласованному с истцом от 14.06.2022.

Согласно графику погашения займа от 14.06.2022, не были выплачены денежные средства в размере 38 462 руб. в срок (15.07.2022, 15.08.2022, 15.09.2022, 15.10.2022).

Согласно п.п 2.2 соглашения, сторонами было оговорено о том, что в случае просрочки платежа заемщиком согласованного графика выплат будут начисляться проценты 9,5% процентов (согласно ключевой ставке ЦБ) в месяц от общей суммы долга к общей сумме долга. (Проценты и понесенные убытки по желанию пострадавшей стороны взыскиваются в полном объеме в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, расчет процентов 9,5% (согласно ключевой ставке ЦБ) на основании соглашения по графику выплат просроченных 8 (восемь) месяцев: с 15.07.2022 по 20.02.2023 составляет 220 просроченных дней от общей суммы займа на день предъявления искового заявления составил: 500 000 * 9,5% = 47 500 / 365 * 220 (просроченных дней) = 28 630,13 рублей.

Также в адрес ФИО2 01.09.2022 повторно была направлена претензия на возврат долга по соглашению к договору займе (долговой расписке) от 03.03.2022, однако на письменное требование (претензию) истца от 01.09.2022 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2022 года ФИО1 в качестве займа были предоставлены ФИО2 денежные средства в сумме 330 000 рублей, о чем была составлена расписка о получении денежных средств от 03.03.2022, на основании расписки сумма долга к возврату подлежала в размере 500 000 рублей в срок до 25.05.2022.

Между тем, 14.06.2022 между сторонами при свидетеле ФИО8 было заключено соглашение к договору займе (долговой расписке) от 03.03.2022, где был установлен новый срок возврата.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно п.п 2.2 соглашения, сторонами определено, что в случае просрочки платежа заемщиком согласованного графика выплат будут начисляться проценты 9,5% процентов (согласно ключевой ставке ЦБ) в месяц от общей суммы долга к общей сумме долга. (Проценты и понесенные убытки по желанию пострадавшей стороны взыскиваются в полном объеме в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету процентов 9,5% (согласно ключевой ставке ЦБ) на основании соглашения по графику выплат просроченных 8 (восемь) месяцев: сумма процентов составляет 28 630,13 рублей (с 15.07.2022 по 20.02.2023 составляет 220 просроченных дней от общей суммы займа на день предъявления искового заявления составил: 500 000 * 9,5% = 47 500 / 365 * 220 (просроченных дней).

Расчет процентов ответчиком также не опровергнут.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком денежные средства в сумме 500 000 рублей не возвращены, ответчик продолжает неправомерно удерживать денежные средства в размере 500 000 рублей.

Факт заключения договора займа денежных средств на получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что в настоящее время денежные средства в размере 500 000 рублей, возвращены истцу, ответчиком суду не представлено.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 500 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 28 630,13 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 8486 рублей, указанные расходы являются необходимыми, подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, СНИЛС №, с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 20.02.2023 в размере 28630, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8486 рублей, а всего - 537 116, 13 рублей (пятьсот тридцать семь тысяч сто шестнадцать рублей 13 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 15 июля 2023 года.

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2417/2023